4.2 Критерии оценки бакалаврских работ

Оценка	Критерии
«отлично»	Содержание работы соответствует Заданию. Студент своевременно выполнил все этапы подготовки ВКР, о чем имеется отметка в Плане-графике. Присутствует глубина анализа законодательства, научной литературы и материалов правоприменительной практики. Нормативные акты используются в действующей редакции. Сформулированные предложения обоснованны. Грамотность и логичность изложения материала. Список и характер используемых литературных источников соответствуют современным взглядам отечественных и зарубежных специалистов по исследуемой проблеме. Полно представлены фактические материалы, статистические данные, выводы аргументированы. Работа оформлена в соответствии с требованиями РАНХиГС, что указано в заключении по результатам нормоконтроля. Оригинальность авторского текста по итогам проверки в программе «Антиплагиат» составляет не менее 40%. Имеются положительные внутренняя и внешняя рецензии. Доклад на защите полно раскрывает содержание работы, студент системно и свободно излагает полученные выводы, использует раздаточный материал либо слайд-презентацию, дает полные и четкие ответы на вопросы членов комиссии. Студент показал высокий уровень сформированных компетенций, навыки самостоятельно решать задачи профессионального характера, научно аргументировать и защищать свою точку зрения.
«хорошо»	Содержание работы соответствует Заданию. Студент своевременно выполнил все этапы подготовки ВКР, о чем имеется отметка в Плане-графике. Присутствует анализ законодательства, научных подходов и материалов правоприменительной практики. Используются нормативные акты в действующей редакции. Сформулированные предложения обоснованны. Грамотность и логичность изложения материала. Список и характер используемых литературных источников соответствуют современным взглядам ученых. Представлены статистические данные, выводы аргументированы. Работа оформлена в соответствии с требованиями РАНХиГС, что указано в заключении по результатам нормоконтроля. Оригинальность авторского текста по итогам проверки в программе «Антиплагиат» составляет не менее 40%. Имеются в целом положительные внутренняя и внешняя рецензии. Доклад на защите раскрывает содержание работы, студент излагает полученные выводы, использует раздаточный материал либо слайд-презентацию, дает краткие ответы на вопросы членов комиссии. Однако, в ответе присутствуют недостатки, не носящие принципиального характера. Студент показал надлежащий уровень сформированных компетенций, навыки самостоятельно решать задачи профессионального характера, аргументировать и защищать точку зрения
«удовлетво-рительно»	Содержание работы соответствует Заданию. Студент своевременно выполнил все этапы подготовки ВКР, о чем имеется отметка в Плане-графике. Используются нормативные акты в действующей редакции. Логичность изложения материала. Список литературных источников является достаточным. Выводы аргументированы частично. Работа оформлена в соответствии с требованиями РАНХиГС, что указано в заключении по результатам нормоконтроля. Оригинальность авторского текста по итогам проверки в программе «Антиплагиат» составляет не менее 40%. Имеются внутренняя и внешняя рецензии, где указаны отдельные содержательные и иные недостатки. Поверхностное исследование, в том числе не рассмотрена история института или недостаточно полно проанализировано его современное состояние. Привлечен небольшой объем фактического материала, анализ выполнен на уровне констатации фактов, выводы расплывчаты, предположения по совершенствованию законодательства не конкретны и не обоснованы. Работа оформлена небрежно, с нарушением требований, предъявляемых РАНХиГС. Доклад на защите не раскрывает содержание работы, студент излагает отдельные выводы, использует некорректный раздаточный материал либо краткую слайд-презентацию, при ответе на вопросы членов комиссии испытывает затруднения, допускает негрубые ошибки. Студент показал наличие сформированных компетенций, некоторые навыки самостоятельного решения задач профессионального характера.
«неудовле-творительно»	Содержание работы поверхностно и не соответствует Заданию. Студент выполнял соответствующие этапы подготовки ВКР не своевременно, о чем имеется отметка научного руководителя в Плане-графике. Используются нормативные акты в недействующей редакции. Изложение материала нелогично и непоследовательно. Список и характер используемых литературных источников не соответствуют современным взглядам ученых по исследуемой проблеме. Выводы отсутствуют либо не соответствуют основной части ВКР. Работа по оформлению не соответствует требованиям РАНХиГС, что указано в заключении по результатам нормоконтроля. Оригинальность авторского текста по итогам проверки в программе «Антиплагиат» составляет менее 40%. Имеются внутренняя и внешняя рецензии, где указаны существенные недостатки. Тема не раскрыта, не достигнуты поставленные цель и задачи. Не привлечен фактический материал, статистические данные, материалы правоприменительной практики, предположения по совершенствованию законодательства отсутствуют либо не соответствуют его современному состоянию. Доклад на защите не раскрывает содержание темы ВКР, студент не излагает выводы, не использует раздаточный материал либо слайд-презентацию. Верных ответов на вопросы членов ГАК не получено. Студент не показал наличие сформированных компетенций, отсутствуют навыки самостоятельного решения задач профессионального характера.

1 При решении задачи рекомендуется изучить Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2009 г. №131 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. №9. // Текст Информационного письма размещен на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru

2 При решении задачи рекомендуется изучить Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 2012 г. №151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2012. №8.

3 При решении задачи рекомендуется изучить Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2010 г. №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2011. №2. // Текст письма размещен на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru

1 При решении задачи рекомендуется изучить Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2013 г. №153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2013. №4.

2 При решении задачи рекомендуется изучить Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. №3.

3 При решении задачи рекомендуется изучить Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. №3.

4 При решении задачи рекомендуется изучить Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2008. №2.

1 При решении задачи рекомендуется изучить Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2001 г. №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. №3.

2 При решении задачи рекомендуется изучить Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. №9.

3 При решении задачи рекомендуется изучить Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2007 г. №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2008. №2.

1 При решении задачи рекомендуется изучить Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 г. №75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. №1.

2 При решении задачи рекомендуется изучить Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2002 г. №69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. №1.

1 При решении задачи рекомендуется изучить Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. №4.

2 При решении задачи рекомендуется изучить Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 1998 г. №28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. №3.

3 При решении задачи рекомендуется изучить Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 января 2013 г.) // Справочная правовая система «Гарант»

1 При решении задачи рекомендуется изучить Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июня 2012 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2012. №10.

2 При решении задачи рекомендуется изучить Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июня 2012 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2012. №10.

1 При решении задачи рекомендуется изучить Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2010 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. №9.

2 При решении задачи рекомендуется изучить Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2009 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2010 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. №5.

1 При решении задачи рекомендуется изучить Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2009 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2010 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. №5.

118