- •А. В. Бочаров
- •Предисловие
- •Общенаучные и специальные научные методы
- •Принципы исторического познания.
- •Основные методы исторического исследования
- •1. Проблема в историческом познании
- •Задание:
- •2. Абстрагирование в историческом познании
- •2.1. Цели абстрагирования
- •2.2. Восхождение от конкретного к абстрактному
- •2.2.1. Полностью изолирующее абстрагирование
- •2.2.2.Частично изолирующее абстрагирование
- •2.2.3. Отождествляющее абстрагирование
- •2.2.4. Идеализация
- •2.3. Восхождение от абстрактного к конкретному
- •2.3.1. Сопоставление с идеалом
- •2.3.2. Разворачивание фрагмента
- •2.4. Метод идеализации в социальном и естественно-научном познании
- •2.5. Достоинства и недостатки индуктивного и дедуктивного абстрагирования
- •Задание:
- •3. Принципы измерения в исторических исследованиях
- •3.1. Диалектическая триада качество – количество – мера
- •3.2. Явные количественные суждения и измерительные шкалы
- •3.3. Неявные количественные суждения и лингвистические переменные
- •Задание:
- •4. Сравнительно-исторический метод
- •4.1. Умозаключением по аналогии
- •4.2. Строгая и нестрогая аналогии
- •4.3. Функции аналогии
- •4.4. Индивидуализирующие, универсализирующие, вариационные и охватывающие сравнения
- •4.5. Сферы исторической компаративистики
- •4.5.1. Сравнения в рамках одной культурно-исторической общности
- •4.5.2. Сравнения между разными культурно-историческими общностями
- •4.5.3. Метафорические сравнения
- •Задание:
- •5. Причинно-следственный анализ в исторической науке
- •5.1. Анализ необходимости и достаточности условий
- •5.2. Методы объяснения мотивов поведения исторических деятелей
- •5.2.1. Обобщающие нормативные законы в объяснениях рациональных мотивов
- •5.2.2. Пространственно-временные пределы объясняющих обобщений
- •5.2.3. Судьба исторического деятеля как предел объясняющих обобщений
- •5.3. Каноны Милля в историческом познании
- •5.3.1. Метод сходства
- •5.3.2. Метод различия
- •5.3.3. Соединенный метод сходства и различия
- •5.3.4. Метод остатков
- •5.3.5. Метод сопутствующих изменений
- •5.3.6. Критика Канонов Милля
- •Задание:
- •6. Системный анализ в исторической науке
- •6.1. Понятие системы
- •6.2. Понятие системного анализа
- •6.3. Структурно-функциональный анализ
- •6.4. Внешняя среда системы
- •6.5. Развитие систем
- •Задание:
- •7. Типологизация в исторической науке
- •7.1. Таксономическое деление
- •7.2. Правила и ошибки деления
- •7.2.1. Однородность оснований деления
- •7.2.2 Соразмерность деления
- •7.2.3. Недопустимость пересечения объёмов понятия
- •7.2.4. Непрерывность деления
- •7.3. Отличия жёсткой классификации и вероятностной типологизации
- •7.4. Отличия дедуктивной и индуктивной типологизации
- •7.5. Отличие научной классификации от формальной искусственной классификации
- •Задание:
- •8. Структурно-диахронный анализ
- •8.1. Типы исторических процессов
- •8.2. Варианты структурно-диахронного анализа
- •8.2.1. Анализ длительности, пауз и частоты
- •8.2.2. Анализ стадий (периодизация)
- •8.2.3. Анализ стадий одного процесса на фоне стадий других процессов
- •Задание:
- •9. Гипотеза в историческом познании
- •9.1. Логические основания гипотезы
- •9.2. Доказательство и опровержение гипотез
- •9.3. Гипотетичность исторического знания
- •9.4. Экстраполяция и интерполяция
- •9.5. Принцип «Бритвы Оккама» в отборе гипотез и теорий
- •9.6. Критерии отделения научных гипотез и теорий от ненаучных
- •9.7. Образец научного построения исторической гипотезы
- •Задание:
- •10. Моделирование в исторической науке
- •10.1. Основные виды моделей и специфика их использования историком
- •10.2. Матрица данных и статистическая выборка
- •10.3. Использование теории множеств в абстрагировании
- •10.4. Использование теории графов в причинно-следственном и структурно-функциональном анализе
- •10.5. Имитационное моделирование исторических процессов
- •10.5.3. Имитационное моделирование альтернатив исторического развития.
- •10.5.4. Контрфактическое моделирование потенциала исторического развития
- •10.6. Цели и задачи исторической информатики
- •Задание:
- •Рекомендуемая литература
- •Оглавление
9.7. Образец научного построения исторической гипотезы
В качестве примера научного построения гипотезы предлагается отрывок книги российского историка П.Ш. Габдрахманова «Средневековые крестьяне и их семьи: Демографическое исследование северофранцузской деревни VIII-XI веков (по данным грамот)» из §1. «Бездетность: бесплодие или недоучёт детей?» (книга издана в 1996 г.).
П.Ш. Габдрахманов выдвигает гипотезу о том, что в среде средневековых французских крестьян был высок показатель бездетности и бесплодия. Сделать такое предположение автору дал повод предварительный анализ грамот (дарственных, обменных, владельческих и т. п.). Исследователь последовательно проверяет гипотезу путём анализа эмпирических данных: сопоставление текстов грамот и соотнесение их с установленными явлениями в разных сферах жизни крестьян. Эта проверка приводит автора к опровержению первоначальной гипотезы. Ниже приведён отрывок из книги. П.Ш. Габдрахманова. В тексте исследования приводится множество выдержек из грамот на языке оригинала, ссылок на архивные документы и комментариев к ним. Эти выдержке и ссылки в приводимой ниже выборке отрывков опущены, вследствие их большого объёма для нашего учебного пособия. Здесь было важно продемонстрировать только ход выдвижения и проверки гипотезы.
Из § 1. «Бездетность: бесплодие или недоучёт детей?»45:
Сами крестьяне негативно относились к бездетности и к бесплодию, видя в них одно из самых тяжелых несчастий, и всеми дозволенными или недозволенными церковью способами, включая магию, "питье" и т.п., стремились избавиться от него. <…>
He свидетельствует ли такое отношение к бесплодию о том, что последнее было довольно распространенным (а не только особо нежелательным) явлением, а потому воспринималось как вполне реальная угроза? В этой связи не объясняется ли высокий уровень бездетности крестьянских супружеских пар прежде всего именно частым их бесплодием! Высокая вероятность бесплодия средневековых крестьянок обычно предполагается и объясняется в специальной литературе (несмотря на отсутствие широкой практики абортов) ранним вступлением их в брак, частыми родами и болезнями. О негативном воздействии всех этих факторов на плодовитость женщин в средние века сомневаться не приходится. <…>
Тем не менее, данные грамот не дают оснований преувеличивать степень воздействия болезней на плодовитость средневековых женщин и распространения среди них случаев бесплодия. Болезнь женщины не всегда оказывала пагубное воздействие на ее репродуктивную способность. В 981 г. некая Ансгардис, будучи "сильно больной" ("tres malade") совершила дарение монастырю Вьерзон в Бэрри. Через несколько лет она подтвердила ранее совершенное ею дарение. На этот раз в грамоте были упомянуты, кроме нее самой и ее мужа, также и их дочь Ада. К тому же бесплодие рассматривалось современниками как явление, никак не связанное ни с болезнью, ни с другими условиями их существования. В их представлении бесплодие или плодовитость давались им только "по воле Божьей". <…>
Но даже если признать, что все описанные в грамотах супружеские пары без детей были действительно бездетны или бесплодны, то и тогда доля крестьян без детей (2/3) была бы все же выше доли неженатых (1/3) и бездетных женатых крестьян (1/5 часть от числа женатых или 1/10 от общего числа крестьян) вместе взятых. Чем же, кроме безбрачия и бездетности, можно еще объяснить отсутствие детей у оставшейся примерно одной пятой части крестьян? <…>
Вероятно, тем, что наличие детей отмечается в грамотах далеко не у всех крестьян. <…> Вряд ли реально, чтобы все без исключения отчуждаемые в той или иной грамоте крестьяне-супруги были действительно бездетны. Скорее всего их дети просто не были по какой-то причине упомянуты. Нам уже известно, что прямые и достоверные сообщения об отсутствии детей у крестьян (в т.ч. и в результате их бесплодия) изредка встречаются в грамотах (см. выше). Однако подобные сообщения настолько редки, что использовать их в качестве единственного критерия бездетности крестьян едва ли было бы правомерным. Вот почему в качестве основного критерия детности или бездетности пришлось использовать факт присутствия или отсутствия детей. Вместе с тем данный критерий явным образом не обладает достаточной надежностью. И прежде всего потому, что в грамотах не всегда и не у всех крестьян описывался состав семьи (в т.ч. детей); а если и описывался, то не обязательно с указанием семейно-родственных (в т.ч. родительских) связей между ее членами . В последнем случае достаточно было при описании крестьян не отметить даже брачные связи между ними, – а это, как мы выяснили, было нередким явлением, – чтобы у нас могло создаться превратное представление о том, что описанные таким образом крестьяне-мужчины являются бездетными холостяками. <…>
Ложное представление о часто встречающихся в грамотах бездетных крестьянах возникает и потому, что в некоторых случаях бывает довольно трудно (а порой просто невозможно) решить, приводится ли после описания того или иного крестьянина с детьми поименный перечень последних (в именительном падеже), или продолжается описание других взрослых крестьян, но на этот раз уже без детей. <…>
В других случаях описание детей у крестьян дается столь неопределенно, что оказывается не менее трудно установить, какие же из них имеют детей, а какие нет. Особенно часто так бывает тогда, когда авторы грамот описывают детей не каждого крестьянина или каждой супружеской пары в отдельности, а считают достаточным отметить наличие детей у какой-то группы крестьян. <…>
Однако недостоверность данных о наличии детей у крестьян связана не только с особенностями формуляра их описания в грамотах, но объясняется и условиями их отчуждения. Крестьяне могли отчуждаться с детьми или без детей. <…>
Речь при этом, конечно, шла не о реальном отрыве детей от родителей, а лишь о разделении прав на них между субъектами сделки. <…>Наконец, дети у части крестьян могли быть не описаны вследствие формарьяжей, т.е. браков между крестьянами, принадлежащими разным сеньорам, и отсутствия у одного из последних прав на потомство от таких браков. <…>
Не этими ли "недостатками" применяемого в грамотах формуляра описания детей и объясняется значительное число крестьян без детей? Во всяком случае, прямые данные о бездетных крестьянах и супругах представляются нам существенно завышенными именно по этой причине. А это значит, что реальная бездетность охватывала много менее половины взрослых мужчин и одной трети взрослых женщин, а бесплодие – менее одной пятой супругов.
