Два основных метода оценки аудиторского риска

Подготовительные работы, предшествующие непосредственно аудиту – это продолжительная и важная процедура, основная задача которой – определение стратегии аудита. От правильности выбора стратегии зависит в первую очередь решение о выборе аудиторских процедур. Аудитор никогда не может быть уверен, что в представленной финансовой отчетности не содержатся ошибки. Также аудитор не может гарантировать, что его мнение, абсолютно объективно. Всегда есть определенный риск ошибки. Во-первых, существует риск подтверждения аудитором недостоверной финансовой отчетности. В ходе выборочной проверки аудитор не может быть уверен, что обнаружил все возможные ошибки. Даже при использовании сплошного метода всегда существует вероятность не выявления нарушений, совершенных по сговору сотрудников хозяйствующего субъекта. Во-вторых, аудитор может совершить подтверждающую ошибку, не подтвердив достоверную финансовую отчетность, которая на самом деле остается таковой. Ошибки аудиторов могут иметь негативные последствия как в финансовом плане, так и в плане профессиональной репутации. Аудитор может столкнуться с обоснованными претензиями в отношении качества проделанной им работы и надежности полученных выводов (в одном случае – от пользователей аудита, в другом – от проверенного хозяйствующего субъекта). В специальной литературе этот вид аудиторского риска иногда называют предпринимательским риском, или риском бизнеса. Таким образом, риск в аудите можно определить как вероятность того, что аудитор ошибается, сформировав неверное мнение о достоверности финансовой отчетности организации. На практике свести аудиторский риск к нулю нереально. Однако аудитор должен стремиться к его минимизации, планировать и проводить аудит таким образом, чтобы риск неправильного суждения был достаточно мал. В каждом конкретном случае степень минимизации аудиторского риска во многом зависит от степени заинтересованности внешних пользователей в данных финансовой отчетности организации. Чем шире круг потенциальных пользователей, чем выше их интерес к отчетности, тем актуальнее для аудитора минимизация аудиторского риска. Так, отчетность компаний, осуществляющих разнообразную деятельность и имеющих большой объем финансово-хозяйственных операций, более востребована, чем отчетность компаний, выпускающих однородную продукцию. Изучение и анализ рисков – предмет пристального внимания аудиторов, так как характер и масштабы проводимых процедур напрямую зависят от оценки степени риска. Способов сведения риска аудитора к нулю не существует. Сложность в определении риска заключается в том, что его нельзя рассчитать в виде конкретной стоимостной оценки, поэтому он определяется как высокий, средний и низкий. Если риск оценивается как высокий, то необходимо получить более надежные аудиторские доказательства, провести более тщательные исследования, спланировав более крупные выборки данных. В соответствии с МСА 400 «Оценка рисков и внутренний контроль» аудиторский риск (приемлемый) включает в себя три компонента: неотъемлемый риск; риск контроля; риск необнаружения. При изучении специальной литературы следует иметь виду, что составляющие аудиторского риска имеют и иные наименования. С математической точки зрения аудиторский риск равен произведению трех ее компонентов: неотъемлемого риска (НР), риска внутреннего контроля (РВК) и риска необнаружения (РН), что можно выразить формулой. АР = НР х РВК х РН Как всякая вероятность, риск измеряется в процентах или долях единиц. В аудите нулевой риск означал бы полную уверенность аудитора в том, что финансовая отчетность не содержит существенных отклонений, а 100 % риск – полную не уверенность в этом событии. Большая часть реальных явлений и событий имеет вероятность, которая больше 0 (0%) и меньше единицы (100%). Для того чтобы строго математически рассчитать аудиторский риск, нужно представить гипотетическую ситуацию, в которой бухгалтерская отчетность хозяйствующего субъекта может быть проверена 100 независимыми друг от друга аудиторами. Если 83 из них посчитали отчетность достоверной, 17 – нет, а отчетность на самом деле достоверна, можно сказать, что риск аудиторской ошибки составляет 0.17 или 17 %. Математически оценить аудиторский риск на практика не реально. Существует иная трактовка вероятности: не как отношение числа опытов с исходом определенного рода к общему числу, а как мера субъективной уверенности исследователя в определенном исходе опыта. Существуют различные модели аудиторского риска. Важно отметить, что без точной оценки аудиторских рисков вполне можно обойтись, как, впрочем, и поступают аудиторы на практике. Оценка аудиторского риска не является для аудитора самоцелью. В соответствии с МСА 400 аудиторам разрешается оценивать аудиторские риски по трехбальной шкале: высокий, средний и низкий. Наиболее общий способ использования модели аудиторского риска заключается в отслеживании взаимосвязи между компонентами аудиторского риска.