16. Объяснительные схемы конформности: нормативная, информационная (м. Дойч и г. Джерард)

Соответственно М. Дойчем и Г. Джерардом были выделены два вида группового влияния: нормативное (когда давление оказывает большинство, и его мнение воспринимается членом группы как норма) и информационное (когда давление оказывает меньшинство, и член группы рассматривает его мнение лишь как информацию, на основе которой он должен сам осуществить свой выбор) Первоначальная попытка Г. Джерарда (в соавторстве с М. Дойчем) связать рассмотрение конформного поведения личности с процессом поиска ею соответствующей информации в группе, привела в дальнейшем исследователя к построению информационной теории конформности. В ней утверждается, что конформность должна рассматриваться в контексте более общей теории, касающейся последствий поиска человеком информации в ситуациях, в которых он оценивает собственное поведение на основе соотнесения его с поведением других. Такой поиск вызван стремлением субъекта свести к минимуму неопределенность своего положения в ситуации.

Информационный процесс осуществляется посредством двух различных типов социального сравнения: сравнительного оценивания и отраженного оценивания. В первом случае человек использует поведение других как некоторый стандарт, с которым он может сопоставить себя. Во втором случае он формирует впечатление о себе, исходя из поведения других, ориентированного на него (в этом пункте заметно влияние концепции «зеркального Я», разработанной социологом Ч. Кули еще в начале прошлого столетия).

Далее теория указывает на наличие двух общих видов зависимости от других – информационную зависимость и зависимость влияния, т.е. зависимость, обусловленную либо присутствием других в качестве источника информации, либо наличием власти одного субъекта над другим. Оба типа зависимости делают личность чувствительной к социальному воздействию. Отраженное оценивание, согласно теории, основывается на обоих типах зависимости, тогда как сравнительное оценивание включает в себя преимущественно информационную зависимость. Таким образом, информационный подход позволяет рассматривать конформность в контексте процессов социального сравнения, трактуя ее как одно из проявлений тенденции сравнения.

17. Влияние меньшинства: функциональная модель взаимодействия меньшинства и большинства с.Московичи.

• влияние меньшинства сопровождается процессом «психологизации», личностной интерпретацией людей, отстаивающих не принятую в группе позицию (в этом смысле меньшинство обладает более сильным влиянием, если оно представлено конкретным лидером);

• влияние меньшинства усиливается, если оно использует некоторые атрибуты власти, например, главенствующее место за столом;

• влияние меньшинства успешнее, когда оно принадлежит группе, чем когда оно находится вне группы;

• результаты влияния можно наблюдать на двух уровнях: непосредственное воздействие либо косвенное воздействие. В первом случае результаты влияния меньшинства приводят к изменению публичного мнения. Во втором случае они могут не влиять на него, но эта точка зрения остается в сознании людей, хотя и не доминирует в группе.

По мнению Московичи, именно меньшинство выступает источником формирования новых социальных и групповых норм в противовес большинству, которое пытается сохранить старые нормы. По его словам, социальное влияние представляет собой двусторонний процесс взаимодействия меньшинства и большинства: и та и другая группа одновременно оказывают влияние друг на друга.

Влияние меньшинства обусловлено его последовательной позицией, которая является своего рода сигналом, что «вещи, возможно, действительно не такие, какими кажутся». Это создает ситуацию когнитивного конфликта, который может быть решен людьми путем пересмотра и последующего изменения собственных представлений об объекте. Данное изменение может иметь внешнее выражение (например, изменение высказываний на публике), если межличностное взаимодействие представителей большинства и меньшинства протекает конструктивно. Если же взаимодействие носит конфликтный характер, изменение протекает косвенно, при сохранении внешне конформного большинству поведения, но может перейти во внешние проявления, если конфликт угасает. В этом смысле динамика влияния меньшинства во многом зависит от динамики его взаимодействия с большинством и потому, как правило, имеет длительный характер, в то время как влияние большинства происходит «здесь и теперь».

В связи с различием в характере влияния различают и результаты этого влияния. Так, диктат большинства приводит к повтору, воспроизводству его позиции, в то время как давление меньшинства — к появлению новых ответов, связанных с его позицией, но и отличающихся от нее и соответствующих характеру задачи.