В.Н. Киселев Российская модель социального партнерства

(теоретико-концептуальный аспект)

Редактор – Е В. Калгина

Компьютерная верстка – Л.Н. Григорян

Издательский дом «АТИСО»

ЛР № 071816 от 10.03.99 г.

Объем 16,2 п.л. 12,0 уч.-изд. л. Тираж 1000 экз. Формат А5 Заказ №

Подписано в печать. 2008 г. Отпечатано в типографии АТиСО

Адрес редакции: 119454, Москва, ул. Лобачевского, 90

Тел.: (495)432-3376, 430-8150. Факс: 432-3376

1 Лужков, Ю.М. Социальные проблемы капитализма в России / Ю.М. Лужков. – М., 2005; Лужков, Ю.М. Как предотвратить стагнацию экономики / Ю.М. Лужков // Труд и социальные отношения. – 2005. – № 2(30).

1 Отчетный доклад Председателя ФНПР М.В. Шмакова на III съезде Федерации независимых профсоюзов России (5 декабря 1996 г.). – М., 1996. – С. 22.

1 Труд и социальные отношения. – 2000. – № 2.; спецвыпуск. – 2001; Народонаселение. – 2002. – № 2.; Социальное партнерство в России : глава в уч. пособии. – М., 2002; Социальное партнерство : словарь–справочник. – М., 2002.; Общество и власть : глава в монографии. – М., 2005; Опыт и проблемы социального диалога в России и странах Европейского Союза : раздел в монографии. – М., 2005 и др.

1 См. : Российская модель социального партнерства: перспективы развития : материалы межрегиональной научно–практической конференции. – М., 2007. Рекомендации данной Конференции (см. Приложение 1).

1 Подробный анализ капиталистических общественных отношений, различных форм и степени демократизации капиталистического общества не является целью автора. Автор обращается к этой проблеме только в контексте обоснования объективной востребованности социального партнерства.

1 См. : Лужков, Ю.М. Развитие капитализма в России. 100 лет спустя. Спор с правительством о социальной политике / Ю.М. Лужков. – М., 2005.

1 Доклад Председателя ФНПР М. Шмакова на VI съезде Федерации независимых профсоюзов России // Вести ФНПР. – 2006. – № 11–12 (173–174). – С.16.

1 Маркс, К. Сочинения / К.Маркс, Ф. Энгельс. Т. 6. – С. 445.

1 Разумеется, разделение социально–трудовых отношений на эти два этапа – производство ценностей и «дележ» прибыли от реализации этих ценностей являются условными и используются лишь для облегчения анализа сути интересов этих групп социально–трудовых отношений и цели социального партнерства на каждом из этих этапов.

1 См. : Шулус, А.А. Наша сила – в единстве профсоюзной науки с профсоюзным движением / А.А. Шулус // Труд и социальные отношения. – 2006. – № 4 (36). – С.18.

1 См. : Гражданское общество и профсоюзы. – М., 2006. – С. 30–31.

1 Например, если взять только мясную составляющую этого минимума, то она предусматривает для большинства населения лишь 70 граммов мяса в день, т.е. меньше, чем две сосиски. Более того, в содержание прожиточного минимума даже не включены расходы на образование детей, строительство жилья, повышение культурного уровня, поддержание здорового образа жизни // Труд и социальные отношения. – М., 2006. – № 4 (36). – С. 20,58.

2 См. : Шулус, А.А. Наша сила – в единстве профсоюзной науки с профсоюзным движением / А.А. Шулус // Труд и социальные отношения – 2006. – № 4(36). – С.18.

1 В контексте данной работы особый интерес представляет исследование, проведенное в марте–мае 2006 г. среди занятого населения страны на тему «Деятельность профсоюзных организаций в оценках и суждениях наемных работников» в 22 регионах РФ, на базе 10 отраслевых профсоюзов с обработкой более 1700 анкет опроса (см. : Наумов, В.И. Профсоюзы как фактор социально–политической стабильности общества / В.И. // Труд и социальные отношения. – 2006. – № 4(36). – С. 57.)

1 См. : Наумов, В.И. Профсоюзы как фактор социально–политической стабильности общества / В.И. Наумов // Труд и социальные отношения. – 2006. – № 4(36). – С. 59.

1 См. : Наумов, В.И. Профсоюзы как фактор социально–политической стабильности общества / В.И. Наумов // Труд и социальные отношения. – 2006. – № 4(36). – С. 61.

2 См. : Труд и социальные отношения. – 2006. – № 4(36). – С. 57.

1 См. : Вести ФНПР. – 2006. – № 11–12(173–174). – С. 109, 110, 111.

1 См. : Там же. – С. 113.

1 См. : Там же. – С. 16.

1 См. : Там же. – С. 66.

1 Конституция Российской Федерации. – М., 2007. – С. 3.

1 См. : Лужков, Ю.М. Развитие капитализма в России. 100 лет спустя. Спор с правительством о социальной политике / Ю.М. Лужков. – М., 2005.

1 См. : Российская модель социального партнерства: перспективы развития. – М., 2007. – С.125–128.

2 Лужков, Ю.М. Развитие капитализма в России. 100 лет спустя / Ю.М. Лужков. – М., 2005. – С.13.

1 Более подробно позиция автора по этим вопросам отражена в следующих работах: Некоторые вопросы теории и практики социального партнерства // Труд и социальные отношения. – 1993. – № 2; Актуальные проблемы становления социального партнерства в России / Социальная политика в период осуществления рыночных реформ. – М., 1994; Определимся с ключевыми понятиями // Что нужно знать о социальном партнерстве. – М., 1994; Еще раз к вопросу о ключевых понятиях социального партнерства // Труд и социальные отношения. – М., 1997; Российская модель социального партнерства (Сущность, проблемы, факторы становления) // Труд и социальные отношения. Спецвыпуск. – М., 2001; Социальное партнерство в России. Специфика и основные проблемы становления в период рыночных реформ : учебное пособие. – М., 2002 (в соавторстве); О российской модели социального партнерства // Народонаселение. – 2002. – № 2; Профессиональные союзы и социальное партнерство в современной России // Труд и социальные отношения. – 2002. – № 3; Российская модель социального партнерства / Общество и власть. – М., 2005 (в соавторстве) и др.

1 См.: Киселев, В.Н. Социальное партнерство в России / В.Н. Киселев, В.Г. Смольков // Специфика и основные проблемы становления в период рыночных реформ. – М.: Экономика, 2002. – С. 42–48.

1 См. : Роль социального партнерства в формировании европейского социального пространства. – М., 2003. – С. 60.

1 См. : Социальное партнерство. – М., 2004. – С. 55–56.

1 См. : Карамзин, Н.М. История Государства Российского / Н.М. Карамзин. – М. : ЭКСМО, 2003. – С. 997–1000; Законодательство Петра I. – М. : Юр. литература, 1997. – С. 23–25, 422, 709, 718 и др.

1 Вести ФНПР. – 2006. – № 11–12(173–174). – С. 108.

1 Лужков, Ю.М. Развитие капитализма в России. 100 лет спустя / Ю.М. Лужков. – М., 2005. – С. 69.

1 См. : Социальная политика : толковый словарь. – М., 2002. – С.132–133.

1 См. : Бабкина, Л.Ф. Социальное партнерство: точка зрения / Л.Ф. Бабкина // Труд и социальные отношения. – 2002. – № 4. – С. 53.

1 См. : Шулус, А.А. Российская модель социального партнерства: этапы становления, специфические черты, перспективы развития / А.А. Шулус // Российская модель социального партнерства: перспективы развития. – М., 2007. – С. 7.

1 Шмаков, М.В. Профсоюзы в системе социального партнерства России: вызовы времени / М.В. Шмаков // Российская модель социального партнерства: перспективы развития. – М., 2007. – С.12.

1 См. : Социальное партнерство. – М., 2004. – С. 57, 58.

1 См. : Роль социального партнерства в формировании европейского социального пространства. – М., 2003. – С. 122–123.

1 См. : Митрохин, В.И. Социальное партнерство / В.И. Митрохин. – М., 1998. – С. 49–51.

2 См. : Каменецкий, В.А. Об экономическом партнерстве / В.А. Каменецкий // Российская модель социального партнерства: перспективы развития. – М., 2007. – С. 63–69.

1 См. : Киселев, В.Н. Некоторые вопросы теории и практики социального партнерства / В.Н. Киселев // Труд и социальные отношения. – 1993. – № 2; Киселев, В.Н. Актуальные проблемы становления социального партнерства в России / В.Н. Киселев // Социальная политика в период осуществления экономических реформ. – М., 1994; Киселев, В.Н. Еще раз к вопросу о ключевых понятиях социального партнерства / В.Н. Киселев // Труд и социальные отношения. – 1997. – № 2.

1 См. : Трудовой кодекс Российской Федерации (по состоянию на 1.10.2006 г.). – М., 2006. – с. 23.

1 Интервью по TV 26.10.2007 года

1 См. : Гурьянова, Л.П. Теория и практика заключения коллективных договоров, соглашений : учебное пособие / Л.П. Гурьянова. – М.: АТиСО, 2001. – С. 10–12.

1 См. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик. – М., 1986. – С. 7.

1 См. : Опыт и проблемы социального диалога в России и странах Европейского союза. – М., 2005. – С. 205–206.

1 См. : Шулус, А.А. Российская модель социального партнерства: этапы становления, специфические черты, перспективы развития / А.А. Шулус // Российская модель социального партнерства: перспективы развития. – М., 2007. – С.7–8.

1 См. : Каменецкий, В.А. Об экономическом партнерстве / В.А. Каменецкий // Российская модель социального партнерства: перспективы развития. – М., 2007. – С. 63.

1«Модель» (от франц. – modele, от лат. – modulus) – мера, образец для подражания.

1 См. Российская модель социального партнерства: перспективы развития. – М., 2007. – С. 8.

1 См. : Митрохин, В.И. Социальное партнерство / В.И Митрохин. – М., 1998; Михеев, В.А. Политика социального партнерства / В.А. Михеев. – М., 1999; Семигин, Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире / Г.Ю. Семигин. – М. : Мысль, 1996.; Смольков, В.Г. Модели социального партнерства / В.Г. Смольков // Социально–политический журнал. – 1998. – № 5 и др.

1 Мнение участников конференции, в том числе и автора по поставленному вопросу будет ниже изложено более подробно.

2 См. напр. Опыт и проблемы социального диалога в России и странах Европейского союза : материалы международной научной конференции. – М., 2005.

1 См. : Семигин, Г. Россия никого не должна догонять! / Г. Семигин. – М.: АИФ, 2007. – № 35. – С. 39).

Известный политик и ученый, защитивший еще в 1996 г. одну из первых докторских диссертаций по проблемам социального партнерства, в частности, отмечает, что «попытки реформирования страны (России – В.К.) без четкой модели ее будущего ничего не дадут – никакого прорыва не будет и чуда не случится… Опросы показывают, что большинство россиян – за создание своего, эффективного пути развития…за бережное освоение всего нашего положительного опыта и соединение его с требованиями современности».

1 См. : Лушникова, М.В. Правовой механизм социального партнерства : автореферат дис. … д–ра юрид. наук / М.В. Лушникова. – М., 1997. – С. 19–20.

1 См. : Лужков, Ю. Российские «законы Паркинсона» / Ю. Лужков. – М., 1999. – С.10.

1 См. : Семигин, Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире / Г.Ю. Семигин. – М. : Мысль, 1996.

1 См. : Бердяев, Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма / Н.А. Бердяев. – М., 1990. – С. 9–18.

1 См. : Гриценко, Н.Н. Философия справедливости / Н.Н. Гриценко. – М. : ЭКО, 1996. – № 7. – С. 19.

1 Роль социального партнерства в формировании европейского социального пространства. – М., 2003. – С. 8.

1Карамзин, Н.М. История государства Российского. – М. : ЭКСМО, 2003. – С. 997.

1 Вести ФНПР. – 2006. – №11–12(173–174). – С.123–124.

1 Там же. – С.108–109.

1 Большой энциклопедический словарь. – М., 1997. – С.1203.

1 См. : Митрохин, В.И. Социальное партнерство / В.И. Митрохин. – М., 1998. – С. 50–52.

2 См. там же.

1 См. подробнее в ст. Шулуса, А. и Вилинова, И. К методологии исследования экономической демократии // Российский экономический журнал. –1998. – № 4. – С. 88–91.

1 См. : Лушникова, М.В. Государство, работодатели и работника: история, теория и практика социального партнерства / М.В. Лушникова. – Ярославль, 1997. – С.70.

1 Новая стратегия для социальной сплоченности. Европейский Комитет по вопросам социальной сплоченности (РТСС). – 2003. – С. 11.

1 См. : Барис, В.В. Политология. Актуальные теоретико–прикладные проблемы / В.В. Барис. – М., 2000. – С. 22.

1 Например, в Англии в 1804 г. возникли первые рабочие сберкассы, в 1825 г. признано право на забастовки, в 1833 г. установлен государственный контроль за соблюдением хозяевами норм трудового законодательства, в 1882 г. рабочие были допущены к распределению прибыли на предприятиях, в 1844 и 1848 гг. было ограничено использование на фабриках женского труда и сокращена продолжительность рабочего дня рабочих–мужчин. Во второй половине XIX в. в целом ряде стран Западной Европы мелкие собственники, рабочие, крестьяне уже создавали свои профессиональные союзы, политические партии, участвовали в парламентских и муниципальных выборах (см. подробнее – Ахлюсти– на М.А. Компромисс как основа социального сотрудничества (исторический аспект) / М.А. Ахлюстина // Труд и социальные отношения. – 2002. – № 4. – С. 68–69.

1 Лужков, Ю. Развитие капитализма в России. 100 лет спустя / Ю. Лужков. – М., 2005. – С. 95.

1 Шмаков, М.В. Доклад на Заседании Генерального совета ФНПР (16.02.2000 г.) «О задачах профсоюзов по реализации Генерального соглашения между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2000–2001 годы» / М.В. Шмаков. – М., 2000. – С. 3.

1 См. : Конституция Российской Федерации. – М., 1999. – С. 4, 8.

1 См. : Трудовой Кодекс Российской Федерации (статья 24). – М., 2006. – С. 22.

1 См. Воеков, М., Лащинский, И. Иллюзии социального партнерства // Альтернативы. – 1998. – № 1. – С. 45–61.

1 См. : Вести ФНПР. – 2006. – №11–12(173–174). – с. 5.

1 См. : Там же. – с. 12.

1 См. : Там же.

1 Известно, например, что важнейшим фактором, обусловившим преодоление жесточайшего кризиса США в 20–30 годах XX века («великой депрессии») и превращения США из второразрядной страны в супер–державу, стала политика президента США Франклина Д. Рузвельта по не просто усилению роли государства в управлении страной, а по коренному, принципиальному изменению роли государства в управлении всеми важнейшими процессами в экономике и социальной сфере страны.

1 См. : Роль социального партнерства в формировании европейского социального пространства. – М., 2003. – С. 145.

1 См. : Трудовой Кодекс Российской Федерации. – М., 2002. – С. 22.

1 См. : Трудовой Кодекс Российской Федерации. – М., 2002. – С. 35.

2 См. : Там же.

1 Автор не ставит своей задачей анализ принципов, функций социального государства, а также анализ первых шагов и перспектив построения в России социального государства и обращается к этой проблеме только в одном ее аспекте, а именно – органической взаимосвязи сущности социального государства и социального партнерства, проблеме взаимосвязи процессов построения социального государства и функционирования социального партнерства.

1 См. Конституции государств Европейского Союза. – М., 1997. – С. 8, 187.

1 См. напр. Гриценко, Н.Н. Актуальные проблемы становления и развития государства в России / Н.Н. Грицено, В.А. Торлопов. – СПб. : 1998; Калашников, С.В. Становление социального государства в России / С.В. Калашников. – М.: Экономика, 2003 и др.

1 Концепция социального государства Российской Федерации. – М., 2004. – С. 6.

1 См. : Конституция Российской Федерации. – М., 1999. – С. 5.

1 См. : Концепция социального государства Российской Федерации. – М. : АТиСО, 2002. – С. 16-17.

1 См. : Алексеев, С.И. Политические аспекты становления социального государства в России : автореф. дис. … канд. полит. наук / С.И. Алексеев. – М., 2000. – С. 18; Селезнев, Г. Движение «Россия». Взгляд в будущее / Г. Селезнев, В. Цой, А. Франц. – М., 2000. – С. 16.

1 См. : Модернизация профсоюза: подходы, планирование и осуществление / Приложение к газете «Солидарность» – 2007. – № 06. – С. 6.

2 Материалы XVIII Конгресса МКСП, Резолюция 8. Организация трудящихся в профсоюзы. – М., 2004. – С. 67.

1 См. : Устав профессиональных союзов СССР. – М. : Профиздат, 1987. – С. 4-5.

1 См. : Устав профессиональных союзов СССР. – М. : Профиздат, 1987. – с. 43-44.

1 Башмаков, В.И. Профсоюзы в системе гражданского общества / В.И. Башмаков // Гражданское общество и профсоюз. – М. : АТиСО, 2006. – С. 39-40.

1 Вести ФНПР. – 2006. – № 11-12(173-174). – С. 8.

1 См. : Вести ФНППР. – 2006. – № 11-13(173-174). – С. 4.

1 См. Вести ФНПР. – 2006. – №11–12(173–174). – с.113.

1 Вести ФНПР. – 2006. – № 11-12 (173-–174). – С. 8.

1 Более подробно точка зрения автора по данному вопросу отражена, в частности, в работе «Профсоюзы России: формы и методы деятельности в переходный период». – М., 1997.

1 Как уже отмечалось выше, автор придерживается так называемой расширительной точки зрения на содержание понятия «социальное партнерство». Однако в данном случае речь идет о значении только одной из сторон этого понятия, а именно – как механизма регулирования социально–трудовых отношений, основанного на коллективных переговорах и целенаправленного на обеспечение консенсуса, соглашения позиций всех сторон заключаемых соглашений.

1 См. : Роль социального партнерства в формировании европейского социального пространства. – М., 2003. – С. 17.

1 См. : Профсоюзы России. Современный этап. 1990–2005 годы. – М., 2005. – С. 263.

2 См. : Там же. – С. 146.

1 См. : Профсоюзы России. Современный этап. 1990–2005 годы. – М., 2005. – С. 146.

2 См. : Там же. – С. 289.

1 См. : подробнее по этому вопросу: Профсоюзы России. Современный этап. 1990–2005 гг. (§ 2.3. Профсоюзы в системе социального партнерства). – С. 144-162, 264.

1 См. : Там же.

1 Постановление VI съезда ФНПР «Об отчете Генерального Совета ФНПР о деятельности по выполнению решений IV съезда Федерации Независимых Профсоюзов России и действиях Федерации, ее членских организаций по защите трудовых прав и социально–экономических интересов членов профсоюзов». (Вести ФНПР. – 2006. – № 11-12(173-174). – С. 66.)

1 См. : Трудовой Кодекс Российской Федерации. – М., 2006. – С. 22.

1 См. : Федеральный Закон РФ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности». – М., 2002. – С. 24-25.

1 Вести ФНПР. – 2006. – 11-12(173-174). – С. 83.

1 Там же. – С. 19.

2 Там же. – С. 77.

1 См. : Вести ФНПР. – 2006. – 11-12(173-174). – С. 84.

1 Б.П.А. Стратегия роста и развития профсоюзов. – М., 2002. – С. 6.

1 Ракитская, Г.Я. Что меня не устраивает в дискуссии? / Г.Я. Ракитская // Гражданское общество и профсоюзы. – М., 2006. – С. 67).

1 Вести ФНПР. – 2006. – № 11-12(173-174). – С. 18.

1 См. : Зернов, А.В. Политические выборы в системе формирования гражданского общества в России (исторический генезис и современные проблемы) : автореф. дис. … канд. полит. наук / А.В. Зернов. – М., 2007. – С. 16.

1 Смольков, В.Г. Формирование гражданского общества / В.Г. Смольков // Труд и социальные отношения. – 2000. – № 2(8). – С. 66.

1 Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации. Общественная палата РФ. – М., 2008. – С. 2.

1 См. подробнее: Перегудов, С.П. Корпорации, общество, государство. Эволюция отношений / С.П. Перегудов. – М., 2003. – С. 308-327.

1 Там же. – С. 310.

1 См. : Российская модель социального партнерства. – М., 2007. – С. 78.

1 Вести ФНПР. – 2006. – № 11-12(173-174). – С. 16.

1 Гражданское общество и профсоюзы. – М., 2006. – С. 33.

1 Паркер, М. Демократия – это власть. Перестройка профсоюзов снизу вверх : перевод с англ. Цит. по кн. «Профсоюзная политика», Приложение к газете «Солидарность» / М. Паркер, М. Грюлле. – 2006. – № 13. – С. 1, 3.

1 См. : Алексеева, Л. Российское гражданское общество – что это такое? / Л. Алексеева // Гражданское общество и государство. – М. : Фонд «Либеральная миссия». – 2005. – С. 19.

1 Трудовой кодекс Российской Федерации – М., 2006. – С. 30.

1 См. : Вести ФНПР. – 2006. – № 11-12(173-174). – С. 127.

1 См. : Официальные профсоюзные ведомости. Приложение к газете «Солидарность». – 2007. – № 21, 2007. – С. 1.

1 См. : Опыт и проблемы социального диалога в России и странах Европейского Союза. – М., 2005. – С. 206.

2 Вести ФНПР. – 2006. – № 11-12(173-174). – С. 3–4.

1 См. : Глобальный доклад о выполнении Декларации МОТ об основных принципах и правах в сфере труда (2004 г.). – С. 59-60.

1 Вести ФНПР. – 2006. – №11-12(173-174). – С. 125.

1 Там же. – с.34.

2 Там же.

1 См. : Перегудов, С.П. Корпорации, общество, государство. Эволюция отношений / С.П. Перегудов. – М., 2003. – С. 148; Социальное партнерство. – 2007. – № 4 и др.

1 Вести ФНПР. – 2006. – № 11-12(173-174). – С. 109.

1 Трудовой кодекс Российской Федерации. – М., 2006. – С. 229.

1 См. : Трудовой Кодекс Российской Федерации (ст. 414). – М., 2006. – С. 240.

1 См. Вести ФНПР. – 1997. – № 3-4. – С. 16.

1 Политологический словарь. – М., 1995. – С. 116.

1Перегудов, С.П. Трипартизм или новое социальное партнерство? / С.П. Перегудов // Российская модель социального партнерства: перспективы развития. – М., 2007. – С. 125.

2 Гражданское общество и профсоюзы. – М., 2006. – С. 27.

1 Вести ФНПР. – 2006. – № 11-12(173-174). – С. 109.

1 Там же. – 2001. – № 11-12. – С. 20.

1 Доклад Экспертного института РСПП совместно с фондом развития парламентаризма в России // Социологические исследования. – 1996. – № 3. – С. 54.

1 Гайнуллина, Ф.И. Парламентская и внепарламентская деятельность профсоюзов Республики Татарстан // БПА. – 1998. – № 5. – С. 38.

1 Свобода объединения : сборник решений, принятых Комитетом по свободе объединения Административного совета МОТ. 4-е издание МБТ. – Женева, 1995. – С. 96-97.

1 См. : Нетеребский, О.В. Становление и развитие системы социального партнерства. Региональный аспект / О.В. Нетеребский. – М., 2003. – С. 18.

1 См. : подробнее по этому вопросу – Деревянченко, А.А. Предприниматели в системе социального партнерства / А.А. Деревянченко, В.И. Сперанский // Труд и социальные отношения. – 2000. – № 2(8). – С. 19-22.

1 См. : Там же. – С. 22.

1 Российское трудовое право : учебник для вузов / под ред. А.Д. Зайкина. – М., 1997. – С. 20.

1 См. : Трудовой кодекс Российской Федерации (ст. 135). – М., 2006. – С. 92.

1 Цит. по Марченко, М.Н. Политические теории и политическая практика в развитых капиталистических странах / М.Н. Марченко. – М., 1992. – С. 363.

1 Вести ФНПР. – 2006. – № 11-12(173-174). – С. 111.

1 Байгереев, М.С. Перспективы развития социального партнерства (Социальное партнерство в социально–трудовой сфере и современные технологии его развития : материалы конференции / М.С. Байгереев. – М., 2005. – С. 22.

1 См.: Деревянченко, А.А. Предприниматели в системе социального партнерства / А.А. Деревянченко, В.И. Сперанский // Труд и социальные отношения. – 2000. – № 2(8). – С. 26-28.; Михеев, В.А. Социальное партнерство: теория, политика, практика / В.А. Михеев, А.В. Михеев. – М., 2003. – С. 215-217.

1 См. : Перегудов, С.П. Корпорации, общество, государство. Эволюция отношений / С.П. Перегудов. – М., 2003. – С. 321-322.

1 См. : Опыт и проблемы социального диалога в России и странах Европейского Союза. – М., 2005. – С. 175.

2 См. : Луконин, С.В. Работодатели в системе социального партнерства / С.В. Луконин / Российская модель социального партнерства: перспективы развития. – М., 2007. – С. 21.

1 Трудовой кодекс Российской Федерации (ст. 33). – М., 2006. – С. 26.

1 См. : Опыт и проблемы социального диалога в России и странах Европейского Союза. – М., 2005. – С. 206.

1 См. : Социальное партнерство в социально–трудовой сфере и современные технологии его развития : материалы конференции. – М., 2005. – С. 20–21.

2 См. : Опыт и проблемы социального диалога в России и странах Европейского Союза. – М., 2005. – С. 131.

1 См. : Марченко М.Н. Предпринимательские союзы и объединения. Политическая теория и политическая практика в развитых капиталистических странах / М.Н. Марченко. – М., 1992. – С. 355.

1 См. : Социальное партнерство. – 2004. – № 1(20). – С. 32.

1 Волгин, Н. Гармония противоречий: труд, капитал, государство / Н. Волгин // Социальное партнерство. – 2006. – № 1. – С. 29.

1 Социальное партнерство. – 2004. – № 1(20). – С. 32.

2 Юргенс, И. Каждой ошибке – срок давности / И. Юргенс // Российская газета. – 2004. – 9 апреля.

3 Вести ФНПР. – 2006. – № 11-12(173-174). – С. 6.

1 Кулинченко, В.В. Социальная ответственность бизнеса как условие эффективности социального партнерства / В.В. Кулинченко // Труд и социальные отношения. – 2006. – № 4(36) – С. 65-66.

1 См. : Концепция социального государства Российской Федерации : сборник. – М., 2004. – С. 171.

2 См. : Социальное партнерство. – 2004. – № 1(20). – С. 31-32.

1 Луконин, С.В. Работодатели в системе социального партнерства / С.В. Луконин // Российская модель социального партнерства: перспективы развития. – М., 2007. – С. 22,23.

2 Комаровский, В.В. Функции работодателя в системе регулирования социально–трудовых отношений / В.В. Комаровский // Российская модель социального партнерства: перспективы развития. – М., 2007. – С.78.

1 Социологическая энциклопедия. Т.1. – М., 2003. – С. 499.

1 Закон города Москвы «О социальном партнерстве». – М., 1998. – С.1.

1 Социальное партнерство : словарь–справочник. – М., 1999. – С. 180.

1 Луконин, С.В. Работодатели в системе социального партнерства / С.В. Луконин // Российская модель социального партнерства: перспективы развития : материалы межрегиональной научно–практической конференции. – М., 2007. – С. 21.

1 См. : статья 24 Трудового кодекса Российской Федерации (по состоянию на 1.10.2006 г.). – М., 2006. – С. 23.

1 См. : Нетеребский, О.В. Становление и развитие системы социального партнерства. Региональный аспект / О.В. Нетеребский. – М., 2003; Карпова, Н.В. Федеральный округ – новый уровень трипартизма / Н.В. Карпова // Труд и социальные отношения. – Соискатель, 2003. – № 2; Киселев, В.Н. Социальное партнерство на уровне федеральных округов / В.Н. Киселев, В.Г. Смольков // Труд и социальные отношения. – М., 2002. – № 1(17).

1 См. Коленков, И.И. Российская модель социального партнерства в муниципальных районах / И.И. Коленков // Российская модель социального партнерства: перспективы развития : материалы межрегиональной научно–практической конференции. – М., 2007.

1 См. : Российская модель социального партнерства: перспективы развития. – 2007. – С. 34.

1 См. : Опыт и проблемы социального диалога в России и странах Европейского Союза. – М., 2005. – С. 293.

1 Доклад Председателя ФНПР М. Шмакова на VI съезде Федерации независимых профсоюзов России // Вести ФНПР. – 2006. – № 11-12(173-174). – С. 22.

1 См. : Российская модель социального партнерства: перспективы развития. – М., 2007. – С. 16.

1 Например, упразднение в 1993 г. в Британии Национального совета экономического развития как общегосударственного органа, способствующего широкому обсуждению наиболее актуальных социально–экономических проблем.

2 См. : Крестьянинов, А.Н. Некоторые проблемы идеологии социального партнерства и его приоритеты в условиях глобализации / А.Н. Крестьянинов // Российская модель социального партнерства: перспективы развития. – М., 2007. – С. 86.

1 См. Бонвичини, Р. Социально–экономические условия становления партнерских отношений в современной России / Р. Бонвичини, В. Комаровский // Социальное партнерство в России. Обзор 2005. – М., 2005. – С. 43.

1 См. : Шмаков, М.В. Профсоюзы в системе социального партнерства России: вызовы времени / М.В. Шмаков // Российская модель социального партнерства: перспективы развития. – М., 2007. – С. 17-19.

1 См.: Нетеребский, О.В. Технологии конкретизации содержания коллективных договоров и соглашений / О.В. Нетеребский // Российская модель социального партнерства: перспективы развития. – М., 2007. – С.105-109.

1 Вести ФНПР. – 2006. – № 11-12 (173-174). – С.18.

1 Опыт и проблемы социального диалога в России и странах Европейского Союза. – М., 2005. – С. 226-227.

1 См. : Вести ФНПР. – 2006. – № 11-12(173-174). – С. 123.

1 См. Нетеребский, О.В. Технологии конкретизации содержания коллективных договоров и соглашений / О.В. Нетеребский / Российская модель социального партнерства: перспективы развития. – М., 2007. – С. 110–112.

1 См. :Ильин, И.А. Собрание сочинений в 10 томах / И.А. Ильин. – Т. 8. – М., 1998. – С. 501.

1 См. : Роль социального партнерства в формировании европейского социального пространства. – М., 2003. – С. 60.

1 См. : «Социальный аудит» : учебник. – М. : АТиСО, 2008 (раздел «Место и роль социального аудита в системе социального партнерства».).

1 Вести ФНПР. – 2006. – № 11-12(173-174). – С.123.

1 Вести ФНПР. – 2006. – № 11-12(173-174). – С. 4.

2 См. : Роль социального партнерства в формировании европейского социального пространства. – М., 2003. – С. 23.

1 См. подробнее: Социальное партнерство : словарь–справочник. – М., 2002 (ст. «Законодательная база социального партнерства в России»).

1 Вести ФНПР. – 2006. – № 11-12(173-174). – С. 3.

1 См. : Социальное партнерство в России. Обзор 2005 г. – М., 2005. – С. 44.

1 См. : Опыт и проблемы социального диалога в России и странах Европейского Союза. – М., 2005. – С. 171-172.

1 Социальное партнерства в России. Обзор 2005. Программа Европейского Союза Europe Aid для Российской Федерации. – М.: Изд-во «Права человека», 2005. – С. 67.

1 См. : Социальное партнерство в России. Обзор 2005. – М., 2005. – С. 69.

822