Глава 5. Профессиональные союзы как субъект системы социального партнерства: специфика российской практики

Профсоюзное движение стремится

не к созданию привилегированного класса,

а к достижению справедливого распределения

плодов социального труда путем установления

равных прав и обязанностей для всех.

Материалы XVIII Конгресса МКСП,

Резолюция 8. Организация трудящихся в профсоюзы.

– М., 2004.

Профсоюзы, конечно же, естественный

и важнейший партнер и для государства,

и для бизнеса.

В.В.Путин

Профессиональные союзы возникли в XVIII веке как организации наемных работников, отчаявшихся получить от предпринимателей, своих работодателей достойные условия жизни и труда за продаваемую свою рабочую силу. Это был шаг самозащиты людей, объединившихся для упорной борьбы за реализацию своих прав и интересов. В Уставе влиятельного в мире профцентра – всеобщей конфедерации труда Франции записано: «Профсоюзы рождены желанием наемных работников защищать свои непосредственные интересы и участвовать в трансформации общества».

Борьба профсоюзов с властью и капиталом за возможность эффективно влиять на социально-экономическую ситуацию в своих странах и в мире в целом – постоянная спутница их жизнедеятельности как представителей и защитников интересов работников, их историческая миссия.

«Миссия – это философия и предназначение, смысл существования организации, в котором проявляется отличие данной организации от ей подобных; сформулированное утверждение относительно того, для чего и по какой причине существует организация»¹.

Суть общественной миссии профсоюзов предельно ясно выражена и сформулирована в Материалах XVIII Конгресса МКСП: «Профсоюзное движение стремится не к созданию привилегированного класса, а к достижению справедливого распределения плодов социального труда путем установления равных прав и обязанностей для всех»².

Эта миссия профсоюзов определяет их сущность, основной вектор деятельности и функцию, а именно – защиту основных экономических и социальных интересов наемных работников, трудящихся.

Специфика, многие проблемы современной деятельности российских профсоюзов во многом определяются и обуславливаются самой их историей, в частности, историческими сроками их деятельности в условиях общества, реформируемого на принципах рыночной экономики.

Если в Западной Европе профессиональные союзы в развитых странах насчитывают целые столетия своего функционирования, в том числе – многие десятилетия в условиях цивилизованных, демократических рыночных отношений, то в России профсоюзы только-только перешагнули столетний порог своего существования, а период их деятельности в условиях современного общества, реформируемого на принципах рыночной экономики, еще на насчитывает и двух десятилетий.

Имея по времени более краткую историю в сравнении с профсоюзами большинства развитых стран мира, российское профсоюзное движение, российские профсоюзы прошли тяжелый и сложный путь своего развития. Историческая судьба российских профсоюзов неоднократно и закономерно преломлялась вместе с непростой, полной драматических событий историей страны.

И эта закономерность имеет свое объективное обоснование. Профессиональные союзы по своей организации и функциям являются слепком, отражением той общественной системы, политического строя, социально–экономических отношений, в которых они существуют и действуют в каждый данный период истории.

Поэтому характеристика основных изменений, происходящих в профессиональных союзах современной России, направлениях и формах их деятельности, определяется характером изменений в социальной структуре российского общества, изменений в социально-трудовых отношениях, взаимосвязей, экономических и политических процессов, возникающих в ходе рыночных преобразований.

Описание истории профсоюзного движения Росси не входит в нашу задачу. Однако отметим, что российские профсоюзы – плоть от плоти и кровь от крови своего народа, вместе со всем народом переживали славные и трагические «советские годы», честно выполняли роль «приводного ремня» между коммунистической партией и народом, роль «школы коммунизма», переживали трагедию тридцатых годов и величие социалистических строек, великие потери и великие победы в священной войне с фашизмом, радость восстановления страны из руин, оторопь периода «застоя» и «кавалерийские атаки» либерал-реформаторов на народное богатство, развал Советского Союза и обнищание народа, разгул «демократического» бесправия и беспредела, бандитскую хватку «новых русских» и начало подъема России с колен, начало возрождения великой России.

Профессиональные союзы, как показала вся история их существования, являются специфической организацией, обладающей высокой степенью «живучести» и общественной востребованности.

Полно и четко это проявилось в перестроечные и пореформенные годы в России. На фоне начавшегося общественно-политического беспредела в стране, когда возникали и бесследно исчезали десятки различных движений, партий – однодневок, когда теряла авторитет, былую мощь и массовость партия, бывшая ранее руководящей силой, только российские профессиональные союзы, несмотря на колоссальные кадровые, материальные и финансовые потери этого периода, не дали себя уничтожить, запретить, сохранили себя как массовую организацию, имеющую реально действующие структуры на всем пространстве Российской Федерации.

Российские профсоюзы оказались единственной общественной общероссийской организацией, перешедшей в новую Россию из России советской и сохранившей себя как организацию, не отказавшуюся от своего общественного предназначения, не потерявшую связи с народом и прочно удерживающую тенденцию возрастания своей роли и значения в обществе.

Профсоюзное движение России преодолело опасность размывания, идейной безликости. Оно сохранило и организационно укрепило свой фактический центр, его главную привлекательную и действенную силу, неизбежно притягивающую к себе все профсоюзные организации и объединения, подлинно заинтересованные в укреплении российских профсоюзов. Такой силой, таким центром притяжения объективно стала Федерация независимых профсоюзов России, которая наглядно подтвердила своими действиями и принятыми на VI съезде ФНПР (2006 г.) документами решимость практически реализовывать возложенные историей на ее плечи нелегкие задачи.

На этом пути никто из профсоюзных оппонентов не приготовил им цветов и оваций. Скорее, наоборот. Один из лидеров правых сил в России – Егор Гайдар еще в начале реформ заявил: «При слабой экономике сильные профсоюзы – это опасно!». Для кого опасно? Если для властей, сделавших экономику такой слабой, или для предпринимателей, не желающих делиться своими сверхбарышами с работниками, обеспечившими своим нищенски оплачиваемым трудом эту сверхприбыль, то придется согласиться с Гайдаром. Но для работников, трудящихся, более всего пострадавших от «слабой экономики», сильный профсоюз – это, порой, последняя надежда и последняя опора.

Проблема основной функции профсоюзов в тех или иных аспектах ее постановки и практической реализации, как правило, являлась и является предметом весьма активной и очень заинтересованной дискуссии, так как непосредственно касается основных интересов всех субъектов регулирования социально-трудовых отношений в обществе.

В период 70-80-х гг. прошлого века, непосредственно перед началом рыночных реформ в России, в отечественной науке в очередной раз обострилась дискуссия об основной функции профсоюзов.

С одной стороны, в научно-методической литературе, а также в практической деятельности профсоюзных организаций и объединений весьма влиятельной была следующая тенденция: отдавая должное деятельности советских профсоюзов по защите трудящихся от «бюрократических искривлений государственного аппарата» (В.И. Ленин), главной, ведущей функцией и поэтому – главным, ведущим направлением в деятельности профсоюзов признавалась производственно-массовая функция профсоюзов, выражающаяся, в первую очередь, в обеспечении безусловного выполнения (и перевыполнения) производственных планов предприятий, организаций, в достижении высоких экономических показателей развития народного хозяйства.

Такое понимание главной функции советских профсоюзов вполне соответствовало фактическому включению профсоюзов в общегосударственный механизм управления общественным производством и общественными отношениями.

Кроме того, это представление о главной функции советских профсоюзов подкреплялось и Уставом профессиональных союзов СССР, устанавливающим, что «Основные функции профессиональных союзов СССР состоят в том, чтобы всемерно способствовать социально-экономическому ускорению, умножению народного богатства, улучшению условий труда, быта и отдыха трудящихся»¹.

Приоритетность производственной функции советских профсоюзов подчеркивалась и в перечне сфер, в которых осуществлялось взаимодействие профсоюзов с органами государственной власти: «Профсоюзные органы взаимодействуют с Советами народных депутатов в обеспечении комплексного развития экономики и социально-культурной сферы, ускорении темпов роста и повышения эффективности общественного производства, удовлетворении потребностей населения в продовольственных и промышленных товарах, жилье, социально-культурных и бытовых услугах, привлечении трудящихся к управлению государственными и общественными делами»¹.

Однако было бы искажением реальной действительности, если бы мы вообще перечеркивали этот период деятельности профсоюзов, считали бы его «потерянным» с точки зрения реализации защиты интересов трудящихся.

Конечно, в этот период деятельность профсоюзов проходила под жестким, авторитарным контролем со стороны Компартии и Советского Правительства, действия которых отнюдь не всегда осуществлялись в интересах трудящихся страны.

Но и в этот период советские профсоюзы, облеченные весьма значительными правами, полномочиями и реальными возможностями, очень много делали во благо трудящихся, реально защищали их насущные интересы.

Однако в определении главной функции профсоюзов в советский период существовало и весьма активно развивалось и другое направление. Сторонники этого направления, отдавая должное значению производственной, экономической составляющей в деятельности советский профсоюзов, вместе с тем считали, что главной, определяющей функцией профсоюзов и в тот (советский) период была защитная функция, а именно – функция защиты интересов всех трудящихся, в первую очередь, – рабочих, занятых в производственной сфере, в рамках законодательного поля советского государства.

В постсоветский период России проблема определения основной функции профсоюзов приобрела особую актуальность и значимость, причем, – не только в теоретическом и идеологическом аспекте, а в первую очередь, – в практическом аспекте, так как защита интересов наемных работников в условиях формирования рыночной экономики и рыночных отношений приобрела весьма драматическую необходимость, а степень осуществления этой защиты непосредственно влияла на саму судьбу рыночных преобразований в России.

Весьма характерной, специфической чертой российской практики защиты интересов наемных работников является то, что российские профсоюзы в современных условиях фактически являются единственной массовой, структурированной и институционально представленной общественной организацией, осуществляющей на различных уровнях регулирования социально-трудовых отношений представительство и защиту интересов работников, единственной общественной организацией, открыто заявляющей о защите интересов именно наемных работников как своей главной задачей и функцией, как о своем главном общественном предназначении.

Для современной России характерен именно «одноканальный» вариант защиты интересов работников – через деятельность профсоюзов, а не присущий ряду развитых стран мира «многоканальный» вариант, когда на представительство интересов работников претендуют не только профсоюзы, но и различного рода «производственные», «рабочие» и другие советы и комитеты.

Предпочтительность для России «одноканального» варианта наглядно подтверждает во многом негативный опыт взаимоотношений профсоюзов и советов трудовых коллективов на первом этапе перестройки в России.

В новых условиях, в период реформирования России на принципах рыночных отношений, общественная востребованность защитной функции профсоюзов не просто неизмеримо возрастает, а становится жизненно необходимой и для самих профсоюзов, и для всей массы наемных работников современной России.

Современная экономическая, социальная и политическая ситуация в России, нынешнее положение и роль профсоюзов в российском обществе позволяют более четко и определенно ответить на главный практический вопрос: «Кого и от кого, перед кем должны защищать профсоюзы? Перед кем представительство, от кого и от чего – защита?»

В советский период ответ на поставленные вопросы был затруднен в силу господства социалистической идеологии и государственной собственности, отсутствия массового частного предпринимательства и частной собственности, особой политической роли КПСС и советской системы государственности.

Произошедшие в последнее десятилетие коренные изменения экономического, социального и политического строя дают ответ на эти вопросы абсолютно «прозрачным». Профсоюзы должны представлять и защищать интересы совершенно определенной и во многом новой социальной группы (класса) – наемных работников – перед государством и народившимся новым классом собственников, предпринимателей, имеющим свои, специфические, отнюдь не совпадающие с основными интересами работников цели и устремления.

Однако, несмотря на очевидные – и с теоретической и практической точки зрения – обоснования тезиса о защитной функции как основной в деятельности профсоюзов и в современных условиях наблюдается стремление пересмотреть это положение.

В последнее время в научной литературе высказывается точка зрения, что «Акцент на защитной функции профсоюзов.. невольно принижает их значение, предполагает вторичность роли профсоюзов по отношению к другим субъектом социально-трудовых отношений – государству, бизнесу, и что основной функцией профсоюзов в современных российских условиях является регулятивная функция, т.е. функция регулирования социально-трудовых отношений, которая «должна осуществляться на всех уровнях организации общественного труда»¹.

Вряд ли можно согласиться с подобной точкой зрения, хотя бы потому, что понятие «регулирование социально-трудовых отношений» само по себе ничего не говорит о том, в чьих интересах происходит это регулирование, с какой целью, во взаимодействии с кем, какими политическими, социальными институтами общества и т.д.

В современном обществе регулирование социально-трудовых отношений не может быть специфической функцией одного социального или политического института, оно осуществляется совокупностью различных институтов, и каждый и них привносит в этот процесс свои цели и формы их достижений, а само регулирование социально-трудовых отношений является именно процессом, средством достижения каждым из участвующих в нем институтов своих специфических, присущих этому институту целей и интересов.

Это в полной мере касается и профсоюзов. Их участие в регулировании социально-трудовых отношений – не самоцель, а основной процесс, важнейшая форма деятельности профсоюзов по реализации своей основной функции защиты социально-трудовых прав и интересов наемных работников.

В выступлении на VI съезде ФНПР В.В. Путин обратил внимание именно на это: деятельность профсоюзов по защите интересов работников «должны быть ритмичной, постоянной и эффективной, причем и с государством, на которое тоже нужно нажимать, и с бизнесом, от которого нужно всегда требовать обеспечения законных прав и интересов членов профсоюзов»¹.

Именно защита социально-экономических прав и интересов наемных работников делает социально оправданным и общественно востребованным существование и деятельность профессиональных союзов, а не положение о «регулятивной деятельности» профсоюзов, ничего (в этой формулировке) не говорящей о направлении и целях этой «деятельности».

Деятельность профсоюзов в условиях формирования и развития рыночных отношений с новой остротой обнаруживает еще один важный аспект.

Еще в 80-х гг. прошлого столетия в отечественной научной литературе весьма активно разрабатывалось положение о «двуединой» функции профсоюзов – представительской и защитной (или – собственно-защитной).

Предполагалось, что главная функция профсоюзов имеет две взаимосвязанных стороны как части единого целого, а именно, во-первых, представительскую функцию, заключающуюся в том, что профсоюзы на бозе своих представлений и оценок реального материального, социально-трудового положения работников (в той или иной отрасли, регионе) формируют и формулируют, ранжируют по степени преоритетности требования по улучшению положения работников и представляют эти требования работодателям, предпринимателям, их объединениям и органам государственной власти.

Представительская функция профсоюзов выражается в том, что они на основе соответствующей правовой базы, от имени и по поручению работников – членов профсоюза или просто профессиональных групп работников выражают основные социально-экономические и трудовые интересы этих работников в данных конкретных условиях.

В данном случае профсоюзы делают то, что один, отдельный работник, в силу сложности правового финансового, управленческого обеспечения социально-трудовых интересов работников, в современном общественном производстве сделать не в состоянии.

Система наемного труда и безработица предполагают конкуренцию не только среди предпринимателей, но и среди самих работников, что раскалывает их ряды, делает каждого из них по отдельности более зависимым от работодателя.

Неорганизованным, конкурирующим друг с другом рабочим на рынке труда практически невозможно противостоять классу собственников, господствующих и в экономике, и политике.

Ф. Энгельс в работе «Положение рабочего класса в Англии» (1845 г.) писал, что «конкуренция рабочих между собой является для них «наихудшей стороной современных отношений», «это самое сильное оружие буржуазии против пролетариата» и что уничтожить конкуренцию между рабочими можно только путем создания профессиональных союзов как одного из средств достижения единства и сплоченности в рядах работников.

Несмотря на существенные, коренные изменения в мире, экономике, политике, социальной сфере подавляющего большинства стран, в своей сути это положение Энгельса остается справедливым и в современную эпоху для стран, развивающихся в условиях рыночной экономики, господства частной собственности, рыночных социально-трудовых отношений.

В этих условиях именно профсоюз является устойчивым социальным институтом, организационной формой социально-экономической связи наемных работников, основанной на принципах единства, солидарности, справедливости и направленной на выполнение функции представительства на рынке труда их экономических интересов.

Эта сторона основной функции профсоюзов приобретает особое значение в условиях рыночных социально-трудовых отношений. Если в условиях советского, авторитарного принципа регулирования социально-трудовых отношений все важнейшее аспекты этих отношений (например, уровень заработной платы в различных отраслях, профессиях и т.д.) регулировались на основе государственных стандартов, то в условиях рыночной экономики и рыночных принципов регулирования трудовых отношений основные аспекты этих отношений регулируются в основном на базе коллективного (или индивидуального) договора наемного работника и работодателя. Это обстоятельство коренным образом повышает значение представительской стороны деятельности профсоюзов как одной из сторон коллективно-договорных соглашений.

В выступлении на VI съезде ФНПР (ноябрь 2006 г.) В.В. Путин подчеркнул, что «люди оценивают качество трудовых отношений в стране», то есть уровень и качество регулирования социально-трудовых отношений в стране в целом, – «по ситуации на собственном предприятии, в организации. А потому им не нужны ни политизированные призывы, ни безответственный популизм. От профсоюзов они ждут, прежде всего, выражения своих конкретных интересов»¹ (курсив – В.К.).

Представительская функция профсоюзов имеет весьма сложную структуру, она предусматривает не только формулирование и обоснование уровня заработной платы в различных отраслях и профессиях, регионах страны, но и весь комплекс проблем, связанных с воспроизводством рабочей силы, обеспечением необходимого уровня качества жизни работников, который определяется не только размером зарплаты, но и качеством и количеством услуг, которые можно получить за эту зарплату.

Наглядным примером этого являются материалы VI съезда ФНПР, Программный документ «За достойный труд», содержащий представление и обоснование комплекса требований, отражающих основные интересы работников в современной России. Так, VI съезд ФНПР отметил, что «ФНПР солидаризируется с Концепцией достойного труда, предложенной Международной организацией труда, где достойный труд определяется как «эффективный труд в хороших и безопасных условиях, дающий работнику удовлетворение, возможность в полной мере проявить свои способности, навыки и мастерство, труд с достойной оплатой и справедливым распределением плодов прогресса, труд, когда права трудящихся защищены»¹.

В важнейшем вопросе представительства интересов работников, как это уже отмечалось выше, а именно – уровне оплаты труда, VI съезд ФНПР сформулировал систему требований, отражающих позицию ФНПР: «ФНПР будет добиваться:

• перехода на новые принципы оценки труда;

• безусловного и безотлагательного повышения минимальной оплаты труда до уровня прожиточного минимума трудоспособного населения с последующим повышением ее до уровня, обеспечивающего воспроизводство рабочей силы, то есть базы для всей социальной политики;

• справедливых систем оплаты труда, где основная заработная плата соответствует количеству, качеству и профессионально-квалифицированной характеристике труда;

• равной оплаты труда за труд равной ценности без какой-либо дискриминации;

• исключения волюнтаризма в установлении уровня оплаты труда;

• разработки и установления единых основ квалификационной стандартизации, нормирования и тарификации труда;

• модернизации систем оплаты труда работников организаций, финансируемых из бюджетов различных уровней, обеспечивающей обоснованное соотношение размеров оплаты труда в бюджетной и внебюджетной секторах экономики, привлекательность труда в этой сфере для квалифицированных кадров, качественные услуги населению».

В целом же необходимо констатировать, что совокупность представленных и обоснованных требований российских профсоюзов имеет вполне объективную основу, так как соответствует всему комплексу социально-трудовых интересов наемных работников, выражает содержание важнейшей объективной закономерности современного общественного развития – возрастания степени эффективности инвестиций в человеческий капитал, необходимости всемерного возрастания этого капитала.

В завершение рассмотрения вопроса о представительской стороне основной функции профсоюзов остановимся на еще одном аспекте содержания этой функции.

Как отмечалось выше, у предпринимателей, работодателей и наемных работников есть один общий социальный интерес, заключающийся в их общей объективной заинтересованности в увеличении прибыльности их предприятия, организации.

Опираясь на этот «общий интерес» российский предприниматель, работодатель склонен, с одной стороны, обвинить именно работников в их, по сравнению с развитыми странами, низкой производительности труда, но сам при этом не акцентирует свой экономический «интерес» к вопросам организации труда, заработной платы в реальном секторе экономики, организации рабочих мест, рационального использования трудовых ресурсов.

Российские работодатели, предприниматели зачастую не вкладывают в должных размерах средства, доставшиеся им в результате приватизации, в развитие средств производства, оборудования, новых технологий. Несомненно, в низкой производительности труда в РФ виновата и экономическая политика государства. В период последнего десятилетия прошлого века и первые годы нового столетия в РФ заново не построено ни одного промышленного объекта, значимого для всей российской экономики.

А, с другой стороны, предприниматели, работодатели склонны «обязать» профсоюзы вплотную заниматься проблемами организации и роста производительности труда и, главное, быть во многом ответственными за решение этих проблем, как важнейшей функции профсоюзов.

Сегодня нередко в профсоюзных офисах, в помещениях, где проводятся научно-практические конференции крупнейших российских корпораций по проблемам деятельности их профсоюзных организаций можно увидеть лозунги такого типа – «Повышение эффективности производства – главная задача профсоюзной организации».

Но высокая производительность труда не является непосредственным интересом работников, она – лишь объективная основа возможного удовлетворения их непосредственного интереса в увеличении заработной платы и улучшении качества жизни.

Кроме того, отношение работников к росту производительности труда, эффективности производства во многом определяется и тем, на какой основе осуществляется этот процесс – или в результате повышения интенсивности труда, расширения зон обслуживания оборудования и сверхэксплуатации работников, или в результате внедрения новейшей техники и технологий, улучшения условий труда, повышения квалификации работников.

Соответственно этому определяется и позиция профсоюзов. Профсоюзы не менее чем работодатель заинтересованы в том, чтобы зарплата была в оптимальной степени связана с результатами труда, то есть выполняла стимулирующую функцию.

Профсоюзы объективно заинтересованы в эффективности и росте производительности труда на предприятиях, промышленных и сельскохозяйственных объектах и должны с учетом таких форм деятельности способствовать этому процессу. Но полное решение этих проблем сегодня – не есть главная задача профсоюзов и нельзя их сделать «крайними» в ответственности за низкую производительность труда большинства российских предприятий.

Если рассматривать эффективность труда с точки зрения прироста ВВП на 1 доллар заработной платы, то показатели труда в современной России втрое выше соответствующего показателя в США.

На VI съезде ФНПР В.В. Путин совершенно определенно и не случайно высказался по этому вопросу: «Но не профсоюзы же должны думать о повышении производительности труда? Об этом должны думать ответственный бизнес, государство. И вообще каждый должен заниматься своим делом, причем профессионально и в высшей степени ответственно»¹.

Главная функция профсоюзов имеет следующую (но не по важности) сторону, как часть единого целого – собственно защитную функцию, заключающуюся в том, чтобы сформулированные, обоснованные и представленные власти и предпринимателям, работодателям требования, отражающие всю совокупность социально-трудовых, связанных с ними экономических и иных интересов работников, должны быть надежно защищены авторитетом и практической деятельностью, борьбой профсоюзов, осуществляемой в различных формах, установленных и допущенных современным законодательством РФ.

Объективная связь, неразрывное единство этих двух сторон одной «медали» деятельности профсоюзов, их главной функции – представительской и собственно-защитной, является то, что содержание первой стороны есть объект функционирования второй.

Все формы защитной деятельности профсоюзов целенаправленны именно на то, чтобы обеспечить и реализовать основные требования профсоюзов по всему комплексу проблем, представленных и отражающих основные интересы наемных работников в каждый конкретный промежуток времени и, вместе с тем, нацеленных и на историческую перспективу.

Эти формы весьма разнообразны и отражают всю специфику экономического, политического и социального состояния современной России и соответственно – специфику современных условий функционирования российских профсоюзов (а именно – отсутствие или несовершенство законодательства РФ по многим сферам общественных отношений, криминализация многих сфер общественного производства, засилье бюрократизма, низкий уровень социальной ответственности бизнеса, неразвитость институтов гражданского общества и др.).

Среди форм защитной деятельности профсоюзов в первую очередь необходимо отметить такие, как законотворческая и законоприменительная деятельность, лоббизм, массовые коллективные акции протеста¹.

Эффективно защитить интересы работника могут только сильные профсоюзы. Сегодня сильный профсоюз – это профсоюз, который в совершенстве владеет всеми современными законными, цивилизованныеми формами борьбы за представительство и защиту интересов работника, профсоюз, овладевший всеми новыми формами и способами борьбы, соответствующими новым экономическим, социальным и политическим условиям современной России.

Важнейшей формой деятельности профсоюзов по представительству и защите интересов работников является социальное партнерство¹. Особое значение этой формы с точки зрения рассматриваемой проблемы главной функции профсоюзов является то, что в практике социального партнерства органично синтезируются обе стороны этой функции – и представительская и защитная.

Деятельность профсоюзов в качестве субъекта социального партнерства, стороны коллективно-договорных соглашений является важнейшей формой их деятельности, реализации главной двуединой функции по защите интересов работников.

Специфика современного этапа деятельности российских профсоюзов заключается, в частности, именно в том, что профсоюзы не должны ограничивать свою деятельность задачами выполнения норм трудового законодательства, задачами соблюдения работодателями норм государственных социальных стандартов. По большому счету это задача вчерашнего дня, и она в своей основе уже реализуется.

Однако сегодня перед профсоюзами стоит более сложная и важная задача, – добиться через заключаемые соглашения и коллективные договоры превышения уровня социально-трудовой и экономической защищенности работника над уровнем, установленным трудовым законодательством.

Только такой подход к деятельности профсоюзов позволит им в полной мере реализовать свою представительскую и защитную функцию в соответствии с надеждами и ожиданиями работников, поднять авторитет профсоюзов в глазах их членов, всех трудящихся страны и тем самым заставить органы власти и работодателей больше считаться с мнением и позицией профсоюзов.

Именно степень позитивных изменений в реальном удовлетворении основных интересов работников, уровне защищенности этих интересов является важнейшим показателем эффективности социального партнерства, эффективности деятельности профсоюзов как субъекта социального партнерства.

Между профессиональными союзами и социальным партнерством, являющимся специфическим социальным институтом, образуемым не только профсоюзами, но и органами власти, и предпринимателями, работодателями и их объединениями, существует глубокая, исторически обусловленная социально-генетическая связь.

Эта объективная взаимосвязь двух феноменов – профсоюзов как социального института общества и социального партнерства как важнейшего механизма, социальной технологии регулирования социально-трудовых отношений общества рыночной экономики – имеет столь же объективное обоснование, обусловленность.

Возможность эффективного функционирования социального партнерства, уже оформленного в определенную систему, с одной стороны, и эффективной реализации важнейшей функции профсоюзов (представления и защиты интересов работников) – с другой, не просто взаимосвязаны, но и жестко обусловлены как два взаимообязательных фактора общественного прогресса, демократического общества рыночной экономики.

Так, профессиональные союзы являются наиболее заинтересованной стороной коллективно-договорных отношений. И дело не только в том, что профсоюзы (по сравнению с другими сторонами этого процесса) не защищены ни силой власти, ни силой капитала, но и тем, что именно практика, принципы функционирования социального партнерства, в первую очередь, – принцип равноправия сторон соглашений (ст. 24 Трудового кодекса РФ), дает профсоюзам возможность вести «на равных» социальный диалог с представителями власти и капитала и тем самым более эффективно влиять на позицию и политику государства и работодателя.

Все вышеотмеченное обусловило особую роль российских профсоюзов в становлении и развитии социального партнерства в постсоветской России, сделало их наиболее последовательным и активным сторонником развития социального партнерства в России.

Исторически сложилось так, что развитие социального партнерства в России, формирование его правовой базы (Указ Президента РФ от 1991 г. и др.) и начало формирования независимых российских профсоюзов (1990 г. – становление ФНПР) совпали по своим срокам. Становление этих двух социальных институтов шло одновременно, в неразрывной взаимосвязи.

Специфика практической реализации роли российских профсоюзов в развитии социального партнерства заключается, в частности, в определенном различии степени активности, приоритетности этой деятельности со стороны различных субъектов этого процесса.

Дело в том, что, как это отмечалось на международном симпозиуме по социальному партнерству (март 2003 г.), в Европе в свое время политика и практика социального партнерства были инициированы предпринимателями, работодателями, а профсоюзы, хотя и выступавшие их традиционными и весьма жесткими оппонентами, в силу сложившихся обстоятельств были вынуждены принять это как определенную необходимость¹.

Напротив, в реформирующейся России именно профсоюзы были основным инициатором формирования и укрепления социально-партнерских принципов в регулировании социально-трудовых отношений. В условиях начала рыночных преобразований российским профсоюзам, «выходящим» из советской практики их деятельности и, скажем прямо, с затруднением приспосабливающимся к качественно новым условиям и задачам своей деятельности, именно социальное партнерство открывало новые возможности в равноправной с органами государственной власти и объединениями предпринимателей практике представлять и защищать интересы работников.

Исторический период функционирования российских профсоюзов в качестве субъекта социального партнерства в обществе рыночной экономики по историческим меркам весьма краток и имеет весьма фрагментарный характер: незначительный период после их образования, прерванный последующей реакцией; первые годы советской власти в условиях нэпа и полтора десятка лет в постсоветской, реформируемой России.

Однако за эти годы российские профсоюзы прошли исторические расстояния, на которые профсоюзам современных развитых стран потребовались многие десятилетия.

Кроме того, нельзя сбрасывать со счета и небывалую драматичность политических, экономических, социальных условий, в которых российским профсоюзам приходилось постигать «азы» социально-партнерской теории и практики, величайшую сложность и грандиозность задач, решаемых российскими профсоюзами в качестве стороны коллективно-договорных переговоров и соглашений.

Несмотря на все это российские профсоюзы довольно быстро, с исторической мерки, прошли период от открытой конфронтации к пониманию необходимости переговорного процесса с властью и собственником, сумели убедить и представителей власти, и представителей нарождающегося бизнеса в необходимости, общей целесообразности и выгоде решения важнейших проблем социально-трудовых отношений не путем противостояния, социального «упрямства», а путем переговоров, взаимных уступок, достижения консенсуса.

ФНПР первая из всех организаций, институтов нарождающегося гражданского общества в России во всеуслышание официально заявила, что социальное партнерство является важнейшим принципом взаимоотношений и взаимодействия ФНПР с органами власти и представителями работодателей.

ФНПР уже на Учредительном съезде (1990 г.) одобрила «Тактику действий Федерации Независимых профсоюзов РСФСР в предстоящий период», обратила особое внимание на подготовку и заключение ежегодных коллективных договоров и соглашений¹.

25 ноября 1991 года, то есть буквально через 10 дней после издания Указа Президента РФ «О социальном партнерстве и разрешении трудовых споров (конфликтов)», Президиум совета ФНПР ставит задачу заключения Генерального соглашения на 1992 год на республиканском уровне, рекомендует членским организациям начать разработку проектов соглашений на отраслевом и территориальном уровнях².

В 1992 году XIV Пленум ФНПР принял постановление «О действиях ФНПР по развитию социального партнерства как механизма регулирования социально-трудовых отношений»¹.

А в принятом на IV съезде ФНПР (2001 г.) Программном документе Федерации первым среди основополагающих принципов ее деятельности определено социальное партнерство. В этом же документе специальный раздел определяет конкретные задачи Федерации по повышению эффективности социального партнерства².

В феврале 1991 года впервые в истории российского профсоюзного движения подписано Соглашение между Президиумом совета ФНПР и Правительством России на 1991 год, направленное на защиту социальных и политических прав трудящихся России¹.

С начала 90-х годов и по настоящее время российские профсоюзы являются инициаторами переговоров с органами государственной власти и представителями бизнеса. Более того, профсоюзы являются не только инициаторами переговоров, но и основными разработчиками проектов важнейших документов, заключаемых в системе социального партнерства.

Так, начиная с 1993 года в руководящих органах ФНПР разрабатываются и утверждаются концепции и проекты Генеральных соглашений перед их вынесением на обсуждение представителями сторон соглашений¹.

Уже по прошествии первого десятилетия становления социального партнерства в современной России профессиональные союзы России в лице ФНПР освоили и профсоюзно-институционализировали все уровни современной российской системы социального партнерства, обеспечили основу для реализации всех уровней социального партнерства, согласно статье 26 Трудового кодекса РФ в виде соответствующих организаций и объединений профсоюзов, а именно – на федеральном уровне – ФНПР; на межрегиональном – ассоциации территориальных объединений организаций профсоюзов (ТООП), профсоюзные организации транснациональных компаний (ТНК); на региональном – ТООП, территориальные организации профсоюзов; на отраслевом – общероссийские отраслевые профсоюзы; на территориальном – ассоциации, советы первичных профсоюзных организаций; на локальном – первичные профсоюзные организации.

В 2006 году на VI съезде ФНПР, на новом этапе развития постсоветской, реформируемой России ФНПР вновь подтвердила, что «Свой стратегический курс ФНПР связывала с полноценной реализацией механизма социального партнерства на всех уровнях: от заключения коллективного договора на предприятии до подписания Генерального соглашения на федеральном уровне. Ключевая роль в защите интересов наемного работника принадлежит коллективному договору, заключаемому непосредственно на предприятии. Вертикаль социального партнерства реально становится гарантом реализации коллективных договоров – фундамента всей системы трипартизма»¹.

Важно отметить и то, что российские профсоюзы, лидеры ФНПР встали выше отдельных разногласий и взаимных упреков не только в рамках различных объединений российских профсоюзов, но и – что очень важно – с представителями объединений предпринимателей, работодателей, ради формирования полновесной системы социального партнерства на принципах трипартизма.

Социальное партнерство – специфический социальный процесс. Его конечная цель – достижение социального мира, согласия и устойчивости, которые возможны лишь тогда, когда интересы всех трех сторон соглашений будут оптимально реализованы и достигнут баланс реализации интересов всех трех сторон.

Именно профсоюзы в период, когда в отдельных регионах и отраслях еще не сложились объединения работодателей, не только развивали практику двусторонних соглашений с органами государственной власти, но и всячески способствовали созданию объединений работодателей, предпринимателей, лишь бы жила и развивалась практика коллективных переговоров и заключения соглашений.

ФНПР принимали и принимают самое активное участие в создании законодательной базы социального партнерства. Все федеральные законы, затрагивающие проблемы социального партнерства создавались при активном участии профсоюзов, ФНПР. Так, II раздел нового Трудового кодекса РФ, как и весь Кодекс есть результат напряженных дискуссий профсоюзной стороны и их оппонентов. ТК стал результатом компромисса; и не все его положения сегодня устраивают профсоюзы, но если бы профсоюзы в тот период отошли в сторону, опустили руки, то этих положений было бы не счесть.

Сегодня еще нет Федерального закона о социальном партнерстве, несмотря на все усилия ФНПР в этом отношении. Однако сегодня более чем в 60 субъектах РФ по инициативе региональных объединений профсоюзов приняты региональные законы о социальном партнерстве. Московская Федерация профсоюзов стала первой региональной организацией, начавшей работу над этим законом, который был принят Московской городской думой в 1997 году. Этот закон стал своеобразным макетом, по которому во многих регионах были разработаны и приняты соответствующие законы.

Практическая деятельность российских профсоюзов по становлению и развитию социального партнерства в современной России никогда не была самоцелью, менее всего была подчинена цели обеспечения защиты, «выживания» самих профсоюзов. Эта деятельность профсоюзов всегда преследовала главную, сущностную цель – обеспечение защиты прав и интересов членов профсоюзов, трудящихся, наемных работников.

Вследствие этого деятельность российских профсоюзов в качестве субъекта социального партнерства, стороны соглашений выходит на ряд важнейших факторов, реализация которых имеет существенную специфику и по своим конкретным целям, и по формам их достижения.

Так, организуя взаимодействие, в первую очередь, с органами государственной власти на основе таких исходных принципов социального партнерства, как равноправие сторон, уважение и учет интересов сторон, полномочность представителей сторон, свобода выбора при обсуждении вопросов, входящих в сферу труда, обязательность выполнения коллективных договоров, соглашений и др.¹, профсоюзы объективно усиливают возможность определенной, в рамках российского законодательства, своей независимости. Эта независимость дает профсоюзам реальную основу для того, чтобы, с одной стороны, активно развивать взаимодействие с органами государственной власти, а, с другой, - уйти от опасности вновь превратиться в своеобразный «приводной ремень» для усиления влияния на массы со стороны сильнейших политических партий и органов государственной власти.

Профессиональные союзы в России в современных, пореформенных условиях являются социальным институтом, независимым ни от каких государственных, политических, предпринимательских органов, объединений и организаций.

Разумеется, эта независимость находится в рамках государственных (федеральных) и региональных законов.

Правовое положение профсоюзов в России определяется Конституцией РФ, Трудовым кодексом РФ, рядом других федеральных законов и множеством (по подсчетам специалистов – более 300) подзаконных актов.

В контексте рассматриваемой проблемы необходимо отметить и подчеркнуть, что профсоюзы в РФ, согласно Закону «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» являются независимыми в своей деятельности от органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, работодателей и их объединений, политических партий и других общественных объединений, им не подотчетны и не подконтрольны; запрещается вмешательство органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц в деятельность профсоюзов, которое может повлечь за собой ограничение прав профсоюзов или воспрепятствовать законному осуществлению их уставной деятельности¹.

А важнейшим фактором практического достижения этой независимости профсоюзов могут и должны стать наличие, выработка профсоюзами своей позиции, своей точки зрения в обсуждении и решении любого вопроса при регулировании социально-трудовых отношений.

Кроме законотворческой деятельности профсоюзов непосредственно по формированию правовой базы социального партнерства, важное значение имеет законотворческая деятельность ФНПР в Государственной дума по социальным вопросам. Это направление правовой деятельности ФНПР непосредственно связано с регулированием социально-трудовых отношений, повышением социальной защищенности работников, то есть с решением тех вопросов, которые являются непосредственным предметом деятельности системы социального партнерства.

Только за период между IV и VI съездами ФНПР, с 2002 по 2006 год отделы аппарата ФНПР, членские организации ФНПР подготовили предложения и замечания более чем к 28 тысячам проектов законов и других нормативных правовых актов.

За это время ФНПР удалось не допустить принятия Государственной думой более 20 законопроектов, направленных на существенное ухудшение положения трудящихся (в их числе законопроекты «О трудовых коллективах», «О внесении дополнения в ст. 8 Закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» и др.).

Важнейшим фактором эффективного выполнения своей защитной функции, а также подлинной независимости профсоюзов в сегодняшней России является, в частности, своя политическая позиция, своя политическая оценка происходящих политических, социальных и экономических процессов.

Важнейшим критерием этой оценки должно быть уяснение того, насколько данное явление, данное событие, данный процесс соответствуют объективным, правильно понимаемым интересам работников как большинства членов российского общества, насколько действия государственной власти способствуют социальной и политической консолидации общества, достижению социального мира в обществе на основе реализации основных интересов важнейших социальных групп (классов).

Хорошим примером именно такого (независимого) подхода профсоюзов к оценке социальной деятельности российского государства на современном этапе являются материалы VI съезда ФНПР (ноябрь 2006 г.), в частности, в вопросе о заработной плате работников.

В Резолюции съезда «О социально-экономической политике» отмечается: «Проводимая государственная политика в отношении заработной платы препятствует созданию эффективной социальной системы: пенсионной, страховой и социальной защиты, не позволяет провести реформы в социальных отраслях без потерь в уровне жизни значительной части населения… Съезд отмечает, что намеченные Правительством Российской Федерации в Программе социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2006-2008 гг.) меры не обеспечивают достижения населением достойного уровня жизни»¹.

VI съезд ФНПР охарактеризовал политику сдерживания роста заработной платы как «безнравственную и антигосударственную»¹, выразил «протест против политики, проводимой Правительством Российской Федерации в отношении заработной платы наемных работников»².

VI съезд ФНПР сформулировал не только свою (независимую) позицию в оценке современной социальной политики по вопросу о заработной плате, но и на перспективу в решении этого вопроса, съезд потребовал «от Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Федерального собрания Российской Федерации: придать системный характер государственной социальной политике, принять реальный курс на инвестиции в человека, а значит, и в будущее России»¹.

В данном случае формулируется не только своя позиция по этому важнейшему вопросу, но и фактически своя идеология в вопросе о социальной политике. А это уже есть важнейший фактор в формировании своей, профсоюзной идеологии в целом по оценке социального положения современной России и возможных перспектив ее развития.

Профсоюзы должны иметь свою (профсоюзную) идею, свою идеологию, сущность которой заключается в активной защите интересов наемных работников, причем на всех уровнях – от организации до общества в целом.

Вполне справедливы слова Стена Тофта Петерсона, главного специалиста по деятельности трудящихся Московского бюро МОТ: «Профсоюз без идейной основы и идейного действия – это мертвая организация. Главное – это наши общие идеи социальной справедливости и солидарности. В этом наше будущее»¹.

Политически более заостренно высказывает эту идею и известный экономист и социолог Г. Ракитская: «Мы должны в этом эксплуататорском обществе (современная Россия – В.К.) вырабатывать свою собственную идеологию трудящихся, если мы профсоюзы. Идеологию, стратегию, тактику и из этого исходить»¹.

Суть этой идеологии выражается в гуманистическом девизе: «Не человек для работы, а работа – для человека».

В профсоюзной идеологии нет ничего экстремистского, но есть четкое представление своей позиции – последовательной и решительной защиты интересов наемных работников, ясного понимания возможности развития различных тенденций в этом процессе.

Так, Координатор профсоюзной стороны РТК, Председатель ФНПР М.В. Шмаков на внеочередном заседании РТК 25 февраля 2005 года при обсуждении проекта программы социально-экономического развития России на среднесрочную перспективу (2005-2007 гг.), – программы Г. Грефа, – напомнил «экономистам из МЭРТ постулат всем известного экономиста – о неизбежной «экспроприации экспроприаторов в случае, если разница в доходах различных социальных групп перейдет критическую отметку». Как отметил М.В. Шмаков, в современной России эта черта пройдена: разрыв в доходах богатых и бедных колеблется от 16 до 27 раз. В этом смысле обсуждаемый документ можно смело назвать программой подготовки социального взрыва».

Значение выработки профсоюзами своей идеологии, не конфронтирующейся с политикой власти и бизнеса, но и вполне определенно устанавливающей особое место и роль профсоюзов в направлении и формах участия в регулировании социально-трудовых отношений, в общественном развитии современной России в целом, невозможно переоценить, особенно в условиях, когда ни политическая элита, ни бизнес-сообщество полностью еще не сформулировали свою идеологию и стратегию деятельности на современном историческом этапе развития России.

Именно наличие своей позиции, своей точки зрения на все важнейшие проблемы социально-экономического состояния общества, социально-трудовых отношений и их регулирования на принципах социального партнерства, в основе которой (позиции) находится главный критерий – степень защищенности интересов работников, членов профсоюзов, является важнейшим фактором того, чтобы профсоюзы, выступая за коллективно-договорные отношения с властью и бизнес-сообществом не встали на позиции соглашательства.

В принципе, соглашательство профсоюзов – это предательство интересов работников, это такой договор, соглашение, в котором максимизирована реализация интересов работодателя, предпринимателя и минимизирована реализация интересов работников.

Угроза социального соглашательства действительно реально существует в регулировании социально-трудовых отношений. Однако эта угроза не связана с самой сутью, общественным предназначением социального партнерства.

Социальное соглашательство вырастает отнюдь не из практики социального партнерства, а, напротив, из практики нарушения основных принципов социального партнерства, реального отхода от этих принципов, игнорирования основной цели социального партнерства – обеспечения баланса реализации интересов работодателя и наемного работника, независимо от того, какими «благовидными» целями или причинами этот отход не объяснялся бы (стремлением «сохранить мир» в организации, предприятии, отрасли, регионе; не «раскачивать лодку» социальных отношений или открытым признанием необходимости установить «взаимопонимание» с собственником, предпринимателям, работодателям).

Особенно четко и болезненно проявляется социальное соглашательство, когда работодатель, предприниматель совместно с органами региональной власти, местного самоуправления пытаются создать «карманные», подконтрольные им профсоюзы или профсоюзные организации, которые идут на прямой сговор с работодателем, действительно предают интересы основной массы членов профсоюзов или противопоставляют узкие корпоративные интересы общим интересам профсоюзного движения, подрывают профсоюзную солидарность.

Соглашательство по своей сути, природе и значению в регулировании социально-трудовых отношений ни в коем случае нельзя отождествлять с поиском компромисса, консенсуса, согласия между субъектами социального партнерства.

Поэтому само использование термина «соглашательство» в позитивном смысле в оценке деятельности профсоюзов допустимо только с оговорками.

В этом отношении в материалах VI съезда ФНПР есть совершенно резонное заключение: «Грамотные, умные «соглашатели» действуют гораздо эффективнее, чем бездумные ниспровергатели и разрушители»¹.

Далее, взаимосвязь профсоюзов с идеологией и практикой социального партнерства обуславлена и тем, что важнейшей особенностью роли профсоюзов в становлении социального партнерства и повышении его эффективности является то, что именно они по своей сути и содержанию своей деятельности могут и должны практически обеспечить важнейшее условие эффективности и жизненности социального партнерства, а именно – подлинно демократический характер этого процесса.

Наличие системы социального партнерства с ее совокупностью органов, комиссий, советов и т.п. не отрицает главного – эффективность социального партнерства зависит, более того, во многом определяется степенью участия масс, членов профсоюзов в разработке, принятии и контроле за реализацией заключаемых соглашений и договоров на всех уровнях, степенью учета органами системы социального партнерства мнений работников и работодателей по заключаемым соглашениям.

Именно повышение демократизма процедур разработки и заключения колдоговоров и соглашений должно стать одной из главных тенденций развития социального партнерства в России, и именно российские профсоюзы призваны сыграть в этом процессе ведущую роль.

Определение защиты интересов наемных работников и в итоге – интересов большинства населения страны как основной функции профсоюзов, использование социального партнерства как важнейшего принципа практической реализации защитной функции – объективно выдвигает профсоюзы на авансцену борьбы за социальный прогресс, за решение важнейших проблем демократизации российского общества, за формирование в России развитого гражданского общества.

В мировой науке есть два основных подхода к пониманию сути гражданского общества, обуславливающих два весьма различных подхода к определению этого феномена в целом в отечественной и зарубежной литературе.

Во-первых, это концепция Г. Гегеля, впервые представившего гражданское общество как определенное противополагание государству, государственно-институциализированной политической власти.

Эта концепция породила соответствующее понимание гражданского общества, кстати, наиболее популярное и распространенное.

И, во-вторых, концепция Аристотеля, Дж.Локка, представляющая гражданское общество как особый, а именно – демократический тип государственного устройства¹.

Автор придерживается первой концепции в понимании сути гражданского общества и в основном солидарен со следующим его определением: «Это та часть общества, которая взята как бы вне политической власти и представляет совокупность всех негосударственных (и неполитических) общественных отношений и институтов, выражающую разнообразные ценности, интересы и потребности людей. Оно разрушает монополию на власть со стороны государственных органов, уравновешивает государственную власть с властью (авторитетом) негосударственных структур»¹.

Аналогичное по своей сути определение гражданского общества содержится и в «Докладе о состоянии гражданского общества в Российской Федерации (2007 г.)» – ежегодном информационном документе Общественной палаты РФ, представляемом в соответствии со ст.22 Федерального закона от 04.04.2005 г. «Об общественной палате Российской Федерации»: «Гражданское общество в широком смысле представляет собой совокупность общественных институтов, непосредственно не включенных в структуры государства и позволяющих гражданам и их объединениям реализовывать свои интересы и инициативы»¹.

Поддерживая концепцию «негосударственного» характера гражданского общества, необходимо отметить следующее.

«Негосударственный» характер гражданского общества отнюдь не означает его «неполитический» характер.

«Государственный» и «политический» – не синонимы. «Политический» – более широкое понятие, чем «государственный»; всякий «государственный» является и «политическим», но не всякий «политический» – есть «государственный».

Поэтому «негосударственная» концепция гражданского общества не означает обязательное отсутствие всякого политического компонента в содержании и деятельности гражданского общества, в гражданском обществе есть крайне важное «политическое измерение»¹.

В этом отношении весьма конструктивным – и в теоретическом, и в практическом отношении – является положение С.П. Перегудова о том, что «основой социально-партнерских отношений должно стать «конструктивное взаимодействие» между тремя силами на общественной арене – государственными структурами (первый сектор), коммерческими предприятиями (второй сектор) и некоммерческими организациями (третий сектор)» и что взаимодействие всех трех секторов распространяется «Не только на сферу труда и трудовых отношений, но и на все гражданское общества, которое через свои организации и объединения становится полноправным и полноценным «контрагентом» бизнеса и государства»¹.

Специфика положения и деятельности российских профсоюзов в этом отношении состоит, в частности, в том, что если в Западной Европе профсоюзы имеют возможность действовать в условиях достаточно развитого гражданского общества, то в России гражданское общество практически еще находится на ранних стадиях своего формирования и деятельности, его многие институты еще на созданы, а уже созданные институты весьма слабы и не имеют необходимого влияния на регулирование общественных отношений в российском обществе.

В этой ситуации перед российскими профсоюзами реально встает важнейшая двуединая задача.

Во-первых, профсоюзы вынуждены в условиях институциональной неразвитости, слабости гражданского общества многие проблемы и задачи гражданского общества «вытягивать» на себя, брать на свои плечи многие тяготы функционирования, обеспечение должной эффективности деятельности гражданского общества.

Во-вторых, именно профсоюзы, как уже устоявшийся, во многом адаптировавшийся, общепризнанный институт гражданского общества, призваны инициировать создание новых институтов гражданского общества, оказывать им в этом деле необходимую методическую, организационную, моральную поддержку и содействие (как, например, молодежным организациям, объединениям и организациям предпринимателей, работодателей, другим общественным неправительственным, некоммерческим организациям).

Вместе с тем высказывается предположение, что при успешном формировании новых институтов гражданского общества, при расширении сфер социального партнерства, вовлечении в эту сферу более широкого спектра социальных групп и общностей «возможны ситуации, при которых роль профсоюзов размывается, они из основного социального партнера превращаются в одного из многих»¹.

Думается, что эти опасения напрасны.

Именно потому, что институциональный процесс формирования гражданского общества в современной России идет крайне замедленными темпами, именно российским профсоюзам в обозримой исторической перспективе придется играть основную роль в представительстве и защите интересов работников, то есть ту функцию, без которой социальное партнерство утрачивает возможность реализации своего общественного предназначения.

Способствуя институционализации гражданского общества, профсоюзы по своему положению, структуре, формам деятельности, общественной востребованности объективно занимают положение и роль основного элемента гражданского общества.

В Отчетном докладе Генерального совета ФНПР VI съезду Федерации отмечается, что «Профсоюзы – основной элемент гражданского общества, без которого невозможно достичь гармонии в социально-трудовых отношениях»¹.

Профессиональные союзы являются самой демократичной организацией, самым массовым, эффективным и идеологически последовательным институтом гражданского общества.

«Становление гражданского общества – длительный процесс, его не введешь ни указом, ни законом, но ключевую роль в этом длительном процессе призваны сыграть профсоюзы, как самая массовая общенациональная организация с разветвленной структурой, с наличием необходимых ресурсов при финансовой, информационной и образовательной базе»¹.

Именно по степени развития профсоюзов, по фактическому отношению власти к профсоюзам, соблюдению их законных прав, сегодня во многом оценивается степень демократичности общества в целом. Демократизм любого государства в глазах подлинно демократических сил общества также во многом оценивается его отношением к профсоюзам.

Сама общественная востребованность профсоюзов – представительство и защита интересов работников как основной массы населения любой страны – диктует необходимость демократичности во всех вопросах жизнедеятельности профсоюзов.

Характерны в этом отношении высказывания ветеранов международного профсоюзного движения – Майкла Паркера и Марты Грюлле в их книге «Демократия – это власть. Перестройка профсоюзов снизу вверх» – «Для профсоюзной власти – необходима демократия»; «По своей природе профсоюзы в гораздо большей степени способствуют уровню демократии в нашем мире, чем это делает любая корпорация»¹.

Органическая взаимосвязь деятельности профсоюзов как неправительственной, негосударственной общественной организации и формированием, развитием гражданского общества, в частности, заключается и в том, что основное «поле деятельности» профсоюзов – социально-экономическая, социально-трудовая сфера. Основная цель этой деятельности – защита социальных и экономических прав и интересов населения страны, ее граждан – наемных работников, является, в свою очередь, и основным фактором, на основе которого и произрастает гражданское общество, формируются его многие ведущие социальные институты.

Поэтому особая роль профсоюзов в становлении гражданского общества выражается в том, что профсоюзы должны стать катализатором тех объединительных, интеграционных процессов, которые нацелены на деловое сотрудничество, взаимодействие на равноправной основе различных политических и социальных институтов для коренного изменения ситуации в социальной сфере, на формирование и интеграцию институтов гражданского общества, ориентированных в первую очередь на защиту социально-экономических интересов трудящихся, работников, а также пенсионеров, учащихся.

В середине первого десятилетия нового века в России было зарегистрировано более 350 тысяч неправительственных организаций – от общероссийских и международных до межрегиональных, региональных и местных¹. Все они выражают интересы различных социальных, профессиональных, национально-культур­ных и других групп.

Профсоюзы же кроме функции защиты интересов работников выполняют роль индикатора общественного мнения в целом.

Представляя и защищая интересы наемных работников, трудящихся наиболее социально и материально уязвимых слоев населения, наиболее взрывоопасной его части, профсоюзы тем самым непосредственно (позитивно) влияют на уровень социальной напряженности в обществе в целом, снижают практическую возможность социальных столкновений, предотвращают возможность социального взрыва, непосредственно служат делу обеспечения социальной безопасности, социальной стабильности общества.

Далее, важнейшей специфической чертой функционирования профсоюзов в качестве субъекта социального партнерства является их массовость.

Эта характерная черта имеет свои исторические корни и объективную обусловленность.

В советский период своего существования возложенную на российские профсоюзы функцию быть приводным ремнем между немногочисленной тогда еще Коммунистической партией и огромной страной с многомиллионной армией трудящихся могли выполнить только массовые профсоюзы. Тогда и возникла, а затем и развилась практика автоматического вступление работника в соответствующий профсоюз при поступлении его на работу в соответствующую организацию, на предприятие.

Подчеркивая важнейшее значение в тех условиях именно массовости профсоюза В.И. Ленин определил ее как важнейший фактор силы, значения и эффективности деятельности профсоюзов.

Думается, что такой подход к оценке факторов эффективности деятельности профсоюзов, их значимости в обществе в своей основе актуален и в современных условиях.

Современная практика профсоюзного движения в России сохранила массовость как специфику организации и функционирования профсоюзов.

В современной России профсоюзное движение включает общероссийские профсоюзы и территориальные объединения организаций, входящие в Федерацию независимых профсоюзов Российской Федерации (ФНПР); профсоюзы, объединенные Конгрессом российских профсоюзов, Конфедерацией труда России, Всероссийской конфедерацией труда, а также ряд других профсоюзов и профсоюзных объединений. В РФ официально зарегистрировано около 100 профсоюзных объединений, не входящих в ФНПР. Российские профсоюзы охватывают более половины всех работающих на предприятиях различных форм собственности.

Массовость профсоюзных организаций, объединений – фактор большей правомочности профсоюзов, который получил и свое определенное законодательное закрепление. Так, в Трудовом кодексе РФ (ст. 37) отмечается, что преимущество при ведении коллективных переговоров отдается наиболее представительным профсоюзным организация, объединениям, охватывающим наибольшее число членов профсоюзов¹.

Массовость профсоюзных организаций, профсоюзного движения определена VI съездом ФНПР в Программном документе «За достойный труд» в качестве важнейшего фактора эффективности всей деятельности Федерации¹.

При несомненной массовости современных российских профсоюзов в профсоюзном движении сформировалось и ведущее ядро этого движения, наиболее многочисленное его объединение – ФНПР, насчитывающее около 28 млн. членов, что является одним из важнейших факторов ее общественной значимости и позитивного воздействия на регулирование социально-трудовых отношений с учетом интересов работников. В ФНПР в начале 2007 года входило 120 членских организаций: 41 общероссийский, межрегиональный профсоюз и 79 территориальных объединений организаций профсоюзов, свыше 210 тысяч первичных профсоюзных организаций¹.

Вместе с тем необходимо исходить из того, что проблема количества членов профсоюзов неразрывно связано с проблемой «качества» этих членов, важно не просто «количество», масса членов профсоюза, а степень их активности, гражданской ответственности, не потребительская мотивация профсоюзного членства, а мотивация, основания на осознании необходимости объединения в профсоюз для активной коллективной борьбы за права работника, активной борьбы за стабильность общества.

Необходимо оба эти фактора эффективности деятельности профсоюзов – «количество и качество профсоюзного членства» рассматривать в их неразрывном единстве и действовать по принципу – «не только количество, но и качество».

Важность обеспечения такой взаимосвязи этих факторов неизмеримо возрастает с глобальной тенденцией сокращения численности в профсоюзных организациях и объединениях.

Так, в современной Европе, в странах ЕС наблюдается процесс сокращения доли членов профсоюзов среди наемных работников – с 32,6% в 1995 г. до 26,4% в 2001 г.¹.

Эта тревожная тенденция в полной мере проявилась и в российском профсоюзном движении – только за последние 5 лет численность ФНПР снизилась на 10 миллионов человек.

Отмечая этот факт в своей речи на VI съезде ФНПР, В.В. Путин подчеркнул, что «это серьезный сигнал для профорганизации. Это значит, что привлекательность членства в профсоюзах снижается для людей. И на это нужно, конечно же, обратить внимание. Необходимо сосредоточиться на заботах конкретных трудовых коллективов, конкретных людей»².

Причины определенного сокращения численности членов профсоюзов, снижения их массовости, неоднозначны.

Есть объективные причины, связанные с изменением структуры общественного производства, известного сужения поля индустриально типа производства, определенной трансформации общественных отношений и социальной структуры.

В связи с значительным расширением сферы услуг, предприятий розничной торговли резко возрастает количество мелких предприятий, организаций, где, как правило, уровень профсоюзного членства не превышает десяти процентов работающих.

Вместе с тем нельзя игнорировать и субъективные причины процесса сокращения численности членов профсоюзов, также как стремление предпринимателей, работодателей снизить уровень реальных возможностей профсоюзов защитить интересы работников, активизировать создание альтернативных, «карманных» профсоюзов и их организаций, как правило, не массовых, но способных подорвать авторитет и мотивацию членства в традиционных профсоюзных организациях.

В этом же ряду стоят и такие причины, как недостаточная организованность, ослабление солидарности, снижение эффективности в практической деятельности профсоюзов и их организаций, объединений, наличие малочисленных отраслевых профсоюзов.

Весьма тревожной и негативно ощутимой причиной сокращения количества профсоюзов является снижение мотивации профсоюзного членства вследствие недооценки значительной доли наемных работников социального партнерства как важнейшего метода, механизма, призванного представить и обеспечить эффективную защиту их основных экономических и социальных интересов, о чем свидетельствуют данные социологических опросов среди работников предприятий и организаций.

Эти причины субъективного характера могут развиваться как в сторону их усиления (с их негативными последствиями), но также и ослабевать (с их позитивным результатом).

Учитывая все это, вряд ли сейчас можно – в глобальном масштабе – однозначно предсказать какую-то определенную (положительную или отрицательную) динамику в изменении массовости профсоюзов.

Вместе с тем и в этом глобальном процессе видны определенные тенденции и взаимозависимости.

Процент трудящихся, охваченных колдоговорной системой, имеет большой разброс в различных странах. Но некоторые тенденции выявляются весьма определенно – там, где уровень социальной защиты работников достаточно высок, там и процент трудящихся, охваченных колдоговорной практикой – относительно выше (например, Австралия – 80%, Австрия – 98%, Бельгия – 90%, Нидерланды – 78%, Финляндия – 90%, Швеция – 90%)¹.

Таким образом, связывая проблему массовости профсоюзов со степенью эффективности их деятельности по защите интересов работников, можно, с известной долей вероятности, предположить, что российским профсоюзам удастся если не переломить тенденцию сокращения их численности, но существенно снизить темпы этого процесса и главное – его негативное воздействие на эффективность своей деятельности.

Учитывая масштабы нашей страны, известную сложность общественно-государственной системы регулирования социально-трудовых отношений, сложность, «многоэтажность» системы социального партнерства, резонно предположить, что сохранение массовости российских профсоюзов во многом обусловит возможность им обеспечить эффективность своего участия в переговорном процессе с представителями власти и бизнеса.

Российским объединениям профсоюзов необходимо локализовать опасную тенденцию сокращения численности профсоюзов, сохранить свою массовость как характерную черту профсоюзов России, характерную черту российской модели социального партнерства.

Для России не могут быть эффективными профсоюзы, объединяющие лишь незначительную часть работников (как, например, во Франции – 7% работающих).

Для российской модели социального партнерства должна быть присущей ликвидация раздробленности профсоюзного движения, организация профсоюзов в мощные многомиллионные объединения.

Вряд ли для России, с ее миллионами предприятий, территориальной раздробленностью, приемлем и эффективен, например, японский опыт, где практически почти на каждом предприятии – свой самостоятельный профсоюз.

Для решения проблемы массовости профсоюзов в современной России имеется достаточно и объективных, и субъективных условий.

Так, в России мощная, неистощимая социальная база профсоюзов – многие миллионы наемных работников, составляющих более 80% экономически активного населения.

В крупнейшем профсоюзном объединении России – ФНПР проблема массовости профсоюзов определена как одно из важнейших направлений деятельности Федерации. В основном документе, принятом на VI съезде ФНПР – Программном документе ФНПР «За достойный труд», в разделе «Сильные профсоюзы – гарантия достойного труда» отмечается: «В целях укрепления профсоюзного движения, повышения роли профсоюзов в государстве и обществе деятельность ФНПР будет направлена на: увеличение численности членов профсоюзов, как за счет роста профсоюзного членства в организациях, где уже работают профсоюзы, так и создание новых первичных профсоюзных организаций на предприятиях во всех секторах экономики, вовлечение в профсоюзы работников предприятий малого и среднего бизнеса»¹.

Причем, это не просто декларация каких-либо пожеланий, но и реальная практика. Так, разработана Комплексная программа ФНПР по усилению мотивации профсоюзного членства. Членскими организациями ФНПР проводится целенаправленная работа по вовлечению работников в профсоюзы, созданию новых профсоюзных организаций. За период с 2002 по 2006 год в ФНПР создано более 20 тысяч первичных профсоюзных организаций, принято в профсоюз около 8 миллионов человек¹.

Особый упор делается на работу среди трудящейся молодежи, утверждена специальная Концепция молодежной политики ФНПР. За период с 2002 по 2006 год создано 92 молодежных совета, в членских организациях, в отраслевых, региональных соглашениях и коллективных договорах разрабатываются специальные «молодежные» разделы².

При всем этом в организациях и объединениях российских профсоюзов существует четкое понимание того, что главным фактором обеспечения массовости профсоюзов является степень эффективности деятельности профсоюзов по представительству и защите интересов работников.

Российским профсоюзам следует более эффективно и настойчиво обеспечивать реализацию интересов работников в ходе коллективно-договорных процессов с представителями власти и бизнеса, уйти от проявления элементов социального соглашательства, стремления сохранить «добрые» отношения с работодателями в ущерб необходимой защиты интересов работников.

Только в этом случае будет обеспечена стабильная и надежная массовость российских профсоюзов как одна из важнейших специфических черт деятельности профсоюзов в качестве субъекта социального партнерства, специфических позитивных черт российской модели социального партнерства.

Специфика российской практики деятельности профсоюзов в качестве субъекта социального партнерства проявляется также и в особенности тех конкретных условий, в которых реализуется эта деятельность, в специфике ее отдельных направлений, границ сферы и форм.

Так, важнейшим из этих условий являются особенности современного политического, социально-экономического, правового положения профсоюзов в стране, тех условий, в которых осуществляется в целом регулирование социально-трудовых отношений.

Например, большое значение имеет продекларированное равноправие всех субъектов социального партнерства. Однако декларация этого равноправия превращается в пустой звук, если она не подкреплена и не обеспечена соответствующими мерами.

Важное место среди них занимает степень реального существования оптимального равенства, однопорядковости возможностей всех субъектов социального партнерства влиять на процесс регулирования социально-трудовых отношений.

Конечно, было бы иллюзией стремиться к полному равенству субъектов социального партнерства даже в каких-либо отдельных сферах общественных отношений. Речь идет именно об оптимальном равенстве, равновесности в своих возможностях реального влияния на общественную жизнь, возможностей представлять и защищать свои интересы.

В современной России, при всех позитивных тенденция профсоюзного движения, по нашему мнению, еще нельзя говорить хотя бы о приблизительном равенстве таком положения профсоюзов, с одной стороны, и государства, предпринимателей – с другой.

Как уже отмечалось выше, если возможности государственных органов влиять на регулирование социально-трудовых отношений, защиту общегосударственных интересов подкрепляются всей силой «управленческого ресурса», и возможности бизнес-сообщества подкреплены мощью его капитала, то у профсоюзов нет ни того, ни другого. Только организованность и сплоченность, рабочая солидарность, последовательность позиций и деятельности, преданность делу защиты интересов работников может помочь (и помогает) профсоюзам избежать участи аутсайдеров, статистов в процессе регулирования социально-трудовых отношений на принципах социального партнерства.

Необходимо обратить внимание еще на одну специфику направленности, содержания российского опыта деятельности профсоюзов в качестве субъекта социального партнерства в постсоветский период и, соответственно, на специфику российской модели социального партнерства.

Сегодня нет недостатка в желающих лишний раз бросить ком грязи и послать проклятие в советский период нашей истории. Можно нередко услышать оценку всего советского периода как «потерянного времени» для нашей страны, народа, как злонамеренного эксперимента коммунистов, «вывиха» исторического развития, что семь десятков лет советской власти в нашей стране – это время, вырванное из исторического процесса цивилизации.

Нет ни желания, ни необходимости спорить с подобными утверждениями. Их авторы не желают понимать основных закономерностей исторического развития, того, что исторический процесс непрерывен и каждый из его этапов имеет свое прошлое, из которого он вышел, и свое будущее, которому он подготовил почву своим существованием.

Поэтому и советский период развития нашей страны, при всей его принципиальной, качественной разнице с современным периодом, имеет в своем историческом опыте массу явлений, процессов, факторов, которые могут быть использованы в новых исторических условиях (с учетом специфика этих условий) для позитивного решения проблем современного развития.

Так, в производственной деятельности советских профсоюзов, на наш взгляд, есть такие явления, которые могут быть с успехом использованы в производственной деятельности современных профсоюзов, в их позитивном влиянии на повышение эффективности производства, но, конечно, на совершенно иных принципах.

В советскую эпоху профсоюзам была поручена Компартией организация социалистического соревнования в целях выполнения и перевыполнения производственных планов. Важной характерной чертой этого движения было, среди многих других, то, что стимулирование за достижение в социалистическом соревновании было в основном только моральным.

Социалистическое соревнование, превратившееся в общенародное движение, при всех его очевидных плюсах (в частности, нравственное возвышение человека труда, превращение труда в дело «чести, доблести и геройства») было заорганизовано, заформализовано и в последние годы советского периода во многом выдохлось.

Но уже тогда, в ряде развивающихся капиталистических стран наш (советский) опыт был использован и успешно применен на рыночных принципах, с весомым материальным стимулированием (например, «уроки качества» в Японии и др.).

Очевидно, что в современных условиях российским профсоюзам можно было бы, с учетом новых реалий в социально-трудовых отношениях, без всякой «обязаловки» использовать опыт своих исторических предшественников, особенно когда производственная составляющая работы профсоюзов все более и более внедряется в их деятельность.

Тем более, что положительные примеры такой деятельности российских профсоюзов – организации трудовой состязательности – уже имеются, например, на предприятиях ЛУКОЙЛа¹.

Наиболее предпочтительным уровнем организации трудовой состязательности в современных условиях является уровень предприятия, организации, но нельзя упускать возможность ее организации и на региональном, отраслевом уровнях.

Поскольку современные российские предприниматели весьма упорно выступают за активизацию производственной деятельности профсоюзных организаций на предприятиях, в корпорациях, то, естественно, следует ожидать, что и предприниматели, работодатели должны также принять участие в организации трудовой состязательности, выделить необходимые материальные средства для стимулирования участников этой состязательности. Причем, по нашему мнению, наиболее эффективно это взаимодействие между профорганизациями и предпринимателями может развиваться в рамках колдоговорных переговоров и заключения коллективных договоров.

Наконец, кроме вышеотмеченных направлений и форм деятельности российских профсоюзов в качестве субъекта социального партнерства, стороны коллективно-договорных отношений, необходимо отметить такую весьма эффективную форму деятельности профсоюзов, как массовые коллективные акции протеста.

Из всего комплекса проблем данной формы деятельности российских профсоюзов кратко остановимся лишь на одном аспекте – соотношении этой формы с самой сутью и формами именно социального партнерства.

В Программном документе ФНПР «За достойный труд» отмечается что «ФНПР не исключает возможность использования коллективных протестных действий профсоюзов вплоть до забастовок в случаях, когда работодатели и органы исполнительной власти уклоняются от конструктивного сотрудничества, предпринимают попытки подменить реальное партнерство формальными переговорами и формальными обязательствами, предпринимают попытки посягательства на законные права наемных работников, попытки ослабить профсоюзы и причиняют ущерб их авторитету»¹.

Однако правомерно ли включать коллективные протестные действия профсоюзов, в особенности забастовки, непосредственно в общую систему их действий в качестве субъекта социального партнерства.

Согласно ст. 398 Трудового кодекса РФ «Забастовка – временный добровольный отказ от исполнения трудовых обязанностей (полностью или частично) в целях разрешения коллективного трудового спора»¹.

Хотя де-юро в период забастовки, а тем более, других протестных действий (демонстрации, шествия, митинги), трудовые отношения между работниками и работодателями не прекращаются и за работниками, участвующими в забастовке сохраняется их место работы и должность, де-факто бастующие работники находятся вне регулирования трудовых отношений со стороны работодателя, который, к тому же в данном случае имеет право не выплачивать работникам заработную плату за время их участия в забастовке¹.

Однако деятельность профсоюзов в качестве субъекта социального партнерства и их действия по организации коллективных протестных действий находятся, как правило, в определенной взаимосвязи и взаимозависимости.

Так, во-первых, важнейшей причиной коллективных протестных выступлений профсоюзов, как это указывается в Программном документе ФНПР, является срыв работодателями, органами государственной власти принятых соглашений, их стремление выхолостить принимаемые соглашения формальными обязательствами, не поддающимися конкретному контролю за их выполнением, их попытку уклониться от конструктивного сотрудничества с профсоюзами в системе социального партнерства.

И, во-вторых, умело и организованно проведенные профсоюзами коллективные акции протеста, как правило, сдвигают с мертвой точки зашедшие в тупик коллективные переговоры между представителями работников и работодателями, делают работодателей более податливыми, готовыми к конструктивному диалогу, способными пойти на определенные уступки требованиям профсоюзов.

Наглядным примером этого является серия коллективных акций протеста, успешно проведенных профсоюзами в 90-х годах по поводу колоссальной задолженности работодателей по выплате заработной платы работниками.

Кроме того, коллективные протестные акции профсоюзов имеют и определенную политическую составляющую, заключающуюся не только в эффективном воздействии на социальную политику государственной власти, но и в том, что в ходе подготовки и проведения этих акций профсоюзы активизируют свое взаимодействие с разными общественно-политическими объединениями, организациями, выступают в качестве интегрирующей, консолидирующей общественно-политической силы в обществе.

Так, в феврале 1997 года в период подготовки к общероссийской акции протеста под лозунгом «За труд, зарплату, социальные гарантии», Генеральный Совет ФНПР опубликовал Обращение к политическим партиям и движениям Российской Федерации, в котором, в частности, отмечалось: «Подчеркивая, что Федерация независимых профсоюзов России независима от каких-либо политических партий и движений и объединяет людей разных политических взглядов, Генеральный совет ФНПР предлагает всем общественно-политическим объединениям поддержать справедливые социально-экономические требования трудящихся в рамках мероприятий, проводимых профсоюзами, выступить под лозунгами, выдвинутыми инициаторами Общероссийской акции, в период подготовки и проведения акции координировать свои действия с ФНПР и ее членскими организациями в центре и на местах и использовать свое влияние на властные структуры всех уровней для решения всех вопросов в рамках действующего законодательства»¹.

При этом российский опыт подготовки и проведения забастовок профсоюзами имеет свою специфику. С момента своего возникновения и до первых лет диктатуры пролетариата российские профсоюзы весьма активно и результативно использовали забастовки в борьбе против царского режима и жестокой эксплуатации.

Причем, зачастую эти забастовки, организуемые не столько профсоюзами, сколько политическими партиями, имели не только экономический, но и политический характере.

В период диктатуры пролетариата в России установился своеобразный «политический мораторий» на забастовки, так как идеологически, в условиях господства государственной собственности, всякая забастовка приобретала антигосударственный, политический характер и, соответственно, жестоко подавлялась.

В советский период забастовки работников не предусматривались как правовой вариант решения коллективного спора (конфликта), то есть в начале постсоветского, реформаторского периода России российские профсоюзы не имели достаточного опыта подготовки и проведения забастовок, массовых акций протеста.

К тому же не была разработана и соответствующая законодательная база этого процесса.

Однако девяностые годы прошлого века были периодом многочисленных, и при этом весьма эффективных, акций протеста, забастовок, организуемых российскими профсоюзами.

Новый период и новые правовые условия забастовочного движения в России, использования профсоюзами забастовок как средства давления на предпринимателей, работодателей, органы государственной власти наступил в связи с принятием нового Трудового кодекса РФ (2001 г.).

ТК РФ (см. статьи 409-418) установил такие жесткие правила подготовки и проведения забастовки, такую сложную процедуру этого процесса, что фактически большинство проводимых забастовок оказываются «незаконными» по причине невыполнения каких-либо отдельных требований Кодекса. «Незаконная» же забастовка не может рассчитывать на «законную», официальную реакцию работодателя и органов власти.

Даже будучи «законной», забастовка остается крайней мерой в борьбе работников за свои права и требует со стороны профсоюзов осторожного и умелого ее проведения.

Наконец, важнейшей и характерной спецификой деятельности российских профсоюзов в качестве субъекта социального партнерства является более широкий спектр этой деятельности, влияние на сферы, казалось бы, традиционно далеко стоящие от непосредственно социально-трудовой сферы. Среди таковых сфер, в первую очередь, следует отметить сферу политики.

Строго говоря, профессиональные союзы, являясь социальным институтом гражданского общества, не входят в понятие «политическая система общества».

«Политическая система – совокупность государственных и негосударственных социально-политических институтов, осуществляющих власть, управление делами общества, регулирование политических процессов, взаимоотношений между социальными группами, нациями, государствами, обеспечивающих политическую стабильность, мир и прогресс общества»¹.

Профессиональные профсоюзы не являются собственно-политическим институтом, так как не ставят своей задачей «осуществление власти» в обществе, регулирование именно политических процессов и взаимоотношений в обществе.

В связи с рассмотрением этого вопроса следует обратить внимание и на весьма обоснованные мнения известных исследователей социально-политических проблем современной России об известной некорректности и категоричности определения профсоюзов как «неполитической» организации – «профсоюзы, не являясь часто политическими организациями, в то же время в целом ряде случаев, как и многие другие общественные организации, напрямую участвуют в политическом процессе и выполняют тем самым политические функции. Чаще всего это происходит, когда они напрямую взаимодействуют с государством, участвуют в законотворчестве, вступают в коалиции с политическими партиями. Иначе говоря, это общественные организации, имеющие четкое политическое измерение»¹.

Профсоюзы не могут быть вне политики вообще (что, кстати сказать, в принципе невозможно) и имеют в своей деятельности вполне определенную политическую составляющую.

Автор всецело разделяет мнение А.А. Шулуса, что «профсоюзная работа включает в себя политическую составляющую, но сами профсоюзы в политическую систему не входят»².

Тот факт, что профсоюзы являются институтом гражданского общества, то есть именно не политическим институтом, не инструментом или элементом государственно-политической системы, отнюдь не означает, что профсоюзы должны стоять вне всякой политики, чтобы не оказаться заложниками в политической борьбе партий и государственных органов.

История показала, что неограниченный ничем и никем тандем власти и капитала объективно не может решить важнейшие проблемы общественного развития в интересах всего общества, большинства населения, что необходима и иная сила, и иные общественные институты, которые, не отрицая роли государства (вкупе с капиталом), брали бы и на себя задачу решения общественных проблем, развивали и утверждали демократические принципы общественного развития вне государственной политической системы.

Думается, что выдвинутая в 1992-1993 годы позиция ФНПР о принципе равноудаленности профсоюзов от всех политических партий и группировок, от всех враждующих ветвей власти была продиктована лишь стремлением вывести профсоюзы из-под политического и идеологического диктата компартии, или попыток реанимировать этот диктат, с одной стороны, а, с другой – изолировать себя от возникшей тогда неразберихи на политическом поле страны, где «тусовалось» до 60 различных партий, группировок, течений, движений и т.п.

Очевидно, что профсоюзы не могут стоять вне политики вообще, также как и быть политически всеядными. Политическая жизнь в России неминуемо поставила перед профсоюзами задачу определенной политической ориентации.

Об этом, в частности, свидетельствует заключенное соглашение между руководством ФНПР и руководством партии «Единая Россия» «О стратегическом партнерстве».

Профсоюзы не могут стоять в стороне от политических процессов, происходящих в современном обществе, в первую очередь, таких демократических политических процессов, как формирование государственных органов представительной власти, формирование и реализация социальной политики государства вне оценки тех или иных политических процессов в обществе, вне воздействия на органы государственной власти с целью изменения социальной политики и конкретных социально-экономических действий властей.

При этом главное отличие политического аспекта деятельности профсоюзов от политического характера деятельности политических партий, органов государственной власти заключается в том, что если для последних политика есть самоцель, ориентированная на завоевание политической власти, то для профсоюзов политика – «вторжение» в политическую сферу есть не самоцель, а лишь средство (в современных условиях – одно из важнейших) решения их главной задачи, достижения их главной цели – представительство и защита социально-экономических, трудовых интересов работников, трудящихся.

Поэтому для профсоюзов главная задача участия в политике – не завоевание власти, а достижение возможности эффективного влияния на формирование и реализацию социальной политики власти, государства, его органов в интересах более полного удовлетворения интересов членов профсоюзов, работников, трудящихся.

В Программном документе ФНПР «За достойный труд», принятом на VI съезде ФНПР, подчеркивается, что «участие в политической жизни общества является для ФНПР средством для более эффективного решения своих задач, своего общественного предназначения (своей миссии), представлять и защищать права и интересы наемных работников»¹.

Профессиональные союзы, их общероссийские и региональные объединения, руководствуясь действующим законодательством, принимают на соответствующих уровнях и в установленных формах участие в разработке проектов законодательных и иных нормативных правовых актов по вопросам социальной политики (включая государственные социальные стандарты) и программ развития социальной сферы, в мероприятиях по реализации законодательных и новых нормативных актов по вопросам социальной политики.

Придание российским профсоюзам реального законного права участвовать не только в реализации социальной политики, но и в ее формировании благотворно скажется на данном процессе.

Профсоюзы – массовые организации, представляющие интересы важнейшей социальной группы общества – работников, и поэтому их участие в процессе формирования и реализации социальной политики существенно усилит демократический характер этого процесса, позволит социальной политике сконцентрироваться именно на самых актуальных проблемах в интересах большинства населения.

Из всех средств, механизмов влияния российских профсоюзов на формирование и реализацию социальной политики современной государственной власти РФ наиболее эффективными являются лоббизм в органах государственной власти и деятельность в органах системы социального партнерства, в первую очередь, в трехсторонних комиссиях на федеральном и региональном уровнях.

В докладе Председателя ФНПР М. Шмакова на VI съезде ФНПР указывается, что «на сегодняшний день у профсоюзов два основных рычага влияния на социально-экономическую политику – через своих представителей в Государственной думе и через систему социального партнерства»¹.

Сама политическая природа и практика лоббизма в современной России, при всей его противоречивости, правовой «необеспеченности» и реальном несовершенстве, не противоречит основным целям и методам деятельности профсоюзных органов, организаций и объединений.

«Лоббизм сам по себе – это высококвалифицированная деятельность, имеющая политический смысл и правовое обоснование и являющаяся интегральным элементом демократической политической системы. Лобби, лоббизм – это система и практика реализации интересов различных групп (союзов и объединений) граждан путем организованного воздействия на законодательную и административную деятельность государственных органов»¹.

Наиболее полно политический смысл и содержание лоббизма, в частности – профсоюзного, в органах государственной власти обозначен в работе Ф.И. Гайнуллиной, в которой отмечается: «Во-первых, лоббистские группы выполняют функцию посредничества между гражданами и государством.

Во-вторых, лоббизм выполняет функцию организации плюрализма общественных интересов. Естественно, что как каждый человек, так и группы лиц, тем более объединенные в организации и союзы, занятые конкретной деятельностью, в частности экономической, имеют свои специфические интересы.

В-третьих, лоббизм как бы дополняет конституционную систему демократического представительства, позволяя участвовать в принятии и реализации политических решений тем группам, которые не имеют другой возможности»¹.

Следовательно, лоббистская деятельность профсоюзов, направленность этой деятельности на воздействие на органы государственной власти, в первую очередь законодательные, в принципе не противоречит деятельности профсоюзов в качестве субъекта социального партнерства, оба эти формата профсоюзной деятельности органично взаимосвязаны по своим целям и дополняют друг друга.

Необходимо учитывать и то, что Трудовой кодекс России, ослабляя «запрещающую» силу профсоюзов, имевшую место в дореформенный период, когда ряд управленческих решений не могли быть приняты без согласования с профсоюзами, объективно повышает роль и значение для профсоюзов именно социально-партнерских договоров и соглашений, как важнейшего инструмента защиты прав и интересов работников.

Помимо соответствующих статей Закона РФ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» в этом отношении следует особо отметить новую статью в Трудовом кодексе РФ (ст. 351) – «Участие органов социального партнерства в формировании и реализации государственной политики в сфере труда», в которой не только установлена обязанность органов государственной власти РФ обеспечить условия для участия профессиональных союзов в разработке и обсуждении проектов законодательных и иных нормативных правовых актов, программ социально-экономического развития, других актов государственной власти в сфере труда, но и прописан механизм обеспечения обязательного участия профсоюзных органов в этом процессе.

Кроме федерального уровня, политическая составляющая деятельности профсоюзов, в частности, во влиянии на социальную политику государства осуществляется и на региональном уровне.

Права профсоюзов по участию в нормотворчестве, по возможности, во влиянии на формирование социальной политики на региональном уровне зафиксированы в региональных законах о профсоюзах, принятых более чем в 20 регионах – субъектах РФ.

При этом в ряде регионов (Татарстан, Башкортостан) приняты законы о профсоюзах, которыми, в частности, профсоюзам предоставлено право на законодательную инициативу.

Таким образом, российская практика функционирования профсоюзов в качестве субъекта социального партнерства имеет существенную политическую составляющую, что, в свою очередь, выступает как вполне определенная специфическая черта, элемент содержания российской модели социального партнерства.

Эта специфическая черта, присущая деятельности российских профсоюзов, не есть какая-либо аномалия, не противоречит основной позиции и документами МОТ, в которых нет какого-либо однозначного запрета на политически значимую деятельность профсоюзов. Напротив, МОТ устанавливает, что «Положения, налагающие общий запрет на политическую деятельность профсоюзов, осуществляемую ими для достижения их собственных целей, противоречат принципам свободы объединения… Общий запрет на ведение профсоюзами какой-либо политической деятельности был бы не только несовместим с принципами свободы объединения, но и нереален на практике. Профсоюзные организации могут пожелать, например, выразить публично свое мнение об экономической и социальной политике правительства»¹.

Таким образом, подводя итог вышеизложенному, необходимо отметить, что в условиях современной России, определенных тенденций к демократизации общественных отношений, усиления их открытости, роста массовых общественных неправительственных организаций, расширения процесса регулирования социально-трудовых отношений, совершенствования рыночных механизмов роль профсоюзов не только усиливается в самом процессе регулирования социально-трудовых отношений, но и объективно выходит за рамки этого процесса, распространяется и на связанные с этим процессом экономические, политические и иные, связанные с ними отношения и проблемы.

Профсоюзы России – наиболее ответственный и заинтересованный субъект социального партнерства – должны владеть в совершенстве теорией и практикой социального партнерства, всеми основными его формами, определенными в ТК РФ (коллективные переговоры; взаимные консультации; участие работников и их представителей в управлении организаций; участие представителей работников в досудебном разрешении трудовых споров), оказывать реальное влияние на представителей власти и работодателей в самых разнообразных формах (передача настроений и требований трудящихся; лоббирование назначения необходимых специалистов на административные должности; прямое влияние на правительственные органы, официальные лица, предпринимателей и работодателей; косвенное влияние на них через политические партии и общественное мнение; влияние на ход избирательных кампаний; мобилизация трудящихся на реализацию правительственных программ и др.)¹.

Социально-ответственная, высокопрофессиональная, научно и практически обоснованная позиция и деятельность профсоюзов в качестве субъекта социального партнерства является важнейшим фактором эффективности всей системы социального партнерства, важной чертой ее российской модели.

Особую роль профсоюзов в развитии и повышении эффективности социального партнерства ни в коем случае нельзя подводить под позицию – «кто здесь главный?». Профсоюзы никогда не претендовали и не должны претендовать на так называемую главную роль в нем. В этом отношении у них другая цель – проявлять максимум активности, добиваться максимума эффективности своей деятельности в системе социального партнерства на принципах равноправия и вовлекать в нее другие субъекты системы, представителей всех сторон соглашений.

Профсоюзы России в XXI веке призваны занять достойное место в общественно-политической жизни России. Не будучи политическим институтом, политической организацией, профсоюзы как самое массовое объединение в обществе должны эффективно влиять на социальную политику государства, формирование социального государства в России, проведение в XXI веке социально-ориентированных экономических реформ, реформ ради людей, для возрождения и процветания России.