Вместо заключения: Система социального партнерства как механизм новых форм взаимодействия

Главный эффект социального партнерства – социальное согласие и мир в обществе. Его достижение требует решения ряда сложных задач. Первая из них – выделение и четкое определение системы социального партнерства, вторая – механизма, а также тех институтов (организаций), которые мо­гут правомерно их представлять. В понятие системы социального партнерства включают совокупность постоянно и временно действующих двух-, трехсторонних органов; совокупность различных совместных документов, коллективных договоров, соглашений, решений; соответствующий порядок взаимодействия и последовательность в разработке и принятии решений¹.

В соответствии с российским законодательством, социальное партнерство в сфере труда – это система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений¹.

Основными структурными элементами системы социального партнерства являются: субъекты социального партнерства; объекты социального партнерства; стратегия партнерских отношений; принципы партнерских отношений и главный элемент системы – механизм социального партнерства.

Субъекты – это работники, работодатели и государство. В системе социального партнерства взаимодействуют не сами работники и работодатели, а их представители. Интересы государства представляют исполнительные органы государственной власти.

Структура объектов включает: тарифы заработной платы, условия труда, занятость, безработицу, т.е. то, по поводу чего достигается взаимодействие социальных партнеров.

Стратегия партнерских отношений представляет собой выработку долговременной направленности социального взаимодействия в соответствии с общей социально-экономической целью государства, региона или конкретного предприятия.

Принципы партнерских отношений – это взаимная уважительность партнеров, честность, доверие, высокая ответственность и т.д.

Механизм социального партнерства – наиболее важный элемент системы, поэтому мы его рассмотрим подробнее.

Под механизмом соци­ального партнерства понимают совокупность методов и инструментов, с по­мощью которых обеспечивается взаимодействие субъектов социального партнерства. Главным элемен­том, инструментом механизма социального партнерства является социальный диалог, или переговорный процесс, все остальные элементы фактически обслуживают его. Это: процедуры и технологии; экспертиза, система законов других нормативных документов; контроль, аудит и арбитраж¹.

Задача процедур и технологий – выявление и согласование позиций партнеров. Например, создание и работа специальных комиссий и др.

Задачей экспертизы является экспертная работа по анализу и оценке предлагаемых положений в общий договор или соглашение социальных партнеров.

Система законов фиксирует юридические рамки взаимодействия субъектов социального партнерства.

Главной функцией контроля является отслеживание, выполнение согласованного и принятого договора или соглашения партнеров, выявление его нарушений и нарушителей.

Задача арбитража – разрешение возникших споров, что является немаловажным в обеспечении эффективного функционирования всего механизма.

Цель социального аудита – выявление истинной социальной ситуации на конкретном предприятии, в регионе или в целом в стране и ее соответствия существующим стандартам.

Почти двадцатилетний период становления и развития социального партнерства в России, современный экономический кризис и его социальные риски наглядно подтвердили правомерность и жизненность самой идеологии социального партнерства как единственно разумной альтернативы, с одной стороны – социальному соглашательству, попранию основных интересов и прав граждан, а с другой – побуждениям к социальной нестабильности, напряженности и политическим потрясениям.

Однако сегодня международная практика социального партнерства не ограничивается методом регулирования социально-трудовых отношений, а реа­лизуется путем: институализации групповых интересов сторон, сотрудничества, через представительство интересов, межсекторного взаимодействия государственных и негосударственных неприбыльных организаций; достижения консенсуса в решении экологических, этнических, культурных и др. проблем.

Стабилизация общества достигается благодаря внедрению механизмов политического согласия субъектов общест­венного развития – объединений граждан: некоммерческих общественных ор­ганизаций (профессиональных союзов, политических партий, благотворительных организаций), с одной стороны, и органов государственной исполнительной власти – с другой.

Вообще же, механизм социального взаимодействия и достижения на этой основе общественного согласия и партнер­ства предполагает создание межпартийных коалиций, меж­фракционных блоков (в политике), а также тарифных нацио­нальных, региональных и отраслевых соглашений (в экономике). Роль государства (как одного из социальных партнеров) заключается в создании условий, удовлетворяю­щих общественные потребности субъектов взаимодействия не только путем согласова­ния интересов работодателей и представителей наемных ра­ботников по вопросам социально-экономической политики.

Следует отметить, что трипартистская система социального взаимодействия широко используется в европейских странах для решения проблем кризисного развития в различных сферах жизнедеятельности общества. В социальной сфере на месте трипартизма возникает систе­ма «нового многостороннего социального партнерства», которая и по своему характеру, и по своим методам принципиально отличается от три­партизма. Основное отличие заключается в том, что вместе с профсоюзами в нее вписались и др. организации граж­данского общества. По существу, в течение сравнительно непродолжительного времени произошла институционализация нового понятия «социовзаимодействие». Причем в боль­шей мере, чем в старом трипартизме, наблюдается существенное разнообразие конкретных форм данной институционализации.

Таким образом, в странах, где организации и движение гражданского общества обрели существенный политический вес, модель социовзаимодействия носит более равновесный характер и ее по праву можно именовать системой многостороннего социопартнерства. Участие в ней организаций гражданского обще­ства обеспечивает их весомую роль в выработке и отчасти в принятии важ­ных государственных решений, в том числе и на наднациональных уровнях.

Успех и результаты трансформационных изменений России зависят от выбора такой модели социального взаимодействия, которая обеспечивала бы опору государству в гражданском обществе. Вот почему сегодня одной из актуальных проблем представляется формирование и задействование надежных механизмов, способных обеспечивать подчинение государства контролю гражданского общества – демократизация общественной жизни. Речь идет, по сути, о структурировании гражданского общества и формировании в нем институтов, придающих его взаимодействию с государством легальные и организованные формы¹.

Для современного трансформирующегося общества характерны признаки плюрализма, различных гражданских институтов. Особую роль в поддержании внутренних и внешних отношений между ними играют процедурные институты – дискуссии, выборы, переговоры и др. формы, которые характеризуют взаимодействие социальных субъектов как социальный диалог, в ходе которого достигается партнерское социовзаимодействие. Таким образом, есть все основания для взаимодействия элементов социальной структуры – социальных групп, профсоюзов, политических партий, государственных органов. Однако необходим механизм, способный обеспечить это взаимодействие.

Успех социотрансформации – модернизационных изменений, которые происходят в переходный период, возможен только при организации взаимодействия основных институтов гражданского общества и государственных органов. Нравится нам это или нет, но многопартий­ность – это реальность. Партии малочисленны, но они заявляют о себе, пыта­ются различными методами повлиять на государственные структуры. Поэтому нельзя оставить без внимания тот факт, что в переходный период наше общество политизировано и в нем долж­но быть законодательно определено место не только парламенту, профсоюзам и союзам работодателей, но и политическим партиям, движениям и другим некомерческим общественным организациями. Реаль­ная многопартийность как один из признаков демократии сущест­вует, и в будущем роль структур гражданского общества в общественно-политической жизни будет возрастать и, конечно же, оказывать влияние на всестороннюю трансформацию.

При создании механизма взаимодействия государства и институтов гражданского общества следует учитывать, что политические партии, профсоюзы, представители которых попали в нынешний парламент, местные законодательные собрания получили тем самым возможность взаимодействовать с государством. Однако представители других институтов гражданского общества, не имеющие своих представителей в органах государственной власти и местного самоуправления, такой возможности не имеют.

Если проанализировать, как существующий в Рос­сии трипартизм соотносится с той ролью, которую призваны играть орга­низации гражданского общества и Общественная палата РФ, то мы сразу же обнаружим, что отстра­ненность последних от трехстороннего взаимодействия ставит их в неравное положение в сравнении с другими субъектами социальных и политических отношений. Т.е. если бизнес и профсоюзы взаимодей­ствуют между собой и с государством, то организации гражданского общества вообще лишены такой воз­можности. Их взаимодействие с бизнесом, как мы уже отметили, крайне огра­ничено или отсутствуют вообще. Что же касается государства, то при всех усилиях, которые ими предпринимаются для выстраивания таких отноше­ний, их характер в целом также вполне ограничен¹.

Поэтому нужно искать институт, который в период, например, между выборами позволил бы общественным и политическим организациям со­трудничать с государственными органами. С его помощью власть будет вести диалог с общественно-поли­тическими организациями, где пройдут политическую экспертизу практически все принимаемые в государстве решения. Пример – Общественная палата. Там власть получает дополнительную возможность производить апробацию тех или иных решений. Однако учитывать ее результаты, как констатирует О.В. Нетеребский, никто не обязан². В свою очередь политические партии, профсоюзы и другие общественные организации будут иметь дополнительную возможность для пропаганды своих идей.

Таким образом, эффективно действующая система социального партнерства может стать «локомотивом» формирования реального гражданского общества в стране, инструментом общественного контроля, гарантией того, что рыночные преобразования приведут к формированию социально ориентированного демократического и правового государства.

Почти двадцатилетний период становления и развития социального партнерства в России, современный экономический кризис и его социальные риски наглядно подтвердили правомерность и жизненность самой идеологии социального партнерства как единственно разумной альтернативы, с одной стороны – социальному соглашательству, попранию основных интересов и прав граждан, а с другой – побуждениям к социальной нестабильности, напряженности и политическим потрясениям.

Определяя важнейшие задачи государственной власти в России в кризисный период, Президент РФ Д. Медведев уже в самом начале этого кризиса указывает на «необходимость социального партнерства». Сегодня для российской действительности развитие социального партнерства, как и прежде, является стратегически важной задачей, основным, важнейшим принципом взаимодействия с властью и бизнесом, механизмом воздействия на власть и бизнес с целью защиты прав и интересов наемных работников.

Однако в современных российских условиях участие государства в решении проблемы становления эффективной системы социального партнерства нам представляется гораздо более широкой. Совершенствование законодательства и контроль над его выполнением – также важнейшая функция государства. Система социального партнерства в Российской Федерации является, очевидно, одной из самых многоуровневых в мире. Поэтому в целях повышения эффективности системы социального партнерства необходимо законодательное закрепление процедуры распространения действия Генерального, отраслевого, межрегионального, регионального и территориального соглашений на всех работодателей, функционирующих в соответствующей отрасли или на соответствующей территории. В настоящее время сформировалась потребность в выделении «наднационального уровня социального партнерства», в создании отдельных норм, регулирующих правовой режим на этом уровне.

Следует уточнить в законодательстве механизм обеспечения взаимосвязи между различными уровнями социального партнерства, указав, что обязательства сторон, достигнутые на вышестоящем уровне, обязательны для соблюдения на других уровнях системы социального партнерства, достигнутые на межрегиональном – обязательны для соблюдения на региональном, муниципальном, локальном уровнях и т.д., с указанием, что соответствующие положения могут быть дополнены или расширены¹.

Необходимо предусмотреть процедуру участия представителей сторон «вышестоящего» уровня социального партнерства в урегулировании разногласий, возникающих в ходе коллективных переговоров на уровнях «нижестоящих». А также совершенствовать механизм предоставления сторонами друг другу полной и достоверной информации, необходимой для ведения коллективных переговоров и консультаций по вопросам, представляющим взаимный интерес. Для этого в Трудовой кодекс, другие законодательные акты следует включить перечень сведений, который представители сторон социального партнерства обязаны предоставлять по письменному запросу другой стороны.

Для того чтобы социальное партнерство в России стало полноценным и эффективным механизмом социально-политического взаимодействия, необходима высокая профессиональная компетентность всех субъектов системы социального партнерства на всех ее уровнях. Добиться реализации этой цели можно, если все основные ее субъекты – органы государственной власти и органы местного самоуправления, работодатели, профсоюзы, другие общественные организации – придут к принципиальному решению о том, что к ведению переговорного процесса допускаются лица, прошедшие в лицензированных учебных заведениях профессиональную подготовку в области регулирования социально-трудовых отношений на принципах социального партнерства.

В этой связи представляется актуальным системное обучение всех субъектов системы социального партнерства по вопросам социально-трудового взаимодействия. Необходима специально разработанная программа по подготовке специалистов в юридической, социальной, политической, психологической и других областях. Для этих целей возможно использование положений «Концепции формирования единого образовательного пространства ФНПР», научный и учебный потенциал АТиСО. Целесообразно рассмотреть их на заседании Российской трехсторонней комиссии и включить в Генеральное соглашение.

Сегодняшний уровень отражения практики социального партнерства, степень участия в нем его субъектов в средствах массовой информации как на федеральном, так и региональном, местном уровнях крайне низок, фактически СМИ игнорируют эту важную сторону общественной жизни и практики. Поэтому необходимы соответствующие меры по устранению «умолчания» практики социального партнерства и обеспечению широкой информированности общественности страны.

В целом, необходимо отметить, что общественные отношения, которые охватывает система социального партнерства, гораздо шире, чем «регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений», как это сформулировано в Трудовом кодексе Российской Федерации. В связи с тем можно предложить, что в ближайшем будущем для полноты правового регулирования социального партнерства потребуются разработка и принятие федерального закона «О социальном партнерстве», а в перспективе – закона «О многостороннем социопартнерстве», регулирующего весь комплекс проблем социально-политического взаимодействия.

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА

НА ТЕРРИТОРИАЛЬНОМ УРОВНЕ

Научно-исследовательская работа

Ответственный за выпуск – заместитель руководителя Центра трудовых отношений и социального партнерства ИПД

канд. полит. наук, доцент А.Г. Караткевич

Редактор – Г.Г. Трошкина

Компьютерная верстка – Л.С. Багрянская

Издательский дом «АТИСО»

О бъем: 18,4 п.л.; 13,3 уч.-изд.л. Тираж 300 экз. Формат А5 Заказ № 156

Подписано в печать 11.05.2011 г. Отпечатано в типографии АТиСО

Адрес редакции: 119454, Москва, ул. Лобачевского, 90

Т ел.: 8(499)739-62-80, 8(499)739-63-50. Факс: 432-33-76

1 Киселев В.Н., Смольков В.Г. Социальное партнерство в России. – М., 2002. – С. 57.

1 Трудовой кодекс Российской Федерации. – М., 2006. – Ст. 23.

1 Российская модель социального партнерства: перспективы развития : материалы межрегиональной науч.-практ. конф. – М. : АТиСО, 2007. – С. 218–220.

1 Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. – М., 1997. – С. 97.

1 Перегудов С.П. Трипартистские институты на Западе и в России: проблемы обновления // Полис. – 2007. – № 3. – С. 88.

2 Нетеребский О.В. Готов ли бизнес поступиться своим интересом ради общего блага? // Труд и социальные отношения. – 2008. – № 7. – С. 12.

1 Суриков А.И., Киселев В.Н., Караткевич А.Г. и др. Актуальные проблеым развития социального партнерства в России. – М. : ИД «АТИСО», 2009.

321