Правила и ошибки по отношению к аргументам.
Слабые и сомнительные аргументы отбрасываются. Предварительная работа проводится с учетом стратегии и тактики аргументации. Тактика – это поиск аргументов, которые окажутся наиболее убедительными для данной аудитории, учитывая возрастные, профессиональные особенности. Стратегия – это выполнение требований и правил в отношении доводов: достоверность аргументов, автономное от тезиса обоснование, непротиворечивость, достоверность.
Правила и ошибки демонстрации.
Дедуктивный способ аргументации предполагает соблюдение ряда методологических и логических требований (точное определение или описание в большей посылке, выполняющей роль довода, исходного теоретического или эмпирического положения, точное и достоверное описание конкретного события, которое дано в меньшей посылке).
Индуктивный способ аргументации применяется, когда в качестве доводов используются фактические данные. Аргументация в форме аналогии применяется в случае употребления единичных событий и явлений.
Специфические для каждого участника позиции называются полями аргументации.
Поле аргументации – это занимаемая каждым субъектом индивидуальная или коллективная позиция, включающая множество относящихся к аргументированному процессу компонентов: суждений, способов аргументации, фундаментальных принципов.
Суждение в поле аргументации – это тезис и антитезис, суждения – аргументы, контраргументы.
Способы аргументации – это используемые участниками приемы и методы обоснования и критики.
Фундаментальные исходные принципы – это философско-, религиозно-, национально-, культурно-, социально-политические и другие положения, которыми неосознанно или сознательно руководствуются участники дискуссии.
Поля аргументации трех субъектов допускают три вида отношений: полное совпадение, полное несовпадение, частичная совместимость. При этом проблема согласования полей встает лишь в случае частичной совместимости. При полном несовпадении полей аргументированный процесс, и любая дискуссия становятся беспредметными.
Полное несовпадение полей аргументации означает, что пропонент, оппонент и аудитория не имеют общих позиций относительно тезиса, антитезиса и аргументов.
Полное совпадение полей аргументации означает, что все субъекты имеют одинаковые позиции, как по главным идеям, так и аргументам.
Частичная совместимость полей аргументации выражается тремя попарными пересечениями полей всех трех субъектов:
пересечение полей пропонента и аудитории без оппонента;
пересечение полей оппонента и аудитории без пропонента;
пересечение полей трех субъектов.
Раздел 9. Формы развития знания.
9.1. Гипотеза: понятие, виды. Версия.
Решающим звеном в познавательной цепочке, обеспечивающей становление нового знания, является гипотеза.
Гипотеза – это закономерная форма развития знаний, представляющих собою обоснованное предположение, выдвигаемое с целью выяснения свойств и причин исследуемых явлений.
Гипотеза – это всеобщая и необходимая для любого познавательного процесса форма развития знаний. Построение гипотезы всегда сопровождается выдвижением предположения о природе исследуемых явлений, которое является логической сердцевиной гипотезы и формулируется в виде отдельного суждения или системы взаимосвязанных суждений. Оно всегда имеет ослабленную эпистемическую модальность: является проблематичным суждением, в котором выражено неточное знание. Гипотеза всегда содержит в себе нуждающееся в проверке вероятное знание. Возникающее при построении гипотезы предположение рождается в результате анализа фактического материала, на базе обобщения многочисленных наблюдений.
В процессе развития знаний гипотезы различаются по своим познавательным функциям и по объему исследования.
По функциям в познавательном процессе:
описательная гипотеза – это предположение о присущих исследуемому объекту свойствах. Оно обычно отвечает на вопрос: «Что представляет собою данный предмет?». Данные гипотезы могут выдвигаться с целью выявления состава или структуры объекта, раскрытия механизма или процедурных особенностей его деятельности, определения функциональных характеристик объекта. Особое место среди данных гипотез занимают гипотезы о существовании какого-либо объекта, которые называются экзистенциальными.
объяснительная гипотеза – это предположение о причинах возникновения объекта исследования. Такие гипотезы обычно выясняют: «Почему произошло данное событие?».
По объему исследования:
общие гипотезы - это обоснованное предположение о закономерных связях и об эмпирических регулярностях.
Частная гипотеза – это обоснованное предположение о происхождении и свойствах единичных фактов, конкретных событий, явлений. Частная гипотеза в логике называется версией.
Версии бывают: общие (предположение, объясняющее все процессы в целом как единую систему) и частные (предположение, предусматривающее отдельные обстоятельства рассматриваемого процесса).
Построение гипотезы (версии) складывается из трех этапов:
Анализ фактов. В процессе построения версии необходимо аналитически исследовать имеющийся фактический материал и последовательно изучить его. Цель анализа – выделить среди множества фактических обстоятельств такие, которые связаны с конкретным событием.
Синтез фактов. Это мысленное объединение аналитически выделенных фактов в единство, при отвлечении от случайных обстоятельств. Обнаружение зависимости между фактами позволяют восстановить всю цепь причинной связи, познать те факты, которые лежат в начале этой цепи и которые обусловили появление всех других обстоятельств. Синтез фактических данных в единую систему является основной предпосылкой построения гипотезы, или версии.
Выдвижение предположения. При выдвижении предположения необходимо соблюдать принцип объективности исследования, имеющий два аспекта – психологический и логико-методологический.
Гипотеза должна быть непротиворечивой, принципиально проверяемой, т.е. она должна допускать проверку фактами, теоретически и эмпирически обоснована. Познавательная или эвристическая ценность гипотезы определяется ее информативностью.
9.2. Проблема как форма развития знания.
Этапы разработки проблемы.
Научная проблема – это система знаний, центральное место в которой занимает вопрос или группа вопросов. Специфика этой формы знания и ее отличие от других заключается в том, что она подчеркивает незавершенность имеющегося знания, его открытый характер. Любая проблема имеет свою подоплеку – конкретно-научный мировоззренческий контекст, в котором она возникла. В подоплеку проблемы входят конкретно-теоретические и эмпирические и методологические высказывания. Подоплека проблемы позволяет оценивать уровень ее разрешения. Для появления проблемы необходимо определенных условий – проблемной ситуации.
Выражение проблемной ситуации может осуществляться различными способами:
конфликт новых фактов и имеющихся теорий;
существование множества теоретических подходов к исследованию одного объекта и невозможность объединить их в одну теорию;
нарушение целостности системы знаний;
различие в подходах к решению одних и тех же вопросов.
Проблемная ситуация сама по себе не способствует возникновению проблемы. Возникновение проблемы есть результат интенсивной деятельности ученых. Данная деятельность заключается в следующем:
известное четко отделяется от неизвестного:
высказывания, составляющие вопросы и подоплеку проблемы, четко сформулированы.
Постановка проблемы не только сам факт осознания проблемной ситуации, но и уровень ее понимания.
Формулировка проблемы предопределяет почти все аспекты ее решения: способ решения, типы возможных решений, успешность и плодотворность решения. Именно от формулировки проблемы зависит ее характер и дальнейшее разрешение.
При формулировке проблемы необходимо придерживаться определенных требований:
подоплека проблемы должна по возможности не содержать ложных, сомнительных или неопределенных высказываний;
вопросы проблемы должны быть соотнесены и связаны с подоплекой, составлять с ней систему;
вопросы проблемы должны быть сформулированы синтаксически, семантически и эпистемически корректно;
суть проблемы должна быть сформулирована в конкретных, ограниченных вопросах;
по возможности должно существовать знание о наличии единственного решения, а также о том, какие решения считаются приемлемыми.
Перечисленные требования не имеют строгого характера, они могут рассматриваться в качестве методических рекомендаций, так как их выполнение в реальной научной практике не всегда возможно.
Разработка проблемы включает в себя два этапа:
Первый этап разработки проблемы связан с систематизацией высказываний, составляющих подоплеку проблемы, и расчленения общих вопросов проблемы на ряд более простых и конкретных. Представление знания в виде системы может обнаружить какие-то несогласованности и пробелы в нем и тем самым поставить под сомнение корректность вопросов проблемы или, наоборот, может вскрыть логические переходы от подоплеки к новой, запрашиваемой в проблеме информации.
Второй этап разработки проблемы состоит в упорядочивании и систематизации вопросов: от менее общих к более общим, от менее глубоких к более глубоким. Для выявления степени общности вопроса необходимо сравнить его предпосылку с предпосылкой другого вопроса. Сравнивая по степени общности вопросы двух или более проблем можно говорить о степени общности проблем в целом: если из предпосылок вопросов первой проблемы логически следуют предпосылки другой проблемы, но не наоборот, то можно утверждать, что первая проблема является более общей, чем вторая.
Если удается достаточно четко сформулировать проблему, то тем самым она попадет в рамки той или иной научной концепции, с существующими там методологией, инструментарием, представлениями о типах приемлемых решений. Успешная разработка проблемы возможна лишь в том случае, если данная проблема в принципе разрешима на достигнутом уровне развития науки.
Существуют следующие способы решения проблемы:
Проблема может решаться в рамках той теории, в которой она возникла;
проблема решается не в рамках теории, в которой она возникла, а в новой теории, созданной специально для ее решения;
проблема консервируется для разрешения на следующем этапе развития научного аппарата;
проблема признается принципиально неразрешимой.
9.3. Теория как средство познания действительности.
Виды теорий.
Теория выступает как одна из форм познания действительности. Это понятие можно определить как систему обобщенных знаний, объясняющую некоторую область действительности. Теория включает в себя определенный круг понятий и высказываний, логически связанных между собой таким образом, что одни из них определяются через другие.
Выделение теории как отдельной формы знания обусловливается и ее функциями. Среди них: систематизация, объяснение и описание изучаемой области действительности. Наиболее важной среди перечисленных функций является объяснение. Однако выделяются и такие теории, которые занимаются только систематизацией и описанием некоторого эмпирического материала и содержат те или иные индуктивные обобщения. Иногда такие теории называют феноменологическими.
Каждая теория имеет сложную структуру, которую в наиболее обобщенном смысле можно представить как совокупность двух элементов: эмпирического базиса и собственно теоретического уровня.
Эмпирический базис – это совокупность фактов, установленных посредством наблюдений.
Собственно теоретический уровень – это выведение категорий, законов, принципов теории на основе эмпирического уровня с учетом мировоззрения и методологии исследователя.
Важными характеристиками теории являются степень ее обоснованности, ее практическая подтверждаемость. Основным и наиболее общим критерием истинности теории является общественная практика, включающая производственную деятельность, эксперименты и применение теоретических знаний в той или иной деятельности людей. Вместе с тем практика не является абсолютным критерием истинности знаний. Это верно в трех отношениях:
данный критерий не всегда применим для проверки высказываний;
практика может подтверждать и некоторые ложные высказывания;
практика лишь подтверждает, но не доказывает истинность утверждений теории.
Необходимым условием и важным логическим критерием истинности теорий является их логическая непротиворечивость. При этом следует помнить, что не бывает абсолютных теорий. В процессе развития человека и способов познания действительности на смену старым теориям приходят новые.
Возникновение многих теорий, особенно общественных, обусловлено социальными порядками, господствующими в тот или иной период времени. Возникая как обобщение познавательной деятельности и эмпирических результатов, теории зачастую способствуют преобразованию природы и общественной жизни.
Существуют разные виды теорий.
По своему предмету (по области действительности, которую они отображают):
конкретные теории, отображающие те или иные аспекты реальной действительности;
абстрактные теории, имеющие дело с идеальными аспектами действительности.
По способу построения.
Аксиоматические. Данный вид теории опирается на систему аксиом. Аксиома – это положение научной теории, которое при ее аксиоматическом построении берется в качестве исходного, недоказуемого в данной теории и из которого выводятся все остальные положения теории по принятым в ней правилам вывода. Аксиомы предполагают обоснование не внутри теории, а на основе какого-либо практического действия.
Гипотетико-дедуктивные. Гипотетико-дедуктивный метод – это система методологических приемов, состоящая в выдвижении некоторых утверждений в качестве гипотез путем вывода из них следствий и сопоставлении последних с фактами. Доказательством такой теории является реализация каких-то ее следствий в практической деятельности и оправдание при этом ожидаемых результатов. Таким образом, гипотетико-дедуктивный метод – это форма постоянного взаимодействия теоретического и эмпирического исследований.
Раздел 10. Управление.
10.1. Управление. Структура управления.
Термин «управление» достаточно широкое понятие, которое понимается в некоторых смыслах.
В широком смысле управление – это функция организованных систем различной природы, которая обеспечивает сохранение их определенной структуры, поддержку режима деятельности, реализацию программ и целей. В данное понятие входят все процессы самоорганизации и саморегуляции. Примерами такого понимания управления являются: процесс обмена веществ у живых организмов, автоматическое регулирование работой механизмов.
В узком смысле управление – это целенаправленное воздействие на различные системы с целью их упорядочения, сохранения качественной специфики, совершенствования и развития. В этом случае управление подразумевает наличие не только управляемой системы, но и управляющего субъекта.
Основными задачами субъекта управления являются: планирование, регулирование, контроль за протеканием процессов, происходящих в управляемой системе. Именно выполнение этих задач позволяет осуществлять процесс управления. Такая трактовка понятия «управление» вызывает наибольший интерес, поэтому с ней связано дальнейшее рассмотрение этого термина.
Центральным понятием теории управления является понятие управленческой программы. Без программы никакое управление невозможно, так как оно теряет свой смысл. Отсутствие программы приводит к разбалансировке действий и нелогичным шагам.
Хорошо продуманная программа – залог успеха в процессе управления. В то же время реализация программы требует от исполнителей реальных действий.
Действие – форма человеческой активности, подчиненной осознаваемой цели, т.е. положению дел, которое должно быть достигнуто или сконструировано. Цель находит отражение в действии и является его неотъемлемым свойством. Постановка цели связана с проектировкой действительности. Это является специфическим свойством человека и его исключительным достоянием.
Действия бывают различной степени сложности. Сложное действие состоит из нескольких простых, имеющих в итоге единую общую цель. В реальной жизни различия между простыми и сложными действиями носят весьма условный характер. Порядок выполнения действий называется алгоритмом.
На основании этого можно утверждать, что управленческая программа есть не что иное, как описание алгоритма действий для достижения конечной цели.
10.2. Цель управленческой программы.
Конечную цель называют душой управленческой программы. Это объясняется тем, что именно цель определяет как разработку управленческой программы, так и конкретные шаги по ее реализации. Не каждая цель является реально достижимой, а поэтому и не всякая программа выполнима.
Критерием достижения цели является обеспеченность средствами, то есть ресурсами, которые используются для достижения цели. Именно используемые средства определяют характер достигнутой цели. Может случиться, что при неправильном выборе средств результат окажется не таким, каким предполагался при составлении управленческой программы. Это может произойти, если в силу вступит принцип, выдвинутый Н.Макиавелли: «Цель оправдывает средства». Существует также опасность того, что конечная цель заслонится средствами.
Формирование и достижение цели управленческой программы зависит не только от средств. Многое определяется предметом, который входит в содержание цели. Основные параметры цели должны находиться в соответствии с основными объективными характеристиками программируемой ею системы. Если предмет не соответствует реальности, если он утопичен, то цель считается беспредметной.
Помимо средств и предмета существуют и другие аспекты цели. Одними из них являются мотивы. Мотивы раскрывают соотношение цели с определенными потребностями и жизненными интересами человека. Как одному мотиву могут соответствовать различные цели, так и одна цель может быть по-разному мотивирована. Таким образом, расхождение результата выполнения управленческой программы с намеченной целью может носить мотивационный характер.
В ряде случаев мотивы могут приобретать доминирующее значение, что грозит возникновением несоответствия с объективным положением дел или имеющимися средствами. В таком случае мотивы перестают быть разумными.
Любая цель связана с определенными вопросами. Эти вопросы раскрывают аспекты цели, связанные с основными критериями ее выдвижения и достижения:
Что нужно сделать? В этом вопросе фиксируется предметный аспект цели. Его решение подразумевает преобразование предмета в продукт, получение конечного результата.
На основании чего и как нужно действовать? Здесь отчетливо просматривается связь цели и средств ее достижения, а также соотношение последних между собой при движении в процессе преобразования предмета. В этой связи проявляется ситуационный аспект цели.
Ради чего надо действовать? Здесь фиксируется потребность, оказавшая влияние на выдвижение конечной цели. Этот вопрос фиксирует мотивационный аспект цели.
10.3. Логика разработки управленческой программы.
Принятая программа становится нормой действий. Она утверждает, что должно, можно и нельзя делать. Поэтому для ее описания применимы средства деонтической логики, содержащей функторы «обязательно», «запрещено», разрешено, «безразлично».
Принятию программы предшествует процесс ее разработки. При этом конечная цель должна быть известной, а искомыми должны являться высказывания о действиях, ведущих к достижению конечной цели, т.е. о промежуточных целях.
Важным является знание об отношениях во множестве целей и подцелей. Очевидно, что каждая подцель необходима, но недостаточна для достижения конечной цели. Если рассматривать простейший вариант, то здесь взаимосвязь подцелей между собой и с конечной целью представляет собой прямолинейную схему, где каждая подцель вытекает из предыдущей и является необходимым условием для достижения следующей.
Существенно, что деонтическое высказывание о конечной цели Zk при этом выступает как известное, посылка. Искомыми оказываются высказывания о действиях, ведущих к достижению конечной цели Zk, соответственно, о подцелях Z 1 (k-1).
Зная конечную цель, например, подписание контракта с другой фирмой о закупке товаров для детей, мы отыскиваем по ней информацию о предварительных действиях – изучение спроса населения, знакомство с качеством производимой продукции, подсчет товарооборота и примерной сверхприбыли, подготовка кадровых работкиков. Здесь решающая роль принадлежит логическому правилу:
Zj
Zj - 1 Zj
Zj – 1
где Zj – произвольно взятая цель из ряда Zj , ….., Zk..
Однако чаще схемы имеют более сложный вид, который называется древовидным. В данном случае конечная цель является корнем этой схемы, а отношения между подцелями представляют собой ветки.
Для более полного представления такого типа управленческих программ будет уместно рассмотреть следующий пример, предлагаемый Г.Курцем, С.ОДоннелом, который поможет наглядно представить, в чем состоит шаговая система реализации принятой программы.
В свое время одна американская авиакомпания приняла решение о закупке реактивных самолетов на 400 млн. долларов. Для этого пришлось разработать специальную программу (Zk), включающую ряд произвольных программ, чтобы обеспечить правильное расходование выделенных средств. Так тщательно была разработана программа обеспечения ремонтных и эксплуатационных подразделений запасными частями и деталями (Z 1 (k-1)). Это повлекло за собой обеспечение специальным оборудованием для проведения ремонта специально подготовленным персоналом (Z 1 (k-2)).
Пришлось предусмотреть подготовку пилотов и бортинженеров, а также вследствие поступления новых реактивных самолетов руководство вынуждено было увеличить число летных часов. Кроме этого, пришлось дополнительно увеличить число обслуживающего персонала (Z 2 (k-1)); пересмотреть расписание рейсов, подготовить соответствующим образом наемный персонал для обслуживания новых самолетов с учетом нового графика работы. В систему авиалиний дополнительно включился ряд новых городов (Z 3 (k-1)).
Для того, чтобы проинформировать население о новых маршрутах и привлечь пассажиров, потребовалось реализовать рекламные программы (Z 3 (k-2)); особо разработать программы финансирования операций по закупке самолетов (Z 4 (k-1)) и обеспечить страхование машин (Z 5 (k-1)). В данном случае отношения между целями и подцелями управленческой программы могут быть представлены следующей схемой:
Z
k
Z 1 (k-2)
Z 3 (k-2) Z 5 (k-1)
Z 1 (k-1) Z 2 (k-1) Z 3 (k-1) Z 4 (k-1)
Конкретизацию управленческая программа находит в планах деятельности.
План – это система описывающих и предписывающих высказываний, дающая представление о целях и эффективных путях ее достижения.
К составлению плана предъявляются определенные требования. Вот некоторые из них:
должен выражаться в языковой форме, что делает его общедоступным и общезначимым для руководителей и исполнителей;
должен содержать исчерпывающую информацию о средствах и их отношении к цели;
должен устанавливать порядок, последовательность применения средств, обозначая тем самым этапы достижения цели.
Таким образом, в планах находят отражение решения о том, когда делать, кто и как будет делать. В этом и состоит логический подход к разработке управленческой программы.
10.4. Логические основы принятия решений.
Всякий процесс управления связан с решением проблем.
Принять решение – значит, выбрать некоторую линию действий из множества возможных. Подлежать принятию решения могут любые компоненты системы управления: цели, средства или управленческая программа.
Существование ситуации, когда необходимо принимать решения, обусловливается наличием перечня определенных факторов:
субъекта, принимающего решение. В роли субъекта может выступать как отдельный человек, так и сообщество людей. Функция субъектов заключается в выборе линии действий, ведущей к желательному исходу, то есть к достижению цели;
средств достижения цели. Как правило, они представляют собой управляемые переменные. Субъект может изменять их в зависимости от обстоятельств;
объективных условий, при которых принимается решение. Они выступают в роли неуправляемых переменных и поэтому могут значительно влиять на конечный результат;
ограничения, исходящие из наличных средств и объективных условий. В данном случае речь, конечно же, идет о принятии решения без учета принципа Макиавелли;
ситуация выбора. Она обеспечивает различные возможности линий поведения. Должно существовать не менее двух таких возможностей. Причем возможности должны быть равносильны, иначе может произойти ситуация фиктивного выбора, когда заранее известен его результат;
возможные исходов. Они зависят от объективных обстоятельств, а также выбора линии поведения. Исходы должны быть неравноценны, иначе актуальность выбора пропадает.
В теории принятия решения различаются три вида решений:
надежные,
рискованные,
безосновательные.
При надежном решении субъект хорошо осведомлен об объективных условиях и средствах достижения цели, что позволяет ему дать точный прогноз на достижение поставленной цели. В случае безосновательных решений субъект плохо осведомлен о сложившейся ситуации и не способен оценить свои действия.
Рискованные решения не дают возможности полностью ориентироваться в сложившейся обстановке, но позволяют дать вероятностную оценку последствий решения. Анализ рискованных решений дает возможность обозреть важнейшие понятия логики – понятия «последствия», «ценности» и «вероятность».
Процесс принятия решений всегда зависит от системы ценностей субъекта. Этой проблемой занимается неклассическое направление логики – логика предпочтений. Наконец, когда субъект имеет дело с рискованным решением, он способен оценить вероятность наличия объективного обстоятельства и возможность вычислить его. Тогда выбор линии поведения может быть рассмотрен с использованием аппарата вероятностной логики.
10.5. Методы оптимизации принятия решений.
Субъект, принимающий решение, должен выбирать наиболее эффективную линию достижения цели. Процесс выбора наилучшего варианта из возможных называется оптимизацией. Существует множество методов оптимизации принятия решений. В основе этих методов лежат преимущественно недедуктивные способы рассуждений – аналогия, редукция, индукция.
Метод понятийной инверсии.
Применение этого метода основано на том, что многие термины обладают свойством относительности. Эти термины имеют смысл только в том случае, если огни соотносятся с другими терминами. Например, «родители - дети», «руководители - исполнители».
Метод бинаризации.
В основе этого метода лежит логическая операция дихотомического деления. Существуют определенные условия, которые необходимо соблюдать при применении метода бинаризации:
наличие конечного множества предметов, среди которых отыскивается нужный и интересующий нас предмет;
различимость рассматриваемых предметов;
статичность рассматриваемых предметов.
Сведение задачи к уже известной.
Едва ли можно представить себе новую задачу, которая была бы не похожа ни на одну уже известную решенную задачу, или не имела бы с ней решительно ничего общего. Со времен древнегреческого математика Паппа различают два основных типа задач: задачи на доказательство и задачи на нахождение. Задачи на доказательство отвечают на вопрос: «Верно ли это?». Целью задачи на нахождение является установление неизвестного задачи, удовлетворяющего условию задачи, которое связывает неизвестное с данными этой задачи.
Отыскивая сходную задачу, мы действуем по аналогии. Всякая попытка сведения задачи к уже известной неизбежно приводит к вопросу: «Какого типа эта задача?». Постановка такого вопроса может принести пользу, так как если удастся отнести задачу к определенному классу, установить ее тип, сопоставить с конкретным фактом и реальными условиями, то тем самым обнаружит метод решения задач подобного типа, изученный ранее.
Применение указанного метода имеет одну разновидность. При возникновении новой задачи возникает необходимость отнести ее к какому-либо классу наук. Успешное выполнение этой операции позволяет применять дедуктивные методы для ее решения.
Изменение размерности задачи.
Данный метод оптимизации принятия решения может протекать в двух направлениях. Первое направление заключается в уменьшении размерности задачи, то есть в устранении всех лишних данных. Однако существуют и обратные случаи, когда имеющиеся данные не позволяют решить задачу. Тогда становится необходимым получение новых данных и расширение размерности задачи.
«Мозговая атака».
Это наиболее популярный метод активизации коллективной мыслительной деятельности, способствующий выработке правильных решений. Для осуществления этого метода необходимо организовать две группы людей: генераторы, выдвигающие идеи, и эксперты, оценивающие их. Специфическим моментом данного метода является отсутствие критики выдвигаемых предложений. Это позволяет создать необходимую психологическую обстановку и реализоваться творческому потенциалу.
Метод, противоположный «мозговой атаке» и основанный на поиске недостатков в новых идеях, можно назвать «охотой на ведьм». Широкое применение его при тоталитарном режиме, господствовавшем в нашей стране на протяжении нескольких десятилетий, способствовал воспитанию людей в духе конформизма, консерватизма и догматизма.
Дельфи – метод.
Этот метод используется при прогнозировании событий. Применение данного метода связано с определенными требованиями:
анонимность. Эксперты, участвовавшие в прогнозировании, не контактируют между собой, поэтому авторство предположений остается в тайне;
наличие контролируемой обратной связи. Эксперты информируются об общем состоянии прогноза и аргументации лидирующих мнений;
использование статистических методов обработки данных.
Синектика – это профессиональная «мозговая атака», проводимая людьми (синекторами), обученными специальной методике, специальным творческим приемам. Согласно этому методу, решение обычно разбивают на стадии:
принятие проблемы в том виде, как она сформирована заказчиком;
анализ проблемы и ее реконструкция в языке той науки, методами которой предполагается ее разрешение;
четкая фиксация известного и неизвестного;
генерация идей решения проблемы (возможно, методом «мозговой атаки»);
обсуждение альтернативных вариантов решения, выбор оптимального.
Синектологи предлагают интересную градацию аналогий как важнейшего средства генерации идей. Это:
прямые аналогии, предусматривающие поиск решений в окружающих объектах;
субъективные аналогии (эмпатия), предусматривающие отождествление себя с искомым проблемы;
символические или поэтические аналогии, заключающиеся в переносе свойств одних объектов на другие прежде всего по функциональному назначению;
фантастические аналогии – наделение объектов несуществующими свойствами или использование не существующих в природе объектов.
Таким образом, решение проблем – творческий процесс, требующий нестандартности мышления, импровизации, изобретательности и фантазии. Любой набор рекомендаций сообщает лишь прошлый опыт и потому носит вспомогательный характер.
Вопросы для сдачи экзамена и зачета.
Предмет науки логики.
Мышление как объект логики.
Язык и мышление.
Логика и язык.
Значение логики. Этапы развития логики.
Основные законы логики. Законы тождества и непротиворечия.
Законы исключенного третьего и достаточного основания. Соотношение законов формальной и диалектической логики.
Понятие как форма мышления. Логические приемы образования понятий.
Понятие и слово.
Содержание и объем понятий. Виды понятий.
Отношения между понятиями. Логические операции с понятиями.
Сущность определения. Правила определения.
Виды определения.
Неявные определения. Приемы, заменяющие определения.
Деление: сущность, правила.
Виды деления.
Операции с классами.
Характеристика суждений.
Простые суждения: виды, состав.
Классификация категорических суждений.
Выделяющие и исключающие суждения. Распределенность терминов в суждениях.
Сложные суждения.
Отношения между суждениями.
Модальность суждений.
Вопросы: сущность, логическая структура.
Виды вопросов. Правила постановки вопросов.
Умозаключение как форма мышления.
Непосредственные умозаключения.
Состав простого категорического силлогизма.
Фигуры и модусы категорического силлогизма.
Индуктивное умозаключение. Полная индукция.
Неполная индукция.
Научная индукция. Методы научной индукции.
Статистические обобщения.
Понятие аналогии.
Виды аналогии.
Условия состоятельности выводов по аналогии.
Аргументация и доказательство.
Субъекты и структура аргументации.
Правила и ошибки в аргументации.
Поля аргументации.
Гипотеза: понятие, виды. Версия.
Проблема как форма развития знания.
Теория как средство познания действительности.
СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ
Абстрактное мышление – процесс рационального отражения материального мира в понятиях, суждениях и умозаключениях, позволяющих проникнуть в сущность и закономерные связи предметов и явлений, преобразовывать их в теории, а затем применять на практике.
Аксиома – положение некоторой научной теории, которое при ее аксиоматическом построении берется в качестве исходного, недоказуемого в данной теории и из которого выводятся все остальные положения теории по принятым в ней правилам вывода.
Алгоритм – точное предписание о выполнении в определенном порядке некоторой системы операций, которые ведут к решению всех задач определенного типа.
Вопрос – это мысль, в которой выражается пожелание дополнить имеющуюся информацию с целью устранения или уменьшения познавательной неопределенности.
Восприятие – отражение некоторого предмета материального мира во всей его целостности.
Гипотеза – форма развития знаний, представляющая собой обоснованное предположение, выдвигаемое с целью выяснения свойств и причин исследуемых явлений.
Гипотетико-дедуктивный метод – система методологических приемов, состоящая в выдвижении некоторых утверждений в качестве гипотез, проверке этих гипотез путем вывода из них следствий и сопоставлении последних с фактами.
Деление – логическая операция, которая заключается в систематическом перечислении всех разновидностей мыслимых в понятии признаков по какому-то одному основанию.
Демонстрация – умозаключение, с помощью которого тезис и аргумент логически связываются.
Диалектическая логика – наука о законах и формах отражения в мышлении развития и изменении объективного мира, о закономерностях познания истины.
Дизъюнкция – логическая операция, образующая сложное высказывание из двух высказываний, объединенных с помощью логического союза «или».
Доказательство – рассуждение, цель которого заключается в обосновании истинности какого-либо утверждения путем приведения тех или иных утверждений, из которых оно логически следует.
Достаточное основание – положение, которое является заведомо истинным и из которого логически вытекает обосновываемое положение.
Закон – внутренняя, существенная и необходимая связь между предметами и явлениями, повторяющаяся всегда и всюду при определенных условиях.
Закон мышления – необходимая, существенная, устойчивая связь между мыслями.
Знак – материальный объект, выступающий в процессе познания и общения представителем другого объекта, ситуации, состояния, свойства или отношения, т.е. всего, на что требуется указывать.
Знаки-признаки – естественные знаки, связанные с обозначаемым предметом как следствие с причиной.
Знаки-символы – знаки, не имеющие естественной связи с обозначаемым, а представляющие его в силу соглашения.
Импликация – логическая операция, образующая сложное высказывание из двух высказываний посредством логической связки, соответствующей союзу «если …, то».
Имя – выражение языка, обозначающее некоторый предмет, совокупность сходных предметов, свойство, отношение.
Истина – содержание мысли, которое соответствует действительности.
Истинность мышления – свойство мышления воспроизводить действительность таковой, какой она является, соответствовать ей по своему содержанию.
Исчисление – система правил оперирования со знаками, расширяющая возможности содержательного мышления в решении и доказательстве суждений.
Исчисление высказываний – логическая система, формализующая рассуждения, основанные на истинностных отношениях между высказываниями.
Категории – наиболее общие фундаментальные понятия, отражающие существенные, закономерные связи объективной действительности и реальности.
Классификация – особого рода деление или система мереологических или таксономических делений.
Конъюнкция – логическая операция, образующая сложное высказывание из двух высказываний, объединенных с помощью логического союза «и».
Логика – наука о структуре и закономерностях правильного мышления.
Логика – последовательная связь предметов и явлений окружающего мира.
Логика – закономерности в связях и развитии мысли.
Логический закон – логическая форма, которая гарантирует истинность высказывания при любом содержании.
Метод – способ построения системы знания, совокупность приемов и операций теоретического и практического освоения действительности.
Научная проблема – система знаний, центральное место в которой занимает вопрос или группа вопросов.
Непротиворечивость – избегание в структуре мыслей противоречий, которых нет в отражаемой действительности.
Номинальное определение – определение, посредством которого взамен описания какого-либо предмета вводится новый термин, объясняется его значение, происхождение.
Обобщение понятия – логическая операция перехода от понятия с меньшим объемом к понятию с большим объемом путем исключения из содержания видового понятия.
Обоснованность – отражение объективных причинно-следственных связей отношения предметов и явлений окружающего мира.
Общая гипотеза – обоснованное предположение о закономерных связях и об эмпирических регулярностях.
Объем понятия – совокупность предметов одного понятия.
Ограничение понятия – логическая операция перехода от понятия с большим объемом к понятию с меньшим объемом путем прибавления к содержанию понятия видоизменяющего признака.
Определение – логическая операция, заключающаяся в придании точного смысла языковому выражению, который позволяет выделить или уточнить значение этого выражения.
Определенность – воспроизведение в структуре мысли качественной определенности, т.е. реальных признаков и отношений предметов и явлений.
Определение понятия – логическая операция, раскрывающая содержание понятия или придающая смысла некоторому термину.
Опровержение – рассуждение, направленное против выдвинутого положения и имеющее своей целью установление его ошибочности или недоказанности.
Оптимизация - процесс выбора наилучшего варианта из возможных.
Основание – утверждение, с помощью которого обосновывается тезис.
Отрицание – логическая операция, с помощью которой из одного высказывания порождается новое высказывание, которое будет называться отрицанием исходного.
Отрицание суждения – это операция, заключающаяся в преобразовании его логического содержания, в результате которого получают суждение, находящееся в отношении контрадикторности к исходному.
Ощущение – это отражение в сознании человека отдельных свойств предметов или явлений материального мира.
Парадокс – формально-логическое противоречие, состоящее из двух противоположных утверждений, каждое из которых имеет убедительные аргументы.
Понятие – одна из форм отражения мира в мышлении, с помощью которой познается сущность явлений, процессов, обобщаются их существенные стороны и признаки.
Последовательность – воспроизведение структурой мысли тех связей и отношений, которые присущи самой действительности, способность следовать логике вещей и событий.
Предикат – это та информация, которая утверждается или отрицается о предмете суждения.
Представление – воспроизведенный в памяти человека образ материального предмета, не воспринимаемого в данный момент времени в той или иной форме.
Рабочая гипотеза (догадка) – пробные предположения, выдвигаемы на первых этапах исследования.
Реальное определение – определение, раскрывающее существенные признаки предмета.
Смысл – это то, что понимает человек, воспроизводящий и воспринимающий знак, конкретизация значения знака в соотношении с предметной ситуацией.
Содержание понятия – совокупность признаков, по которым произведено обобщение и выделение предметов в данном понятии.
Софизм – преднамеренное, но тщательно замаскированное нарушение требований логики.
Спор – столкновение в диалоге несовместимых утверждений, точек зрения, убеждений с целью выяснения логического значения высказываний или выработки наиболее оптимального плана деятельности по реализации какой-нибудь идеи.
Субъект – предмет суждения, о котором что-либо утверждается или отрицается.
Суждение – форма мышления, в которой что-либо утверждается или отрицается о предметах, их свойствах и взаимосвязях, а также отношения между ними.
Тождество – категория, выражающая равенство, одинаковость предмета, явления с самим собой или равенство нескольких предметов.
Умозаключение – форма мышления, посредством которой из одного или нескольких суждений, называемых посылками, по определенным правилам получается заключение.
Форма мышления – способ связи элементов мысли, ее строение, благодаря чему содержание существует и отражает действительность.
Частная гипотеза – обоснованное предположение о происходлении и свойствах единичных фактов, конкретных событий и явлений.
Язык – знаковая информационная система, выполняющая функцию формирования, хранения и передачи информации в процессе познания действительности и общения между людьми.
РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА
УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА
Асмус В.Ф. Логика. М.: ОГИЗ, 1947.
Берков В.Ф. Логика: Задачи и упражнения, практикум. Мн.: ТетраСистемс, 1998.
Берков В.Ф., Яскевич Я.С., Павлюкевич В.И. Логика. Учебник. 8-ое издание. Мн.: ТетраСистемс, 2006. С. 415.
Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. М.: Космополис, 1994.
Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика. М.: Владос, 1998.
Гетманова А.Д. Логика: учебник. 9-ое издание. М.: ОМЕГА-Л, 2006. С. 414.
Гусев Д.А. Логика: конспект лекций с задачами. Учебное пособие для вузов. М.: Айрис Пресс, 2005. С. 236.
Ивин А.А. Логика. М.: Знание, 1997.
Ивлев Ю.В. Логика. М.: МГУ, 1992.
Ивлев Ю.В. Логика: Учебник. Издание 3-е дополненное и переработанное. М.: Проспект, 2006. С. 286.
Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М.: Высшая школа, 1987.
Костюк В.Н. Логика. Киев-Одесса: Высшая школа, 1975.
Логика. Мн.: высшая школа, 1994.
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
Алексеев А.П. Аргументация. Познание. Общение. М., 1991.
Баженов Л.Б. Основные вопросы теории гипотезы. М., 1961
Бизам М., Герцег Я. Игра и логика. М.: Мир, 1975.
Бочаров В.А. Аристотель и традиционная силлогистика. М., 1984.
Брутян Г.А. Аргументация. Ереван: АН Арм.ССР, 1984.
Брюшинкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. М.: Новая школа, 1996.
Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления. М.: МГУ, 1989.
Гетманова А.Д. Словарь и задачник по логике. М., 1998.
Гжегорчик А. Популярная логика. М.: Наука, 1979.
Горский Д.П. Краткий словарь по логике. М.: Просвещение, 1991.
Еемерен Ф.Х., Гроотендорст Р. Аргументация, коммуникация, ошибки. Л.: Васильевский остров, 1992.
Зегет В. Элементарная логика. М.: Высшая школа, 1985.
Ивин А.А., Никифоров А.Л. Словарь по логике. М.: ВЛАДОС, 1997.
Кайберг Г. Вероятность и индуктивная логика. М.: Прогресс, 1978.
Клини С. Математическая логика. М.: Мир, 1973.
Кэрролл Л. История с узелками. М.: Мир, 1975.
Логика. Мн.: БГУ, 1974.
Логика. Логические основы общения. Хрестоматия. М.: Наука, 1994.
Логика и риторика. Хрестоматия. Мн.: ТеатраСистемс, 1997.
Мельников В.Н. Логические задачи. Киев-Одесса.: Высшая школа, 1989.
Новиков П.С. Элементы математической логики. М.: Наука, 1973.
Павлов В.Т., Ишмуратов А.Т., Омельянчик В.И. Модальная логика. Киев: КГУ, 1982.
Петров Ю.А. Азбука логичного мышления. М.: МГУ, 1991.
Пойа Д. Математика и правдоподобные рассуждения. М.: Наука, 1978.
Поварнин С.И. Спор. О теории и практике спора. СПб.: Лань, 1996.
Рузавин Г.И. Логика и аргументация. М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1997.
Сборник упражнений по логике. Мн.: Университетское, 1990.
Свинцов В.И. Логика. М.: Высшая школа, 1987.
Свинцов В.И. Смысловой анализ и обработка текста. М.: Книга, 1979.
Слупецкий Е., Борковский Л. Элементы математической логики и теория множеств. М.: Прогресс, 1965.
Смаллиан Р.М. Как же называется эта книга? М.: Мир, 1981.
Столяр А.А. Элементарное введение в математическую логику. М.: Просвещение, 1965.
Формальная логика. Л.: ЛГУ, 1977.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие ………………………………………………………………………………..
Раздел 1. Предмет и значение логики.
1.1. Предмет науки логики……………………………………………………………………
1.2. Мышление как объект логики………………………………………………………….
1.3. Язык и мышление…………………………………………………………………………
1.4. Логика и язык……………………………………………………………………………
1.5. Значение логики. Этапы развития логики……………………………………………..
1.6. Основные законы логики. Соотношение законов формальной и диалектической логики.
Раздел 2. Понятие.
2.1. Понятие как форма мышления. Логические приемы образования понятий. Понятие и слово……………………………………………………………………………………………….
2.2. Содержание и объем понятия……………………………………………………….
2.3. Виды понятий……………………………
2.4. Отношения между понятиями………………………………………………
2.5. Логические операции с понятиями………………………………………………
Раздел 3. Определение.
3.1. Сущность определения. Правила определения………………
3.2. Виды определения ………………………………………………………………
3.3. Неявные определения. Приемы, заменяющие определения……………………………..
Раздел 4. Деление.
4.1. Деление: сущность, правила……………………………………………………………….
4.2. Виды деления………………………………………………………………
4.3. Операции с классами…………………………………………………………
Раздел 5. Суждение.
5.1. Характеристика суждений………………………………………………
5.2. Простые суждения: виды, состав……………………………………………………………
5.3. Классификация категорических суждений……………………………
5.4. Выделяющие и исключающие суждения. Распределенность терминов в суждениях…..
5.5. Сложные суждения
5.6. Отношения между суждениями
5.7. Модальность суждений
Раздел 6. Вопрос и ответ.
6.1. Сущность, логическая структура вопроса
6.2. Виды вопросов
6.3. Правила постановки вопросов. Сущность и виды ответов
Раздел 7. Умозаключение.
7.1. Умозаключение как форма мышления
7.2. Непосредственные умозаключения
7.3. Состав простого категорического силлогизма
7.4. Фигуры и модусы категорического силлогизма
7.5. Индуктивное умозаключение. Полная индукция
7.6. Неполная индукция
7.7. Научная индукция. Методы научной индукции
7.8. Статистические обобщения
7.9. Аналогия: понятие, виды, состоятельность выводов.
Раздел 8. Аргументация и доказательство.
8.1. Аргументация: субъекты, структура
8.2. Правила, ошибки, поля аргументации.
Раздел 9. Формы развития знания.
9.1. Гипотеза: понятие, виды. Версия.
9.2. Проблема как форма развития знания. Этапы разработки проблемы.
9.3. Теория как средство познания действительности. Виды теорий.
Раздел 10. Управление.
10.1. Управление. Структура управления.
10.2. Цель управленческой программы.
10.3. Логика разработки управленческой программы.
10.4. Логические основы принятия решений.
10.5. Методы оптимизации принятия решений.
Берсенева Лариса Сергеевна
Учебное пособие
ЛОГИКА
В конспектах
Редактор
Подписано в печать . 07. Формат 60х 84
Компьютерная верстка
Печ.л. Тираж 250 экз. Заказ №
ООО «Издательство « »