Билет № 33

1. Диалектическая теория конфликта.

Диалектическая теория конфликта.

Р.Дарендорфа. «Конфликт» становится центральной категорией социологии. Свою социологическую концепцию он даже называет «теорией конфликта».

Основные положения теории:

1. Человеческое общество = система взаимодействий между конфликтующими социальными группами (классами).

2. Конфликты неизбежны и необходимы. Отсутствие их – явление «ненормальное».

3. Конфликты разных уровней: между несогласующимися ожиданиями, которые предъявляются к носителю какой-либо социальной роли; между социальными ролями; внутригрупповые; между социальными группами и т.д.

4. Переход к постиндустриальному обществу связан со снижением остроты межклассовых противоречий.

5. Конфликты в постиндустриальном обществе более разнообразны. И вместе с тем в этом обществе утверждаются принципы плюрализма и демократии, на основе которых создаются механизмы «канализирования» социальных конфликтов, урегулирования их в русле согласительных процедур.

6. Лучше говорить об «урегулировании», а не о «разрешении» конфликтов, потому что социальные конфликты обычно лишь ограничиваются, локализуются, преобразуются в другие, более приемлемые формы, тогда как термин «разрешение» ориентирует на их полную ликвидацию.

2. Причины войн и технологии разрядки напряженности согласно к. Райту.

Райт выделяет различные подходы к изучению причин войны (так называемая четырехфакторная модель происхождения войны): "технологический подход" предполагает изучение влияния военной техники на решение правительств обратиться к войне как к средству достижения национальных целей, а также на последствия войны;

"идеологический подход" - объяснение и оправдание войны с помощью различных философских и правовых теорий, религиозных и этических учений;

"социологический (или функциональный) подход" - выяснение роли войны как функции развития социальных общностей на разном уровне организации, включая государства и системы государств

«психологический подход" - определение мотивов, побуждений и других психологических особенностей организма, которые способствуют возникновению войн.

Билет № 34

1. Концепция ролевого конфликта.

Ролевые к-ты - это ситуации, в которых индивид, имеющий опред-ый статус, сталкивается с несовместимыми ожиданиями. Т.е., ситуация ролевого к-та вызывается тем, что индивид оказывается не в состоянии выполнять предъявляемые ролью требования.

Дж. Джецелс и Е. Куба отмечают разную степень остроты и глубины ролевых к-ов, которые связаны со след-ими 2-мя факторами:

-степенью различия между ролями по предъявляемым ими требованиям: чем больше общих требований предъявляют две роли, тем незначительнее ролевой к-кт, который они могут вызватъ;

-степенью строгости предъявляемых ролями требований: чем строже определены требования ролей и чем жестче требуется их соблюдение, тем труднее их исполнителю уклоняться от выполнения этих требований и тем более вероятно, что эти роли могут вызвать серьезный ролевой к-кт.

В ролевых теориях принято выделять к-ты 2-х типов: межролевые и внутриролевые.

К-кт межролевой – разновидность ролевого конфликта, в основе которого лежит переживание субъектом невозможности успешно выполнить все роли. К. м. хар-ен для маргинальной личности, одновременно включенной в состав двух конфликтующих групп вследствие индивидуальной мобильности или происхождения от межэтнических или смешанных браков. Типичным К. м. является противоречие профессиональной роли и семейных ролей (жены, матери) для женщины. Само это противоречие в известном смысле неизбежно («чем больше уделяешь внимания работе, тем больше страдает семья» и наоборот), и обычно находится компромиссный вариант его решения. Однако оно может превратиться и в острый конфликт с тяжелым выбором «либо-либо».

К-кт внутриролевой – разновидность ролевого конфликта, который возникает вследствие предъявления к носителю одной роли неодинаковых, порой противоречивых требований со стороны различных личностей или групп. К внутриролевому к-ту. относят также противоречия, возникающие между требованиями роли и возможностями личности, когда или из-за неспособности человека соответствовать требованиям роли (напр., быстро, без колебаний принимать решения), или из-за его нежелания делать это опять возникает проблема выбора (выбрать роль и изменить себе или отказаться от роли, а м. б., найти компромиссный способ снятия или ослабления этого противоречия).

2. Технологии оздоровления общества по Э. Фромму.

Эрих Фромм - «Здоровое общество».

В книге рассмотрена не индивидуальная патология, а патология нормальности, особенно в современном западном обществе.

Чем выше уровень убийств, тем меньше самоубийств. Каждое общество нормально постольку, поскольку оно функционирует, и что патологию можно определить только как недостаточную приспособленность индивида к образу жизни его общества.

Диагноз современному человеку: говоря о разных идеологиях, нужно осознать страдания и вести невротический образ жизни.

Фромм являлся фрейдо-марксистом, исследовал неврозы, некрофилию. Считал Гитлера некрофилом.

Фромм считал, что общество больное и каждый больной лечится противоположностью. 4 симптома: 1. Индивидуальная разобщенность, 2. Тяга к разрушению, 3. Стадный конформизм, 4. Иррациональность (лечится разумностью).

Согласно Фромму, общественная жизнь становится нездоровой, если она не согласуется с человеческой природой. В работе “Здоровое общество” Фромм так определяет свою задачу: исследовать характер конфликтов между природой человека и обществом и в то же время выявить “благотворное влияние общественной жизни на человеческое развитие”, то есть то позитивное социальное воздействие, усиление которого будет способствовать оздоровлению отдельных индивидов.

Фромм начинает свой анализ проблем социального здоровья с утверждения, что нормы, выработанные человеческим сообществом, а также идеи, убеждения, верования, разделяемые абсолютным большинством людей, не могут быть признаны истинными и абсолютными лишь по факту их укорененности в массовом сознании. “Ничто так не вводит в заблуждение относительно состояния умов в обществе, — пишет Фромм, — как “единодушное одобрение” принятых представлений. При этом наивно полагают, что если большинство людей разделяют определенные идеи или чувства, то тем самым доказывается обоснованность последних. Нет ничего более далекого от истины, чем это предположение. 

“Если человек достигает в своем развитии полной зрелости в соответствии со свойствами и законами человеческой природы, то он обретает душевное здоровье. Неудача такого развития приводит к душевному заболеванию»

Далее Фромм создает портрет “социально ущербного человека”: “В наши дни мы сталкиваемся с человеком, который действует и чувствует, как автомат, он никогда не испытывает переживаний, которые действительно были бы его собственными; он ощущает себя точно таким, каким, по его мнению, его считают другие; его искусственная улыбка пришла на смену искреннему смеху, а ничего не значащая болтовня заняла место словесного общения; он испытывает унылое чувство безнадежности вместо действительной боли. В отношении такого человека можно отметить два момента. Во-первых, он страдает от недостатка спонтанности и индивидуальности, что может оказаться невосполнимым. В то же время он существенно не отличается от миллионов других людей, находящихся в таком же положении. Для большинства из них общество предусматривает модели поведения, дающие им возможность сохранить здоровье, несмотря на свою ущербность. Выходит, что каждое общество как бы предлагает собственное средство против вспышки явных невротических симптомов, являющихся следствием порождаемой им ущербности”

Фромм рассматривал отчуждение как одну из фундаментальных характеристик и современного человека, и сформировавшего его западного общества. В явлении отчуждения он видел главный итог того воздействия, которое капитализм оказывает на личность. “Под отчуждением понимается такой способ восприятия, при котором человек ощущает себя как нечто чуждое. Он становится как бы отстраненным от самого себя. Он не чувствует себя центром своего мира, движителем своих собственных действий, напротив, он находится во власти своих поступков и их последствий, подчиняется или даже поклоняется им. Отчужденный человек утратил связь с самим собой, как и со всеми другими людьми. Он воспринимает себя, равно как и других, подобно тому, как воспринимают вещи — при помощи чувств и здравого смысла, но в то же время без продуктивной связи с самим собой и внешним миром” 

Фромм отмечает, что слово “отчуждение”, которое в наши дни определяет наиболее распространенное явление социальной жизни, в прежние времена употреблялось, когда речь шла о душевнобольном человеке. Отчуждение в сочетании с такой характеристикой, как “автоматизирующий конформизм”, превращают человека в бездушный автомат, в пугающего своей бесчувственностью Голема. Фромм создает отчаянную картину социальной жизни: “Отчуждение и автоматизация ведут к растущему безумию. Жизнь не имеет смысла, в ней нет ни радости, ни веры, ни реальности. Все “счастливы”, хотя ничего не чувствуют, никого не любят и не рассуждают. В XIX веке проблема состояла в том, что Бог мертв, в XX — проблема в том, что мертв человек. В XIX веке бесчеловечность означала жестокость, в XX — она означает шизоидное самоотчуждение. В прошлом опасность состояла в том, что люди становились рабами. Опасность будущего в том, что люди могут стать роботами. Правда, роботы не восстают. Однако если им придать человеческий характер, то они не могут жить и оставаться здоровыми, они становятся “големами”, они разрушают свой мир и самих себя, так как более не могут выносить бессмысленную скуку” [там же, с. 449—450]. Иными словами, оказавшись заложником отчужденной социальной системы, человек утрачивает чувство самости, он “ощущает себя не активным носителем собственных сил и богатства личности, но лишенной индивидуальных качеств “вещью”, зависимой от внешних для нее сил, на которые он перенес свою жизненную субстанцию”

Итак, в свете рассмотренного подхода, подлинное оздоровление человека неотделимо от оздоровления общества, оно предполагает постепенный переход к “нерепрессивной цивилизации” (Маркузе) или к “здоровому обществу” (Фромм). Соответственно этому намечается особый путь и провозглашается глобальная стратегия оздоровления —всестороннее общественное переустройство на основе гуманистических принципов. Поскольку вопросы реформации общества относятся к сфере социологии, мы, предпочитая оставаться в границах психологической науки, воздержимся от оценок и суждений. Отметим лишь, что постановка проблемы здорового общества была осуществлена Фроммом уже в рамках гуманистической парадигмы, на основе которой со времен Т. Мора возникло немало социальных утопий — несбыточных грез о человеческом благоденствии

Оздоровление общества возможно лишь на пути изменения человеческого характера, переориентации его на гуманистические ценности, раскрытие подлинной индивидуальности, ее созидательной активности и способности к любви.