2. Презумпция невиновности и обязанность доказывания в нравственном аспекте

Нравственный аспект доказывания, безусловно, связан с принципом презумпции невиновности и вытекающей из него обязанности доказывания, лежащей на стороне обвинения.

Ст. 49 Конституции России гласит: «1. Каждый обвиняемый в совер­шении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. 2. Обвиняемый не обязан до­казывать свою невиновность. 3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого».

Ст. 14 УПК РФ конкретизирует содержание этого принципа и в допол­нение к тому, что сказано в ст. 49 Конституции России, устанавливает, что бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защи­ту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. В этой же статье определено и понятие неустранимых сомнений: «Все сомнения в ви­новности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, уста­новленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого» (ч. 3 ст. 14 УПК РФ). Кроме того, указано, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Презумпция невиновности означает признание достоинства и ценности личности. И тот, кого органы власти или другое лицо обвинили в преступле­нии, вправе считаться невиновным до тех пор, пока противоположное не бу­дет доказано с соблюдением законной процедуры и признано независимым и компетентным органом судебной власти с соблюдением всех гарантий спра­ведливого правосудия.

Все ограничения прав человека и гражданина, связанные с обвинением в преступлении, допускаются лишь при наличии к тому фактических и юри­дических оснований. Они должны быть соразмерны тяжести обвинения и применяться с учетом личности обвиняемого и последствий для него самого и его близких, причем экономно, осмотрительно.

Признание презумпции невиновности в качестве принципа правосудия, отражающего правовое положение личности, влечет за собой практически важные нравственные и правовые последствия.

Из презумпции невиновности вытекает обязанность исследовать об­стоятельства дела всесторонне, полно и объективно — как на предваритель­ном следствии, так и в суде. Так называемый обвинительный уклон на след­ствии противоречит презумпции невиновности. Следователь, раскрывая пре­ступление, изобличая виновного, обязан обнаружить все, что может опро­вергнуть обвинение, все, что смягчает ответственность обвиняемого, подоз­реваемого. Он должен вести следствие именно таким образом по собствен­ной инициативе, в силу правового и нравственного долга. Обязанность обес­печить всестороннее, полное и объективное исследование дела лежит на судьях, которые опираются при этом на помощь сторон.

Распределение обязанности доказывания в уголовном процессе России вызвано действием презумпции невиновности и нравственно обусловлено.

Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Безнравственно требовать от человека под угрозой неблагоприятных для него последствий опровергать выдвинутое против него обвинение. В то же время не противо­речит закону побуждение подозреваемого, обвиняемого к участию в доказы­вании, если он захочет выдвинуть свою версию случившегося и назвать дока­зательства, которые могут ее подтвердить 10. Это правило получило в новом УПК целый ряд дополнительных гарантий. Так, ст. 75 УПК РФ определяет, что показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, являются недопустимыми доказательствами. Ч. 4 ст. 173 УПК говорит о том, что повторный допрос обвиняемого в случае его отказа от дачи показа­ния на первом допросе может производиться только по просьбе самого обви­няемого. Ч. 3 ст. 274 УПК указывает, что подсудимый с разрешения предсе­дательствующего вправе давать показания в любой момент судебного след­ствия. При этом подсудимому разъясняются его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе и право отказываться от дачи показаний. Таким об­разом, право давать показания для подсудимого - это только лишь обеспече­ние для него возможности осуществлять право на защиту, но никак не обя­занность опровергать обвинение

Обязанность доказывания обвинения лежит на обвинителе, что следует из предыдущего правила. Тот, кто обвиняет кого-либо в преступлении, несет юридическую и нравственную обязанность доказать свое утверждение. Ут­верждать, что человек — преступник, не имея для этого достаточных доказа­тельств, — безнравственно. Бездоказательное обвинение аморально. Это от­носится к любому, кто бросит человеку обвинение в преступлении, а в уго­ловном процессе ведь речь идет о должностных лицах, облеченных властью, правомочных в связи с обвинением применять меры принуждения и настаи­вать на осуждении, признании преступником и уголовном наказании.

Раз обвиняемый считается невиновным, то естественное следствие это­го — толкование неустранимых сомнений в виновности в пользу обвиняемо­го. Бездоказательное обвинение аморально. Не случайно ст. 148 УПК РФ требует при отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действи­ях определенного лица состава преступления одновременно решать вопрос о возбуждении уголовного дела по признакам заведомо ложного доноса в от­ношении заявителя, распространившего ложное сообщение о преступлении. А в уголовном процессе речь идет, прежде всего, о должностных лицах, об­леченных властью, правомочных в связи с обвинением применять меры при­нуждения и настаивать на осуждении, признании виновным и назначении уголовного наказания. Раз обвиняемый считается невиновным, то, как было отмечено, естественное следствие этого - толкование неустранимых сомне­ний в виновности в пользу обвиняемого. Современный уголовный процесс требует от суда категорического решения: при наличии достаточных доказательств - «да, виновен», а при их отсутствии - «нет, не виновен». Не случайно в новом УПК РФ вместо ранее существовавшего основания к прекращению уголовного дела - «недоказанность участия обвиняемого в совершении пре­ступления, когда исчерпаны все способы собирания доказательств», введено такое основание к прекращению уголовного преследования, как «непричаст­ность подозреваемого, обвиняемого к совершению преступления».