3. Нравственные основы избрания меры пресечения.

Меры пресечения - это процессуальные средства ограничения личной свободы обвиняемого, а в исключительных случаях подозреваемого, приме­няемые для предотвращения возможных процессуальных нарушений с их стороны, а также для обеспечения исполнения приговора. В общем виде ме­ры пресечения обеспечивают надлежащее поведение обвиняемого или по­дозреваемого (о понятии надлежащего поведения см.: комментарий к ст. 102 УПК).

Перечень мер пресечения установлен ст.98 УПК.

Мерами пресечения являются:

• подписка о невыезде;

• личное поручительство;

• наблюдение командования воинской части;

• присмотр за несовершеннолетним обвиняемым;

• залог;

• домашний арест;

• заключение под стражу.

Избрание меры пресечения понимается как принятие решения о мере пресечения (п. 13 ст. 5 УПК).

Общими условиями избрания меры пресечения являются

• наличие возбужденного уголовного дела,

• надлежащий субъект применения (состоящий на соответст­вующей должности, принявший дело к своему производству, не под­лежащий отводу) и

• надлежащий объект - отсутствие служебного иммунитета (ли­ца, на которые распространяется действие уголовно-процессуального закона).

Меры пресечения имеют превентивно-обеспечительный характер. Ос­нованием применения мер пресечения является обоснованное предположе­ние о возможном процессуальном нарушении со стороны обвиняемого. Ве­роятный вывод о возможном нарушении должен быть основан на конкрет­ных фактах, установленных путем доказывания.

Система различных мер пресечения позволяет избрать именно ту, ко­торая в каждом конкретном случае обеспечивала бы надлежащее поведение обвиняемого (подозреваемого), при этом минимально ограничивала бы его права и свободы (п. 2.3 Токийских правил, утвержденных резолюцией Гене­ральной Ассамблеи ООН от 14.12.90 № 45/110).

Лекция 6

Нравственные начала осуществления правосудия

ПЛАН ЛЕКЦИИ:

1. Нравственные требования к деятельности судей.

2. Роль судьи, председательствующего по делу, в обеспечении нравственного характера судебного разбирательства.

3. Нравственное содержание приговора и других решений суда.

1. Нравственные требования к деятельности судебной власти

Закрепление в ст. 10 Конституции Российской Федерации прин­ципа разделения властей и самостоятельности судебной власти на­ряду с властями законодательной и исполнительной создает норма­тивную и идейную базу для формулирования нравственных требова­ний к представителям судебной власти. Судебная власть, действую­щая в сфере социальных и межличностных конфликтов, должна отве­чать высоким нравственным стандартам, оправдывать ожидания об­щества. Законодательство о суде и судопроизводстве наполнено нравственным содержанием, служит защите нравственных ценностей.

Важнейшее требование к деятельности судебной власти — справедливость. Обществу и каждому человеку нужен суд только справедливый, стоящий на стороне правды, ее активно защищающий и выражающий в своих решениях.

В уголовном процессе, где речь идет о преступлении и наказа­нии, о защите от преступлений важнейших благ личности, справедли­вость приобретает повышенное значение. Несправедливый суд может причинить огромный вред как отдельному человеку, так и всему обще­ству.

Судебная власть оценивается как справедливая тогда, когда:

- она применяет законы, признанные обществом справедливыми,

- разреша­ет дела, установив истину, достоверно выяснив их фактические об­стоятельства,

- принимает решения в соответствии с познанными фак­тами и требованиями закона. Справедливый суд — это суд, где ви­новный обоснованно подвергается заслуженному наказанию, а неви­новный обязательно оправдывается.

Требование к судебной власти быть справедливой относится не только к ее решениям окончательного характера, но и ко всей ее дея­тельности с момента, когда дело поступило в ее распоряжение. Спра­ведливость выражается и в обеспечении равенства всех, кого затра­гивает судебная деятельность, и в соблюдении прав участвующих в деле лиц, и в обоснованности и законности промежуточных решений "процедурного" характера.

Судебная власть должна быть равной для всех. Это нравствен­ное требование, по сути, выражает уравнительный аспект справедли­вости. Однако требование обеспечения равенства в суде настолько важно, что оно специально выделяется законодательно и фигурирует в нравственном сознании общества.

Судебная власть должна быть объективной и беспристрастной. Суд необъективный, тенденциозный не способен осуществить право­судие. Он извращает саму идею правосудия и может превратиться в орудие произвола. Особенно опасна необъективность под влиянием каких-либо сил, стремящихся воздействовать на судей.

Судебная власть, не способная или не стремящаяся действовать беспристрастно, не заслуживает доверия общества. Те, кто ее олице­творяет, в этих условиях лишаются авторитета и морального права судить других.

Судебная власть должна быть компетентной. Компетентность можно характеризовать в одном из ее значений как высокий профес­сионализм судей, глубокое знание ими законов, требований профес­сиональной этики, неуклонное следование им, умение правильно разобраться в той или иной, иногда сложной и запутанной ситуации. Она включает и большой жизненный опыт, опыт применения законов, юри­дической деятельности еще до принятия на себя обязанностей судьи. Судья должен иметь высшее юридическое образование. Однако без постоянного совершенствования своих знаний, повышения юридиче­ской и общей культуры судья неминуемо окажется отставшим от тре­бований, которым должен отвечать представитель судебной власти, сделается некомпетентным. Между тем люди, чьи судьбы решает су­дья, чьи права и интересы зависят от его решения, вправе требовать правосудия "высокого качества".

Каждый судья должен быть профессионалом высокого класса. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом (ст. 2 Закона о статусе судей в Российской Федерации). Но одновременно тот же закон разделяет судей на квалификационные классы в зависи­мости от занимаемой должности, стажа работы в должности судьи и иных обстоятельств. В соответствии с Положением о квалификацион­ной аттестации судей они разделяются на шесть квалификационных классов. Материальное обеспечение судей зависит, в частности, от их квалификационного класса. Квалификационный класс судьи влияет и на оценку уровня его профессионализма. Представляется, что суще­ствующий порядок не безупречен в нравственном плане и не способ­ствует охране авторитета судей. Он может подрывать доверие к судь­ям "низших" классов, хотя они, как правило, высокопрофессиональны. Что касается размеров материального обеспечения, которое, естест­венно, не может быть равным для всех, то их можно определять спра­ведливо на основе других показателей.