22. Социальные конфликты и политические революции.

Основными формами разрешения экономических, политических и со¬циальных конфликтов и кризисов служат реформы и революции. Наиболее распространенное определение революции принадлежит американскому политологу С. Хантингтону, который считал ее быст¬рым, фундаментальным и насильственным изменением доминирую¬щих ценностей и мифов общества, его политических институтов, со¬циальной структуры, лидерства, правительственной деятельности и политики. В противоположность революциям реформы — это частич¬ные изменения в отдельных сферах общества, не затрагивающие его фундаментальных основ. Политические революции — это явление Нового времени. Впервые феномен революции, осуществлявшейся под знаменем свободы, про¬явился в XVIII в.; классическим примером стала Великая француз¬ская революция. Политический анализ революций первоначально происходил в рамках идеологизированного подхода.

Консервативная политическая идеология и возникла главным об¬разом как реакция на французскую революцию. Описывая ее крова¬вые события, один из основоположников консерватизма Эдмунд Берк сформулировал присущий данной идеологии взгляд на революцион¬ные процессы: революция — общественное зло, она обнажает самые худшие, низменные стороны человеческой натуры. Причины револю¬ции консерваторы видели прежде всего в появлении и распростране¬нии ложных и вредных идей.

С иных позиций оценивали революцию представители раннего ли¬берализма. Либеральная доктрина оправдывала революцию в том слу¬чае, когда власть нарушает условия общественного договора. Класси¬ческий либерализм считал одним из основополагающих прав человека и право на восстание. Более осторожная оценка этого явления стала формироваться в либерализме постепенно, на основе реальной прак¬тики революционной борьбы.

Одну из первых теоретических концепций революции создал К. Маркс, он называл революции «локомотивами истории» и «празд¬ником угнетенных». С точки зрения марксизма, глубинные причины революций связаны с конфликтом внутри способа производства — ме¬жду производительными силами и производственными отношениями. На определенной ступени своего развития производительные силы не могут больше существовать в рамках прежних производственных от¬ношений, прежде всего отношений собственности. Конфликт между производительными силами и производственными отношениями раз¬решается в «эпоху социальной революции», под которой основополож¬ник марксизма понимал длительный период перехода от одной обще¬ственно-экономической формации к другой. Кульминационный момент этого периода — политическая революция. Причины политических ре¬волюций К. Маркс видел в конфликте между общественными класса¬ми, которые представляют собой главную движущую силу обществен¬ного развития вообще. Классовые конфликты особенно обостряются как раз в периоды социально-экономических кризисов, вызванных от¬ставанием производственных отношений от производительных сил. В ходе политической революции более передовой социальный класс свергает класс реакционный и, используя механизм политической вла¬сти, осуществляет назревшие перемены во всех сферах общественной жизни.

Марксизм видел в революции высшую форму социального прогрес¬са, политическая революция как бы подводила черту под процессом перехода от одной такой формации к другой. Исключение составлял лишь высший тип социально-политической революции — революция пролетарская, или социалистическая. В ходе социалистической рево¬люции самый передовой класс — пролетариат — сначала свергает власть буржуазии, а потом начинает переход к новому коммунистиче¬скому обществу. Диктатура пролетариата ломает сопротивление экс¬плуататорских классов, а ликвидация частной собственности стано¬вится предпосылкой устранения классовых различий вообще. Пред¬полагалось, что социалистическая революция неизбежно примет все¬мирный характер и начнется в наиболее развитых странах, так как для нее необходима высокая степень зрелости капиталистического обще¬ства и высокая степень зрелости материальных предпосылок нового общественного строя.

Реально общественное развитие пошло совсем не так, как пред¬ставлял К. Маркс. Рабочее движение в странах Западной Европы в большинстве случаев предпочло социальной революции социальную реформу. Идеи революционного марксизма нашли поддержку в таких странах и регионах, которые сами основоположники данного направ¬ления считали непригодными для начала коммунистического экспе¬римента. Заслуга приспособления доктрины марксизма к условиям слаборазвитых стран принадлежит В. И. Ленину. Дополнения, сделан¬ные В. Лениным, вышли за рамки собственно марксистской парадигмы. В частности, это относится к ленинской концепции революционной ситуации. В. И. Ленин считал, что любая политическая революция ну¬ждается в определенных условиях для своей победы. Первое условие — наличие общенационального кризиса, при котором не только бы «ни¬зы не хотели жить по-старому», но и «верхи не могли» управлять ста¬рыми методами. Второе условие В. Ленин характеризовал как «обост¬рение выше обычного нужды и бедствий народных масс». И третье — значительное повышение социальной активности этих масс. Такое со¬четание условий для возникновения революционной ситуации каза¬лось обоснованным не только марксистам, но в какой-то мере и иссле¬дователям, далеким от коммунистической идеологии.

Марксистская теория революции на протяжении многих десятиле¬тий была весьма привлекательной и в качестве научной методологии, и в виде конкретной программы социально-политического действия. Сегодня марксистская теория революции утратила свою привлекатель¬ность из-за фактического провала социальных экспериментов, прово¬дившихся под влиянием идей К. Маркса и В. Ленина во многих стра¬нах мира.

В XX столетии наша страна пережила несколько масштабных соци¬ально-политических кризисов. Первым таким кризисом стала револю¬ция 1905-1907 гг. Россия в прошлом веке переживала непростую и противоречивую эпоху модернизации — переход от традиционного, преимущественно аграрного общества к современному, индустриаль¬ному, а в дальнейшем — постиндустриальному. Период модернизации связан с коренной ломкой и преобразованием экономических, соци¬альных и политических структур, изменением в системе духовных цен¬ностей общества. Поэтому в период модернизации назревают и обост¬ряются многообразные социально-политические конфликты, и эти кон¬фликты могут разрешаться, в том числе, и наиболее быстрым и ради¬кальным путем, т. е. через революцию. Находятся и политические силы, сознательно избирающие революционную стратегию и тактику для достижения своих целей.

Наиболее подробно механизм развития социально-политических конфликтов и вызревания революционных ситуаций в условиях мо¬дернизации был рассмотрен в труде известного американского поли¬толога С. Хантингтона «Политический порядок в меняющихся обще¬ствах». С. Хантингтон полагал, что стимулом для начала модернизации традиционного общества может послужить некоторая совокупность внутренних и внешних факторов, побуждающих политическую элиту решиться начать реформы. Преобразования могут затрагивать эконо¬мические и социальные институты, но не касаться традиционной по¬литической системы. Следовательно, имеется принципиальная возмож¬ность осуществить социально-экономическую модернизацию «сверху», в рамках старых политических институтов и под руководством тради¬ционной элиты. Важна готовность правящей элиты к осуществлению не только технико-экономической, но и политической модернизации, включающей как процесс приспособления традиционных институтов к изменившимся условиям, так и процесс создания новых, связанных с происходящими переменами.

Политическая модернизация, которую С. Хантингтон понимает как демократизацию политических институтов общества и его поли¬тического сознания, обусловлена целым рядом факторов социального характера. Индустриализация, социально-экономический прогресс неизбежно способствуют развитию системы образования, заимствова¬нию передовых технических и естественно-научных идей, но вместе с научно-технической информацией общество впитывает и новые поли¬тические и философские идеи, способствующие возникновению со¬мнений в целесообразности и незыблемости существующего полити¬ческого режима. А поскольку составной частью модернизационного процесса является эволюция социальной структуры общества, то эти идеи падают на вполне подготовленную почву.

Индустриализация и урбанизация влекут за собой формирование и быстрый рост новых социальных групп. С. Хантингтон особо отме¬чает значение формирования среднего класса, состоящего из предпри¬нимателей, управляющих, инженерно-технических специалистов, офи¬церов, гражданских служащих, юристов, учителей. Именно интелли¬генция первой усваивает новые политические идеи и способствует их распространению в обществе. В результате все большее количество людей и социальных групп начинают осознавать, что политика напря¬мую касается их частных интересов, что от решений, принимаемых по¬литической властью, зависит их личная судьба. Появляется все более осознанное стремление к участию в политической жизни, поиску ме¬ханизмов и способов воздействия на принятие государственных реше¬ний.

Поскольку традиционные политические институты не обеспечива¬ют возможностей политического участия просыпающейся к активной политической жизни части населения, на них распространяется обще¬ственное недовольство. Наступает критическая ситуация. Если правя¬щая элита не решится на назревшие политические реформы, то воз¬никнет и будет увеличиваться разрыв между растущим уровнем поли¬тической активности широких социальных слоев и отстающей от него реально достигнутой степенью политической модернизации общест¬ва. В такой ситуации революция служит наиболее быстрым и ради¬кальным способом насильственной ликвидации подобного разрыва. Разрушая старую политическую систему, она создает новые полити¬ческие институты, правовые и политические нормы, способные га¬рантировать участие народных масс в политической жизни общества. Одновременно прежняя правящая элита, не сумевшая справиться со стоявшими перед ней задачами, заменяется новой элитой, более дина¬мичной и открытой веяниям времени.

По мнению С. Хантингтона, итоги революции могут иметь двойст¬венный характер. С одной стороны, она есть следствие недостаточно быстрого и комплексного осуществления модернизации, с другой — в ней выражается протест против самого процесса модернизации и его социальных последствий. Поэтому реальные политические результа¬ты революции могут быть прямо противоположны тем лозунгам, под которыми она начинается. Если же речь идет о задачах социально-эко¬номической модернизации, то революция, как и всякое социально-по¬литическое потрясение, даже способна приостановить и затруднить их реализацию.