Билет 21. Аксиомы» сравнительного правоведения. Принципы сравнительно-правового исследования.

Аксиомы сравнительного правоведения – научные положения и постулаты в теории сравнительного правоведения, являющиеся исходными началами сравнительно-правовых исследований, не требующие доказывания.

Кристофер Осакве:

• Право, как язык или музыка, есть нормативное выражение истории, психики, психологии, традиций и культуры каждого народа (нет и не может быть двух идентичных правовых систем в мире).

• Сравнение правовых систем требует интеллектуальной объективности (нет места религиозным или культовым предубеждениям против той или иной правовой системы либо против определённого народа).

• Сравнительное правоведение требует диалектического подхода к изучению правовых систем (у каждой правовой системы есть свои положительные и отрицательные аспекты, каждую национальную правовую систему можно совершенствовать на основе опыта других правовых систем).

• Несмотря на исторические различия правовых систем намечается процесс их сближения и взаимозаимствования. Но пока рано говорить о слиянии, или конвергенции, правовых систем.

• Правовые системы больше похожи друг на друга в области частного права, нежели публичного, так как в основе публичного права лежит больше «политики», чем «чистого права».

• Сравнительное правоведение поощряет и одобряет заимствование идей одной правовой системы для другой, но такое заимствование требует их тщательного анализа на совместимость.

• Цель сравнительного анализа правовых систем – не хвалить одну систему и порочить другую, а понять исторические предпосылки формирования каждой из них.

Принципы сравнительно-правового исследования – основополагающие установки, в рамках которых проводятся сравнительно-правовые исследования.

• принцип объективности (К. Осакве):

• свобода от религиозных или культурных предубеждений по отношению к той или иной правовой системе либо против определенного народа;

• «Главная цель сравнительного анализа правовых систем, — не хвалить одну систему и опорочить другую, не обелить одну правовую культуру и очернить другую, а понять исторические предпосылки формирования каждой из них».

• принцип функционализма (К. Цвайгерт, Х. Кётц):

• Нельзя сравнивать несравнимое, а сравнимо в праве лишь то, что выполняет одну и ту же задачу, одну и ту же функцию;

• Постановка вопросов для сравнительно-правового исследования с самого начала должна носить функциональный характер, а проблема для изучения сформулирована без привязки к системе понятий собственного правопорядка;

• Отрицательная сторона принципа функционализма означает, что компаративист должен решительным образом освобождаться от укоренившихся в его правовом мышлении и концепций и понятий собственного права.

• Положительная сторона: какую область иностранного права надо исследовать, чтобы найти аналога решения собственных юридических проблем?

• принцип сравнимости (вытекает из предыдущего):

• Нельзя сравнивать несравнимое, а сравнимо в праве лишь то, что выполняет одну и ту же задачу, одну и ту же функцию;

• процессе подготовки и проведения сравнительно-правовых исследований необходимо строго соблюдать требование, согласно которому объекты сравнения должны быть «сравнимыми», иначе между ними в обязательном порядке должна существовать прямая связь;

• принцип всестороннего учета исторических, национальных, экономических, социально-политических условий (М.Н. Марченко):

• Выявление исторических, национальных, экономических, социально-политических условий возникают и развиваются сравниваемые правовые нормы, институты, отрасли и системы права.

• Данный принцип предполагает установление не только общих черт и признаков сравниваемых правовых систем, но и их особенностей, а также специфических признаков, свойственных отдельным системам; выделение главных и второстепенных признаков и черт сравниваемых систем; сравнительное исследование правовой материи не только в статике, но и в динамике.

Билет 22. Приемы конкретно-социологического метода в сравнительном правоведении.

В начале 70-х годов вопрос о применении конкретно-социологических методов в сравнительном праве привлек большое внимание компаративистов мира.

Так, одни авторы настаивают на сближении сравнительного права с социологией права, связывая с ним успешное развитие этой науки (М. Рейнстайн, У. Дробниг, Д. Мартини). Социологическая ориентация сравнительного права позволит, по их мнению, выйти за рамки чисто «догматического сравнительного законодательства» и вовлечь в сферу сравнительных исследований, наряду с нормами, и иные аспекты права (правоприменения). Другие авторы, наоборот, скептически относятся к юридико-социологической ориентации сравнительного права (М. Ансель, Р. Давид).

Социально-правовой эксперимент - это опытная проверка целесообразности и эффективности нормативного юридического акта.  Дает возможность заранее проверить действие какого-либо нормативного установления, проверить действие планируемых реформ, решений, предстоящих нормативных актов.

Конкретно-социологический метод (позволяет с помощью анкетирования, интервьюирования, наблюдения и других приемов получить данные о фактическом повелении субъектов в государственно-правовой сфере);

Конкретно-социологический метод также олицетворяет собой особое направление общетеоретических исследований - социологию права, которая изучает "право в действии": связи права с жизнью, эффективность государственно-правового регулирования. Правосоциологический метод отличают, прежде всего, целевое назначение и содержание, а приемы используются традиционные (общесоциологические): наблюдение, анкетирование, опросы, анализ документов и др.

Саидов А.Х.