Глава XVI. Спасание судов и другого имущества

Статья 123. Сфера применения правил, установленных настоящей главой

Комментарий к статье 123

1. Данная вводная статья гл. 16 определяет область правоотношений, к которым применимы правила данной главы. По своему характеру правило п. 1 рассматриваемой статьи является диспозитивным в силу того, что существует оговорка "если договором о спасании не предусмотрено иное". Вместе с тем императивным является запрет для сторон договора исключать правила ст. 125 настоящего Кодекса о недействительности договоров и их изменении (см. комментарий), а также отступить от обязанностей по предотвращению ущерба окружающей среде (см. комментарий к ст. 126 комментируемого Кодекса). Представляется несколько странным, что такая обязанность спасателя, как осуществлять операции с должной заботой, по смыслу рассмотренного пункта ст. 123 КВВТ РФ, относится полностью на усмотрение сторон договора. Получается, что эта обязанность не подкреплена законодательно, что нельзя считать верным. Если стороны могут предусмотреть в договоре "иное", то по отношению к такой (следует сказать - главной) обязанности спасателя они могут, по смыслу п. 1 ст. 123 комментируемого Кодекса, ничего не оговаривать. Следовало бы данную обязанность, так же как и по предотвращению причинения вреда окружающей среде, императивно гарантировать в настоящем Кодексе.

В остальном правила гл. 16 КВВТ РФ применяются к любым спасательным операциям, независимо от их места, от характера опасности, от класса и назначения судов и видов имущества, от причин опасности (в частности, капитаны столкнувшихся судов, даже если они и виновны в столкновении, обязаны оказывать помощь другому судну, предложив заключить договор о спасании), независимо от того, где осуществляется операция - в районе судового хода, на ВВП или в акватории порта. Пространственный предел действия норм данной главы идентичен пространственному пределу всего КВВТ РФ. На участках ВВП с морским режимом судоходства будут действовать правила КТМ РФ.

2. Спасательной операцией признается любое действие или любая деятельность по оказанию помощи любому судну и имуществу в пределах ВВП, находящихся в опасности, независимо от характера и степени последней. Имущество, о котором идет речь в п. 2 рассматриваемой статьи, относится к "другому имуществу", помимо судов. Статья 337 КТМ РФ в данном смысле понимает под таким имуществом имущество, не прикрепленное постоянно и преднамеренно к побережью. Позиция законодателя в ст. 123 КВВТ РФ аналогичная - это имущество в пределах ВВП, но не прикрепленное постоянно и преднамеренно к берегу, включая береговую полосу. То есть к такому имуществу не будут относиться, например, береговые СНО или, скажем, имущество судовладельца, расположенное на береговой полосе. Иными словами, такое имущество должно находиться в опасности на воде. Но при этом КТМ РФ к такому имуществу относит также и фрахт на риске. Несмотря на то что гл. 16 КВВТ РФ не содержит упоминания об аналогии с КТМ РФ, в отличие от п. 2 ст. 141 КВВТ РФ об общей аварии, все же, учитывая, что КТМ РФ термином "фрахт" обозначает не что иное, как провозную плату, следует полагать, что к другому имуществу следует отнести и провозную плату на риске. Под ущербом окружающей среде понимается значительный реальный ущерб здоровью человека или водным биоресурсам (флоре и фауне) как в пределах ВВП, так и в прилегающих к ним местностях. Критерий же значительности ущерба здесь не обозначен. Не отсылает данная норма и к нормам экологического законодательства, но при определении данного ущерба следует применять именно его, а также учитывая экологическую ситуацию в регионе. Например, в каждом бассейне и в иных территориальных единицах, для водных объектов установлены ПДК и ПДУ вредных веществ. Зная их и принимая во внимание характер источника причинения вреда, можно оценить, насколько превышены или могут быть превышены данные уровни и концентрации. Что касается вреда здоровью человека, то, видимо, подразумевается причинение тяжкого вреда здоровью, причем как в результате действия самого источника, так и в результате насупившего вреда природной среде. Наконец, критерием значительности (на практике - косвенным) может выступать и механизм причинения вреда, указанный в п. 2 ст. 123 КВВТ РФ, в частности загрязнение, пожар, взрыв и иное аналогичное явление.

3. Правила гл. 16 комментируемого Кодекса распространяются и на военные, военно-вспомогательные корабли, суда, эксплуатируемые для некоммерческих правительственных целей - не только службы, а также как на объекты коммерческих перевозок, так и на объекты, находящиеся в собственности государства. Применительно к отношениям по спасанию все это уравнивается в статусе со всеми иными (коммерческими) судами и грузами.

4. Понятие имущества культурного характера, имеющего доисторическое, историческое, археологическое и иное аналогичное значение, уже рассматривалось в комментарии к гл. 8 настоящего Кодекса (см. комментарий к ст. 45 КВВТ РФ). На такое имущество действия норм гл. 16 не распространяются. Правда, есть некоторый пробел, в частности, если такое имущество перевозится на судне, которое терпит бедствие на воде и принимает услуги спасателя, это имущество также будет подпадать под действие данных норм, но лишь до момента его спасения.

Статья 124. Договоры о спасании

Комментарий к статье 124

Договоры о спасании в международном праве регулируются Международной конвенцией о спасании 1989 года, многие нормы которой имплементированы национальным законодательством.

Правоотношения по спасанию могут возникнуть по различным основаниям. Они могут возникнуть из договора о спасании, но часто они возникают в результате наличия события, действия или иного факта наличия реальной опасности, требующей производства спасательных действий, спасательной операции. Значение договора о спасании здесь проявляется не только в формальной фиксации обязательств сторон, но он призван определить отношения сторон в конкретной ситуации. Кроме того, как уже указывалось, нормы гл. 16 КВВТ РФ носят диспозитивный характер, и исходя из этого договор о спасании поможет также определить отношения сторон иным способом, придав им статус урегулированных правоотношений, наравне с тем, как если бы они были определены в законе. Если вести речь о спасателе, то и для него договор имеет важное значение - это предоставляет ему дополнительную гарантию против того, что судовладелец (владелец иного имущества) не сможет впоследствии ссылаться на то, что с его стороны было разумное и прямое запрещение на осуществление спасательных действий. Эта гарантия относится прежде всего к получению вознаграждения за спасание.

Договор о спасании заключается в простой письменной форме, по конструкции он является консенсуальным, возмездным и взаимным. Рассматриваемая статья наделяет капитана судна полномочием по заключению таких договоров, которое является по своей природе законным представительством. Здесь имеется в виду прежде всего капитан того судна, которое находится в опасности. Капитан является в этой ситуации законным представителем владельца имущества (грузовладельца, скажем), которое находится на борту данного судна, и самого судовладельца. Аналогично судовладелец является в этой ситуации законным представителем владельца такого имущества в рамках заключения от имени последнего договора о спасании. Такое законодательное наделение капитана судна полномочиями по заключению договоров о спасании от имени судовладельца и владельца имущества, является важной гарантией права спасателя на получение вознаграждения. Лица, от имени которых заключен договор, не могут в дельнейшем требовать признания договора недействительным (см. комментарий к ст. 125 КВВТ РФ) на том основании, что отсутствовало их согласие на заключение договора. Кроме того, учитывая значение спасательных операций для жизни и здоровья людей, поддержания гражданского оборота и безопасности судоходства, такие гарантии призваны и стимулировать спасателей к осуществлению спасательных операций. Если речь идет о спасании имущества, которое находится на воде, в пределах ВВП, но с судном не связано, то в этом случае должны заключаться договоры с владельцем такого имущества, в случае отсутствия его на месте - при первой возможности. В целом же договор о спасании целесообразно заключать после возникновения опасности (см. комментарий к ст. 133 настоящего Кодекса).

Статья 125. Недействительность договоров или их изменение

Комментарий к статье 125

Правила данной статьи, как указывалось, носят императивный характер. Стороны не могут исключить их действие, оговорить их, либо изменить. Эта норма о недействительности договора и его изменении заимствована из Конвенции о спасании 1989 г. Ее смысл заключается в предоставлении заинтересованным лицам права на изменение условий договора и на признание его недействительным.

Решение об изменении договора могут согласовать сами стороны, а также в случае недостижения согласия - суд. Если такой спор возник между сторонами, когда спасание осуществлялось морским судном судна ВВТ или судном ВВТ другого судна ВВТ, но в пределах морских вод, и если об этом есть соглашение сторон, то этот спор разрешается Морской арбитражной комиссией при ТПП РФ (как, впрочем, и иные споры при таком спасании, если есть об этом соглашение сторон), как это следует из п. 7 ст. 2 Положения о Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате РФ (приложение 2 к Федеральному закону от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже").

Что касается оснований, указанных в ст. 125 настоящего Кодекса, для признания договора недействительным либо его изменения, то первое из них - "договор заключен под чрезмерным воздействием или под влиянием опасности и его условия являются несправедливыми", отчетливо вырисовывает очертание кабальной сделки. Кабальная сделка - сделка, заключенная под воздействием тяжелого стечения обстоятельств, она относится к категории оспоримых сделок. При такой сделке лицо заключает ее вынужденно на крайне невыгодных для себя условиях. Такая сделка, согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ, может быть признана недействительной судом по требованию потерпевшей стороны. В случае если кабальная сделка признается недействительной, то все исполненное по такой сделке подлежит реституции, то есть возврату в первоначальное положение. Все исполненное по ней возвращается потерпевшему, если невозможно возвращение в натуре, возмещается стоимость в денежной форме. Такая ситуация затруднительна по отношению к договору о спасании, но по смыслу комментируемой статьи это так. Данное основание вполне применимо в качестве основания для изменения договора, но только до того момента, когда обязательства сторонами еще не исполнены, так как согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ исполнение обязательств является основанием их прекращения, а при этом прекращается и сам договор, которым они были порождены. Изменить же уже исполненный договор нельзя. Для изменения условий договора ст. 452 ГК РФ предусматривает досудебный порядок урегулирования такого спора. Иск в суд может подаваться только после получения отказа контрагента на предложение об изменении условий договора или неполучения ответа от контрагента в срок, установленный сторонами, или в тридцатидневный срок, если срок сторонами не установлен. Кроме того по смыслу рассматриваемой статьи эти основания являются одновременно основаниями для изменения договора и признания его недействительным. На практике же невозможно объединить в одно требование иск о признании договора недействительным и иск об изменении этого же договора. Поэтому признание договора недействительным либо решение о его изменении отдается здесь на усмотрение суда, и здесь тоже существует пробел в законодательстве, так как суд не вправе менять предмет иска или его основание. Поэтому на практике заинтересованной стороне придется выбирать между требованием об изменении условий договора и требованием о признании его недействительным.

Чрезмерное завышение или занижение платы может служить основанием для признания договора недействительным или об изменении его условий. Последнее требование тоже возможно, только если обязательства к моменту подачи иска еще не исполнены.

Статья 126. Обязанности спасателя, владельца судна и капитана судна

Комментарий к статье 126

1. Нормы данной статьи, за исключением абзаца третьего п. 1 и абзаца третьего п. 2, носят диспозитивный характер. В целом права и обязанности сторон в данной главе регламентированы весьма развернуто, поэтому в договорах о спасании на нее целесообразно ориентироваться, несмотря на диспозитивность.

Осуществление спасательных операций с должной заботой означает соответствие действий по спасанию определенному уровню их эффективности, бережности и соответствия характеру ситуации. При этом спасатель обязан обеспечить более высокий уровень проведения операции, чем это требуется исходя из конкретных условий. Обычно это осуществляется профессиональными спасателями, а такая их обязанность предусматривается в договорах. Обязанность первоначального спасателя обращаться за помощью других спасателей призвана обеспечить дополнительные гарантии благоприятного исхода операции, когда силами этого спасателя невозможно обеспечить должный уровень операции. Спасатель, обратившийся к помощи других спасателей, как правило, согласовывает с ними действия самостоятельно, не обращаясь к капитану судна или владельцу имущества. Однако при этом данные лица могут запретить участие в спасании других спасателей, но по отношению к первоначальному спасателю это будет иметь значение лишь в случае, если такое запрещение будет отвечать критерию разумности, будет соответствовать обстоятельствам. Следующая обязанность первоначального спасателя - соглашаться на участие в операции других спасателей по требованию капитана судна или владельца имущества должна выполняться только в тех случаях, когда данные требования являются разумными. Если к спасанию по требованию данных лиц привлечены другие спасатели и это требование будет признано неразумным, то такое обстоятельство не влияет на размер вознаграждения первоначального спасателя, если он имеет на него право (см. комментарий к ст. 134 и ст. 135 КВВТ РФ). Обязанность проявлять должную заботу о предотвращении или об уменьшении, если он уже наступил, вреда окружающей среде относится к любому вреду, а не только к значительному ущербу, рассмотренному выше. Данная обязанность, помимо того что служит одной из гарантий прав и законных интересов неопределенного круга лиц (она имеет публично-правовую природу), важна тем, что дает право на получение специальной компенсации (см. комментарий к ст. 129 настоящего Кодекса).

На капитана судна, находящегося в опасности, на владельца имущества или судовладельца возлагается обязанность сотрудничать в полной мере со спасателями в ходе осуществления операции, что означает обеспечение всеми возможными средствами наиболее оптимальных условий для выполнения спасателем работ. В частности, предоставить возможность применять имеющееся на судне оборудование и снаряжение. Иногда в формах договоров о спасании устанавливается такой вид оказания содействия спасателю, как помощь в поиске порта-убежища (см. комментарий к главе 17 КВВТ РФ) в случае, если судно спасателя повреждено, например в результате навала спасаемого судна на борт. Обязанность капитана, судовладельца и владельца имущества принять судно или имущество после его доставки в безопасное место представляет собой гарантию против дополнительных излишних расходов спасателя после того, как судно (имущество) доставляется в такое место. Бремя несения всех связанных с ним расходов возлагается на владельца. Что касается обязанности предотвращать и уменьшать ущерб окружающей среде, то в силу ее императивного характера и публично-правовой природы она распространяется в равной степени и на капитана спасаемого судна, на судовладельца и владельца спасаемого имущества без исключений.

Следующая обязанность, которая является основной с гражданско-правовых позиций судовладельца и (или) владельца находящегося в опасности имущества, выражается в обязанности уплатить спасателю вознаграждение. Данная обязанность в комментируемой статье не содержится, но ей посвящены следующие.

Статья 127. Условия вознаграждения

Комментарий к статье 127

1. Нормы обоих пунктов предельно просты. Спасательная операция, имевшая полезный результат, дает право спасателю на вознаграждение. Сумма (размер) вознаграждения определяется по правилам ст. 128 комментируемого Кодекса, его уплата является основной обязанностью судовладельца и владельца спасенного имущества.

Полезный результат означает, что судно, имущество или часть имущества были спасены.

Степень полезного результата - это степень успешности спасательной операции (см. комментарий к ст. 128 КВВТ РФ).

2. В случае полного отсутствия полезного результата, несмотря на то что действия по спасанию выполнялись, вознаграждение спасателю не полагается. Впрочем, с учетом диспозитивного характера нормы само право на вознаграждение этим не прекращается. Однако стороны могут предусмотреть в договоре, к примеру, некоторую компенсацию спасателю произведенных расходов. Но в любом случае спасатель вправе требовать выплаты специальной компенсации, которая выплачивается и определяется по правилам ст. 129 настоящего Кодекса (см. комментарий).

Статья 128. Критерии установления вознаграждения

Комментарий к статье 128

1. Статья определяет критерии размера вознаграждения, устанавливая их перечень. Данные критерии учитываются совокупно независимо от последовательности их указания в статье. На первый взгляд данный перечень носит характер исчерпывающего, но это не так. Во-первых, в данной статье он в качестве такового не обозначен. Во-вторых, смысл самого вознаграждения в том, чтобы, поощряя работу спасателей, стимулировать проведение спасательных операций и способствовать, таким образом, повышению их уровня и эффективности. Если по поводу суммы вознаграждения возникает спор, суд может (должен) исследовать и оценить все обстоятельства, которые были в наличии при осуществлении спасательной операции, а также непосредственно перед ее началом. Сами стороны в договоре также могут предусмотреть и иные, помимо установленных п. 1 рассматриваемой статьи, критерии размера вознаграждения.

Стоимость судна и другого имущества, о которой идет речь, видимо, должна определяться исходя из его стоимости в момент спасения. При этом, если спасание осуществлялось в целях спасения от общей опасности судна, груза и провозной платы, такие расходы признаются общей аварией и распределяются в порядке общей аварии (см. комментарий к гл. 17 настоящего Кодекса). В этом случае, при определении стоимости контрибуционного имущества, применяются правила ст. ст. 150 - 154 КВВТ РФ (см. комментарий). Мастерство и усилия спасателей как в целях предотвращения (уменьшения) ущерба окружающей среде, так и в целях спасания судна и иного имущества, определяются исходя из конкретной ситуации, ее условий и соотношения с ними мастерства и усилий спасателей. Аналогично определяется и степень успеха - это не что иное, как уровень соответствия результатов операции характеру и степени опасности, а также стоимости судна и иного имущества и объема спасенного имущества по отношению к спасаемому. По отношению к судну учитываться должно и отсутствие повреждений, нанесенных ему в ходе операции. Если, скажем, судну при этом причинены повреждения из-за столкновения со спасательным судном, то по отношению к судну такой исход операции нельзя признать полностью успешным.

Характер и степень опасности - это вид угрозы и уровень возможности ее негативных последствий. Здесь под опасностью понимается не только опасность, грозящая спасаемому судну или имуществу, но и самому спасателю. Чем выше степень опасности, тем выше должно быть вознаграждение, так как спасенное судно и имущество в этом случае означает и получение их владельцами большей выгоды.

Риск - это отношение субъекта или вещи к свойствам окружающей среды, выражающееся в наличии вероятности воздействия негативных факторов, состояние, близкое по своей природе к опасности. Его характер и степень также подлежат оценке исходя из условий проведения операции. Время рассматривается от начала и до окончания операции, то есть до момента окончания доставки судна или имущества в безопасное место.

Быстрота - промежуток времени, потраченный на операцию в соотношении со степенью ее сложности. С наличием и использованием судов и иного специального оборудования трудностей не возникает.

Использование - это непосредственное применение оборудования в целях спасания. Состояние готовности используемых механизмов определяется исходя из его технических характеристик и назначения, а также с учетом соотношения такого состояние требованиям технических норм и стандартов. При оценке стоимости оборудования, если по этому поводу возникнет спор, следует привлекать независимых экспертов.

2. Пунктами 2 - 4 настоящей статьи определяется порядок исполнения обязанности по выплате суммы вознаграждения. Здесь действует правило пропорционального участия в выплате всех заинтересованных в судне и ином спасенном имуществе лиц соразмерно соответствующей спасенной стоимости судна и (или) иного имущества. Чем больше стоимость спасенного имущества, тем большая доля в сумме падает на владельца. В случае отсутствия согласия относительно долей участия в вознаграждении спор разрешается в судебном порядке.

Смысл правила, содержащегося в п. 3 рассматриваемой статьи, состоит в том, что проведение спасательной операции не должно быть обременительным в материальном плане для судовладельца или владельца иного спасенного имущества. Это должно иметь для них определенный практический смысл, иначе, зачем вообще что-то спасать. В случае возникновения спора относительно вознаграждения суд может не устанавливать его размер (не только в размере максимальной спасенной стоимости) до момента определения специальной компенсации. Она возлагается только на судовладельца и подлежит определению в первую очередь, а порядок ее применения установлен в ст. 129 настоящего Кодекса.

Статья 129. Специальная компенсация

Комментарий к статье 129

1. Смысл правил о специальной компенсации заключается в возмещении расходов спасателю, который принял на себя риски, обусловленные спасанием судна, которое само либо находящийся на нем груз (например, нефтепродукты) создавали угрозу причинения вреда окружающей среде (в смысле ст. 123 настоящего Кодекса). Данные расходы спасателя должны быть фактически понесенными и разумными.

Согласно п. 3 рассматриваемой статьи расходами признаются фактически и разумно (соответственно степени и характеру опасности и условиям спасания) понесенные спасателем расходы, включая справедливую плату за привлечение оборудования и персонала, использование которых также оценивается по критериям разумности и фактического использования. При использовании оборудования и персонала применяются критерии быстроты оказания услуг, самого наличия судов, персонала и оборудования, а также уровня состояния готовности оборудования, эффективности и стоимости такого оборудования (см. комментарий к ст. 128 КВВТ РФ).

2. Согласно п. 4 данной статьи, специальная компенсация выплачивается только в случае и в размере, в котором данная компенсация превышает любое вознаграждение, которое может быть получено в соответствии со ст. 128 комментируемого Кодекса, так как обычно, если в результате спасания достигнут положительный результат, спасатель покрывает произведенные расходы благодаря вознаграждению. Если же спасатель, спасая указанное судно, не заработал вознаграждения в смысле ст. 128 КВВТ РФ, то именно для такой ситуации предусмотрены правила п. п. 1 - 3 и п. 5 рассматриваемой статьи. Если при данных условиях спасатель не предотвратил либо не уменьшил ущерба окружающей среде, специальная компенсация не может быть выше, чем фактически и разумно произведенные им расходы. Если определенная часть расходов признается произведенной неразумно, она возмещению не подлежит и в сумму специальной компенсации не включается. В случае, когда спасатель предотвратил такой ущерб либо уменьшил его, размер специальной компенсации, исходя из характера и степени опасности, размера ущерба, конкретных обстоятельств осуществления операции и сумм расходов, может увеличиваться на сумму от 30 до 100% от понесенных расходов спасателя. Если же спасатель проявил небрежность (при необходимой степени внимательности, проявления профессионализма, предусмотрительности мог и обязан был предвидеть наступление негативных последствий, но не предвидел их) и вследствие этого не смог предотвратить негативное последствие, причинение ущерба окружающей среде, отсутствие его уменьшения, он может быть лишен части специальной компенсации либо лишен ее полностью, в зависимости от степени ущерба и иных конкретных условий. Важным условием такого лишения специальной компенсации или ее части является наличие причинно-следственной связи между небрежностью в поведении спасателя и отсутствием предотвращения или уменьшения ущерба. Если же он просто, в чем-либо проявил небрежность, при этом предотвратив или уменьшив ущерб, он не может быть лишен специальной компенсации.

3. Законодатель возложил обязанность по выплате специальной компенсации на судовладельца по той причине, что именно он, как правило, в наибольшей степени несет ответственность за причинение вреда окружающей среде (при этом не следует забывать, что судовладелец, равно как и владелец опасного груза или иного опасного имущества, является владельцем источника повышенной опасности, правила возмещения вреда рассмотрены в комментарии к гл. 7 настоящего Кодекса). Но в случае, когда происшествие с судном произошло вследствие свойств груза (при отсутствии действия свойств судна), а равно по вине грузовладельца или владельца иного имущества, находящегося на борту судна, судовладелец вправе предъявить к таким лицам регрессное требование о возмещении убытков, в которые входит и сумма специальной компенсации. В этом смысл правила п. 6 рассматриваемой статьи.

Статья 130. Распределение вознаграждения между спасателями

Комментарий к статье 130

Правило данной статьи применяется в случае, когда в осуществлении спасательной операции участвовало несколько спасателей. В данном случае учитываются рассмотренные выше критерии, содержащиеся в п. 1 ст. 128 комментируемого Кодекса. Степень соотношения действий и их результатов данным критериям должна выявляться по отношению к каждому из участвовавших спасателей и соотноситься между ними. В частности, спасатель, проявивший большую степень мастерства и усилий в спасании судна, иного имущества и людей, вправе на большую сумму вознаграждения, чем тот, который проявил меньшую степень. Но при этом все критерии подлежат оценке и в соотношении между собой. В частности, в приведенном примере первый спасатель, несмотря на большую степень мастерства и усилий, мог нести меньшую степень риска по сравнению со вторым спасателем.

Статья 131. Распределение вознаграждения между судовладельцем и членами экипажа судна

Комментарий к статье 131

Правила настоящей статьи распространяются на ситуации участия в спасании как одного спасателя, так и нескольких. Они регулируют распределение вознаграждения между судовладельцем-спасателем и членами экипажа его судна, то есть между работодателем и работниками. По отношению к профессиональным спасателям данная статья не применяется (п. 2 комментируемой статьи), здесь действуют нормы, регулирующие их деятельность и правила договора о спасании. По смыслу абзаца 4 п. 1 данной статьи, ее характер императивный, но вместе с тем согласно п. 1 ст. 123 КВВТ РФ она относится к диспозитивным нормам. Но при этом данная статья, по отношению к п. 1 ст. 123 настоящего Кодекса, носит специальный характер, и это правила нормативно-правового акта одного уровня (КВВТ РФ), поэтому к отношениям, регулируемым данной статьей, подлежит применению правило абзаца 4 п. 1 настоящей статьи. Согласно данному правилу, исключение из правил распределения вознаграждения, установленных п. 1 комментируемой статьи, может иметь место только при особых обстоятельствах, которые данный абзац не конкретизирует, даже приблизительно, что нельзя признать правильным с точки зрения гарантий прав работников, так как судовладелец в соответствующих ситуациях может и понизить размер доли, причитающейся членам экипажа, сославшись на "особые обстоятельства". Для некоторого улучшения ситуации следовало бы либо установить перечень таких обстоятельств, либо императивно закрепить обязанность их документального подтверждения. Между самими членами экипажа доля (две пятых нетто) вознаграждения распределяется адекватно с учетом усилий, проявленных при операции и заработной платы каждого.

Статья 132. Спасание людей

Комментарий к статье 132

В данной статье (аналогичная норма содержится в ст. 346 КТМ РФ) устанавливается правило выплаты части вознаграждения спасателю, который, приняв участие в спасании судна или имущества, при этом спас людей - членов экипажа судна, находящегося в опасности, иных находящихся на нем лиц (пассажиров и, скажем, обслуживающего персонала туристической организации), людей, терпящих бедствие на воде в районе спасания. Какого-либо вознаграждение от самих спасенных людей не полагается. Спасатель не вправе с них этого требовать, невзирая на соответствие оказанных услуг критериям ст. 128 настоящего Кодекса. Данные правила, несмотря на их унификацию в международном праве (Конвенция о спасании), формировались прежде всего как одна из форм регулирования участников гражданского оборота (иначе чем объяснить диспозитивный характер этих правил). Специфика субъектного состава обязательств предопределяет, что спасаемые и спасенные люди, не имеет значения, в каких правоотношениях они состоят с лицами субъектного состава обязательств по спасанию, находятся за пределами эквивалентных отношений между лицами субъектного состава данного обязательства, имеющих стоимостное выражение. Кроме того, обязанность оказать помощь лицу, терпящему бедствие на воде, является для капитана любого судна императивной, и никакого вознаграждения за это не устанавливается. Если спасатель, имея возможность оказать помощь людям (человеку) в ходе спасательной операции по отношению к терпящему бедствие судну, не сделает этого, то виновные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 125 УК РФ "Оставление в опасности". Поэтому вопреки тому, что данная статья по смыслу ст. 123 КВВТ РФ является диспозитивной, обязанность спасателя оказать помощь людям имеет жесткую императивную, публично-правовую основу, право на жизнь и здоровье людей, нуждающихся в таком спасании, охраняется уголовно-правовыми средствами - классическим примером публично-правового воздействия.

Что касается вознаграждения спасателю, спасшему в ходе спасательной операции людей, то в этом смысле он вправе получить справедливую долю (здесь уже подлежат учету критерии ст. 128 комментируемого Кодекса) из суммы, выплачиваемой спасателям за спасение судна, иного имущества или за предотвращение вреда окружающей среде. То есть и в этом случае обязанными перед таким спасателем являются его контрагенты по договору о спасании, судовладелец, владелец иного имущества и иные спасатели, принимавшие участие в операции, но не сами спасенные люди.

Статья 133. Услуги, оказанные в ходе исполнения договора

Комментарий к статье 133

Исходя из данного правила, следует полагать, что договор о спасании должен быть заключен после возникновения опасности - факта, ситуации, вызвавшей необходимость услуг спасателей. Если, к примеру, владелец буксирующего судна ранее заключил с владельцем буксируемого судна (иного плавучего объекта) договор буксировки и после этого буксируемый объект оказался в опасности, а владелец буксирующего судна оказал фактически услугу по спасанию, буксируя данный объект, то юридически такие его действия поглощаются тем договором буксировки, который был заключен ранее. Однако, если в ходе такой буксировки владелец буксирующего судна оказал пусть даже и по буксировке, но услуги, которые понесли его дополнительные расходы, которые он не понес бы при нормальном исполнении договора (например, объект понадобилось отбуксировать в безопасное место, которое находится дальше, чем пункт назначения по первоначальному договору), он вправе требовать возмещения таких расходов, но опять-таки если в порядке гл. 16 КВВТ РФ заключил после возникновения опасности договор о спасании.

Статья 134. Последствия неправильного поведения спасателя

Комментарий к статье 134

По отношению к обязательствам по спасанию всегда действует принцип "нет вознаграждения без спасения". Но иногда, несмотря на то что результат некоторый и достигнут, само поведение спасателя ставит в зависимость размер этого вознаграждения либо саму его выплату. То есть факт выплаты вознаграждения или его размер ставятся в прямую зависимость от поведения спасателя в ходе выполнения операции. Исходя из рассматриваемой статьи (практически идентичная ей ст. 348 КТМ РФ), законодатель устанавливает всего три вида ситуаций, когда права на вознаграждение спасатель либо лишается, либо оно подлежит уменьшению. В первом случае необходимость спасательных операций по отношению к находящемуся в опасности судну или иному имуществу вызывается в результате действий самого спасателя, по его вине, например, столкновение спасаемого судна с судном спасателя. Во втором случае в результате неправильных действий спасателя возникает необходимость в осуществлении иных спасательных операций, в которых не было бы необходимости, веди он себя правильно. Можно это назвать дополнительными спасательными операциями (действиями). Например, происходит навал судна спасателя на борт или корму спасаемого судна, вследствие чего часть груза оказывается за бортом, либо повреждается силовая установка, вследствие чего судно необходимо буксировать. Следует подчеркнуть, что, если подобное происходит по вине спасаемого судна, вознаграждение уменьшению не подлежит. В третьем случае имеется в виду обман или иное нечестное поведение спасателя, которое на практике сводится к такому поведению отдельных лиц, составляющих его, допустим, членов экипажа или привлекаемого персонала. В этом случае, как правило, будет иметь место, скорее всего, уменьшение доли вознаграждения того судна, принимавшего участие в спасании, работники которого допустили такое поведение. По отношению к самим членам экипажа, допустившего подобное поведение, может быть применено лишение их доли, причитающейся им в порядке ст. 131 настоящего Кодекса.

Статья 135. Запрещение спасательных операций

Комментарий к статье 135

Запрещение, о котором идет речь, должно отвечать двум критериям: оно должно быть прямым, то есть явным и недвусмысленным, и разумным, то есть соответствовать характеру и степени опасности, имущественному положению судовладельца или владельца иного имущества и учитывать возможный прогноз развития ситуации по отношению к степени вероятности наступления ущерба окружающей среде. Если распоряжение о запрещении не соответствовало одному из таких критериев, суд может признать его неразумным. Что же касается выплаты вознаграждения в таком случае, то это должно решаться с учетом комплексного анализа обстановки оказания услуг по спасанию. Правом запрещать проведение спасательных операций наделены только сам судовладелец находящегося в опасности судна, капитан этого судна и владелец имущества. Причем, если такое имущество находится на борту судна, таким правом наделяется также только судовладелец или капитан. В случае если на данный момент капитан судна в силу болезни или по иными подобным причинам не в состоянии исполнять служебные обязанности, таким правом наделяется старший помощник капитана, который должен при этом в установленном порядке сменить капитана на его посту (см. комментарий к главе 5 Кодекса). Если будет признано, что распоряжение о запрещении было прямым и разумным, платы по правилам настоящей главы спасателю не полагается. При этом следует и установить то, что спасатель, оказывая такие услуги, явно и недвусмысленно знал о том, что распоряжение прямое и разумное.

Статья 136. Принадлежность судов одному и тому же владельцу

Комментарий к статье 136

На первый взгляд это правило может показаться нелогичным, но речь идет не о договорах о спасании, а о выплате вознаграждения, специальной компенсации, о спасании людей, о неправильном поведении и запрещении спасательных операций, которое может выразить и капитан судна, не только его владелец, а также, что особенно важно, о распределении вознаграждения между судовладельцем и членами экипажа спасательного судна, поэтому данные нормы подлежат применению. Что касается договоров о спасании, то, конечно, сам с собой судовладелец их не может заключать.

Статья 137. Обязанность предоставить обеспечение требования спасателя

Комментарий к статье 137

1. Речь идет об обеспечении исполнения обязательств. Оно существует в виде способов обеспечения исполнения - таких мер, которые гарантируют исполнение основного обязательства, а также при этом побуждают должника к надлежащему поведению. Должник в данном случае - это судовладелец, владелец иного имущества, в том числе грузовладелец. В общих же чертах обеспечение по требованию спасателя должны предоставить все лица, которые заинтересованы в судне или ином имуществе так же, как и в случае их участия в вознаграждении, пропорционально их долям в общей сумме вознаграждения. Кредитором выступает спасатель, исполнивший услугу по спасанию и имеющий право на получение вознаграждения и (или) специальной компенсации. Что касается конкретных способов обеспечения, то право их выбора предоставлено должникам, при этом спасатель вправе сам определить способ. Способы и правоотношения сторон в рамках их применения урегулированы гл. 23 ГК РФ, где установлены такие способы, как неустойка, залог, поручительство, удержание, банковская гарантия и задаток. В принципе все они могут быть применены и в данном случае. КВВТ РФ особо обозначает право спасателя требовать выплаты процентов, а также уплаты судебных и арбитражных расходов.

2. Вполне обоснованным представляется и право судовладельца требовать, в свою очередь, предоставления обеспечения грузовладельцем, так как последний несет участие в вознаграждении. Поэтому судовладельцу предоставлено право требования обеспечения с его стороны, способы которого также могут быть разнообразными, в рамках гл. 23 ГК РФ. Данный пункт устанавливает, что такое требование может быть заявлено до момента передачи груза. Между тем, согласно п. 4 ст. 790 ГК РФ, перевозчик вправе удерживать переданный ему к перевозке груз до выплаты причитающихся ему платежей по перевозке в порядке удержания, если иное не установлено законом, договором или иными правовыми актами либо не вытекает из существа обязательства. Но данное правило распространяется только на отношения в рамках перевозки груза. Поэтому здесь перевозчик вправе удерживать груз, только если грузовладелец должен ему как контрагент в договоре перевозки груза. Если же такого обязательства нет, грузовладелец полностью исполнил обязательство по внесению всех платежей перевозчику и последний не добился обеспечения в порядке рассматриваемой статьи, он может воспользоваться правом регресса к такому грузовладельцу в размере выплаченной и причитающейся с него доли в вознаграждении, если грузовладелец не выплатит ее добровольно.

3. Способ, указанный в п. 3 рассматриваемой статьи, представляет собой не что иное, как удержание (ст. ст. 359 - 360 ГК РФ). Согласно ст. 359 ГК РФ, кредитор вправе удерживать вещь, несмотря на то что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом. Данное правило действует и в этом случае. Наделение спасателя таким правом вполне обоснованно, но нормы о таком удержании как в гл. 16 КВВТ РФ, так и в ст. 359 ГК РФ диспозитивны. Согласно п. 3 ст. 359 ГК РФ, правила об удержании применяются, если договором не предусмотрено иное. То есть стороны могут и исключить такие правила в договоре. Но на практике этого делать нежелательно.

Статья 138. Промежуточный платеж

Комментарий к статье 138

Установленный в данной статье промежуточный авансовый платеж на практике играет роль дополнительного способа обеспечения исполнения требований спасателя по уплате вознаграждения и специальной компенсации. Такое решение суд может вынести в том случае, когда установлено, что спасатель имеет право на вознаграждение или на специальную компенсацию. Поэтому, если при выплате такого платежа предоставлено и иное обеспечение требований спасателя, последнее подлежит в соответствующей части (на сумму авансового платежа) уменьшению. Разумность и справедливость суммы платежа и условий, на которых он подлежит внесению, должны определяться с учетом обстоятельств проведения спасательной операции, имущественного положения сторон, действия и результат спасательной операции должны оцениваться судом с учетом критериев, установленных в ст. 128 настоящего Кодекса.

Статья 139. Спасательные операции, контролируемые государственными органами

Комментарий к статье 139

Правила данной статьи распространяются на два вида ситуаций, обусловленных статусом спасателя и его соотношением с государственными органами. В первом случае спасание осуществляется самими органами государственной власти, их силами и их средствами (судами, оборудованием, персоналом и иным), во втором случае спасание осуществляется не их силами и средствами (обычный судовладелец), но под их непосредственным контролем, следует полагать, что и по их инициативе. Под органами государственной власти, о которых идет здесь речь, подразумеваются любые, любой функциональной направленности, ведомственной принадлежности. При этом, если спасание осуществлялось государственным предприятием, подведомственным определенному органу государственной власти, и контроль за этим процессом самого органа не осуществлялся, такая операция не будет считаться контролируемой государственными органами, что, впрочем, не повлияет на правовые последствия отношений спасателя и спасенных судна или имущества. Органы государственной власти, которые законом специально наделяются обязанностями по осуществлению спасательных операций, не вправе воспользоваться правилами настоящей главы. Их деятельность в рамках спасания и вознаграждения регулируется законодательством о таких органах.