9.2.5. Расчет эффективности пакетирования грузов (инвестиционный проект)

Методика определения экономической оценки эффективности инвестиций в ТЭО представлена в подразд. 9.1.3.

Выполним стоимостную оценку результатов и затрат.

При переходе на пакетные перевозки к основным результатам при расчете интегрального эффекта у производителя — постав­щика продукции относятся следующие.

1. Эффект от возможного повышения цен на продукцию, поставляемую в пакетированном виде, руб.:

где Ц_П2 — цена единицы продукции после перехода на пакетную поставку, руб./т; Ц_П1, — цена единицы продукции до перехода на пакетную поставку, руб./т; ( — объем продукции, поставляемой в пакетированном виде, т.

2. Эффект от перехода на другой, более дешевый вид тары (с деревянных на картонные ящики, с картонных на групповую упаковку с использованием термоусадочной пленки и т.д.) в связи с внедрением пакетных перевозок, руб.:

где С_Т1 — затраты на тару до перехода на пакетные перевозки, руб.; С_Т2 — затраты на тару после перехода на пакетные перевозки, руб.

3. Эффект от высвобождения рабочих, занятых на трудоемких грузовых операциях с тарно-штучными грузами в результате перехода на пакетные поставки продукции, руб.:

где N — количество высвобождаемых рабочих в /-м году; — годовая заработная плата одного высвобожденного рабочего, руб.

4. Эффект от сокращения потерь продукции, особенно сыпучих грузов в мешках (цемент, технический уголь, концентраты и т.п.), а также строительных кирпичей, огнеупорных изделий и т.п., руб.:

где Ц_П — цена единицы продукции в год, руб./т; — потери продукции, определяемые на основе статистических данных за прошлые годы, т.е. до внедрения пакетных поставок, обеспечивающих, как показывает практика, почти 100%-ную доставку про­дукции, т.

5. Эффект от возникшей возможности поставок продукции при переходе на пакетные перевозки; может быть получен, например, за счет разницы мировых и внутренних цен, руб.:

где Ц_М — мировые цены на продукцию, переведенные в рубли по официальному курсу доллара США, руб./т; Ц_В— цены на продукцию на внутреннем рынке, руб./т; — объемы экспортных поставок, т.

6. Экономия от снижения времени пребывания вагонов под погрузкой у грузоотправителя, руб.:

где - годовая потребность в вагонах, шт.; — снижение времени погрузки одного вагона, ч; — стоимость одного часа ис­пользования вагона у грузоотправителя (грузополучателя), руб./ч.

7. Эффект от возможного повышения нагрузки в пределах весовых норм, установленных железной дорогой. Учитывая, что при внедрении пакетных перевозок для некоторых видов грузов загрузка вагонов может снизиться, эффект может иметь отрицательное значение, т.е. наносить ущерб, что должно также учитываться в расчетах:

где — годовой объем выпускаемой продукции, т; — за рузка вагона до перехода на пакетную поставку, т; — загрузка вагона после перехода на пакетную поставку, т; — стоимость перевозки груза загруженного в один вагон, на среднестатисти­ческое расстояние поданным производителя продукции— грузоотправителя, руб./вагон.

8. Эффект от сохранения товарного вида продукции при переходе на пакетные перевозки (в случае транспортирования продукции навалом, россыпью может происходить потеря товарного вида, что приводит к реализации ее по сниженным ценам), руб.:

где — цена единицы продукции, не потерявшей товарного вида, руб./т; — цена единицы продукции, потерявшей товарный вид при отгрузке ее навалом, россыпью, руб./т; — объем продукции, потерявшей товарный вид, определяется по среднестатистическим данным, т.

9. Эффект от повышения нагрузки на 1 м² складской площади и снижения потребности в ней при одинаковых объемах продукции; обусловлен увеличением высоты штабелирования пакетированных грузов из-за возникшей возможности использования ПРМ (погрузчиков, кранов) для механизированного и более безопасного проведения ПРР, руб.:

где — складская площадь, используемая под непакетированные грузы на объем продукции Q, м²; — складская площадь, используемая под пакетированные грузы на тот же объем продукции Q, м²; — средние удельные затраты (отопление, элек­троэнергия и т.д.) на обслуживание 1 м² складской площади, руб./м².

10. Эффект от снижения хищений продукции после внедрения пакетированных поставок, руб.:

где — снижение потерь продукции после внедрения пакетных поставок, т; — цена единицы продукции после внедрения пакетных поставок, руб./т.

К возможным результатам у потребителя продукции в пакетах можно отнести эффекты Э₃, Э₆, Э₉ по аналогии с результатами, полученными у поставщика — производителя продукции. Кроме того, возможно получение эффекта от снижения затрат на очистку вагонов после их разгрузки.

К числу основных показателей, отражающих социальные и экологические результаты проекта, применительно к пакетным поставкам можно отнести изменение условий труда (запыленность воздуха, динамическая физическая нагрузка за смену, статическая нагрузка за смену, поза на рабочем месте, передвижение); абсолютную численность высвобождаемых работников, занятых тяжелым физическим трудом; изменение здоровья рабочих, производственный травматизм.

На железнодорожном транспорте при схеме грузоотправитель— грузовой двор—железная дорога—грузовой двор—грузополучатель возможны следующие результаты.

Эффект от увеличения загрузки вагонов и сокращение при этом потребного парка, шт.:

где ^— среднее количество грузов, отправляемых пакетами в сутки, т; , — статическая нагрузка вагонов соответственно до и после внедрения пакетных перевозок, т; — среднее время оборота вагона, сут.

Снижение капитальных затрат от сокращения потребного парка вагонов, руб.:

где — коэффициент, учитывающий нахождение вагона в плановых видах ремонта; — стоимость одного вагона, руб.; — коэффициент, характеризующий долю затрат на развитие вагонного хозяйства и пропорциональный затратам на вагонный парк.

Пример 1. В табл. 9.3 приведены три варианта проекта с различными условиями реализации (семь условий). В числителе даны значения интегрального эффекта для каждого i-го условия реализации, в знаменателе — вероятность реализации i-го условия.

Определяем значения математических ожиданий интегрального эффекта:

Э_ож1= 95 · 0,05 + 102 · 0,1 + 110 – 0,15 + 112 - 0,25 + 115 - 0,05 + 118 - 0,3 + 120 · 0,1 = 112,6;

Э_ож2= 90 - 0,1 +95 - 0,2 + 115 - 0,2 + 120 - 0,15 + 125 - 0,15 + 128 - 0,1 + 132 - 0,1 = = 113,75;

Э_ож3= 80 · 0,05 + 95 · 0,1 + 110 - 0,15 + 118 - 0,35 + 125 - 0,2 + 130 · 0,1 + 140 - 0,05 = 116,3.

Таким образом, наиболее эффективным является третий вариант проекта при ранжировке 3 < 2 < 1.

Пример 2. Определить экономическую целесообразность осуществле­ния проекта по переходу организации на пакетную поставку продукции взамен поставок се отдельными грузовыми единицами.

Этап проекта — предпроектная стадия; масштаб проекта локальный; источник инвестиций — собственные средства организации.

Все расчеты проведены в соответствии с методикой оценки эконо­мической эффективности инвестиций в ТЭО (см. подразд. 9.1.3). Соглас­но методике критерий для принятия решения о переходе на пакетную поставку — величина ЧДД или интегрального эффекта Э_инт. Норма дис­конта Е принимается равной депозитному проценту по вкладам, напри­мер 0,25 (25 %). Расчеты проводятся в рублях.

На данном этапе норма дисконта не учитывает уровень инфляции и степень риска. Шаг расчета принимаем равным 1 год, номер шага расче­та по времени t = t_н= 0; t = 1; t = 2; t = 3; t = 4; t = 5; t = 6; t_к = 7 (при этом горизонт расчета Т = t_к - t_н + 1 = 7 - 0 + 1 = 8). Затраты, результаты и эффект приводятся к базисному моменту времени, т.е. к / = 0. Горизонт расчета (Т= 8 лет) выбираем из данных, что за его пределами коэффи­циент дисконтирования а будет мал и существенно не будет влиять на конечный результат.

Так как проект имеет локальные масштабы, сопутствующие резуль­таты, связанные с социальными и экологическими последствиями, не учитываются.

Исходные данные для расчета эффективности приведены в табл. 9.4, а результаты расчета — в табл. 9.5.

Затраты определяем на основе действующих цен на оборудование для формирования пакетов, остаточная стоимость которого:

где — первоначальная стоимость фондов (3000 тыс. руб.); — ликвидационное сальдо (5% или 150 тыс. руб.); Е - норма дисконта, равная норме доходности, Е= 0,25; t_СЛ — общий срок службы оборудова­ния, t_СЛ = 15 лет; τ — срок службы оборудования в году t_к = t, τ = 5 лет.

тыс. руб.

Таблица 9.4

Исходные данные для расчета экономической эффективности перехода на пакетную доставку грузов

Показатель	До внедрения пакетных перевозок	После внедрения пакетных перевозок (прогнозные)
Объем выпускаемой продукции, тыс. т: в год сутки	100 0,4	100 0,4
Стоимость 1 т продукции на внутреннем рынке, тыс. руб.	15	15,05
Стоимость 1 т продукции на внешнем рынке (в переводных руб.), тыс. руб.		15,2
Объем экспортных поставок, тыс. т	—	10
Упаковка	Мешки бумажные многослойные	Мешки полипропи­леновые
Масса продукции, загружаемой в один мешок, кг	50	50
Размеры мешка после затаривания, мм: длина ширина толщина	800 400 150	800 400 150
Годовая потребность в мешках, тыс. шт.	2000	2 000
Стоимость одного мешка, руб.	5	4
Стоимость мешков на весь годовой объем продукции, тыс. руб.	10000	9 600
Количество рабочих, занятых на проведении погрузочно-разгрузочных и транспортных работ	15	5
Годовой фонд заработной платы одного рабочего (Зтыс. руб. 12 мес), тыс. руб.	36	36
Годовой фонд заработной платы всех рабочих, тыс. руб.	540	180
Годовые потери продукции при проведении ПРР и в пути, т	200	50
Время пребывания одного вагона под погрузкой, ч	4	1,5

Окончание табл. 9.4

Показатель	До внедрения пакетных перевозок	После внедрении пакетных перевозок (прогнозные)
Сокращение времени пребывания под погрузкой на один крытый вагон, ч	—	2,5
Статическая нагрузка на один крытый вагон, кН	600	540
Годовая потребность в крытых вагонах, шт.	1666	1852
Плата грузоотправителя за 1 ч пребывания одного вагона под погрузкой (тариф), руб.	2,5	2,5
Плата за перевозку груза в одном крытом вагоне исходя из средней дальности транспортирования, тыс. руб.	2	2
Среднегодовые затраты на перевозку всей продукции, тыс. руб.	3 332	3 704
Годовая масса продукции, потерявшей товарный вид, т	100	—
Цена 1 т продукции, связанная с потерей товарного вида, тыс. руб.	14	— 'І
Площадь склада, занятая под продукцию, м2	1600	600
Годовые затраты на содержание 1 м2 складской площади, руб.	400	400
Годовые затраты на содержание всей площади, занятой под продукцию, тыс. руб.	640	240
Годовые объемы хищений, т	10	2
Характеристика поддонов	—	Однонастильный двухзаходный деревянный
Размеры поддона, мм: длина ширина высота		1 200 800 160
Стоимость одного поддона, руб.		100
Характеристика пакета: количество мешков в ряду количество рядов по высоте пакета количество мешков в пакете	—	3 6 18
Высота пакета с поддоном, мм	—	1 000
Масса пакета нетто, кг	—	900
Годовая потребность в поддонах, тыс. шт.	—	111
Годовые затраты на приобретение поддонов, тыс. руб.	—	1110
Стоимость термоусадочной пленки для скрепления грузов, сформированных на одном поддоне, руб.		40
Годовые затраты на приобретение пленки, тыс. руб.	—	4440
Затраты на разработку проекта, тыс. руб.	—	200
Затраты на закупку оборудования для формирования и скрепления пакетов грузов, тыс. руб.		3000
Затраты на монтажные и пусконаладочные работы, тыс. руб.	—	300
Годовые текущие издержки, связанные с эксплуатацией установленного оборудования, тыс. руб.		1000

Результаты расчетов показывают, что интегральный эффект Эинт или ЧДД при переходе на пакетную поставку продукции составит для органи­зации-производителя 5 356 тыс. руб. за расчетный период, что свидетель­ствует об эффективности инвестиций в реконструкцию складского хозяй­ства. Срок окупаемости составит при этом 4 года от начала осуществления проекта, т.е. когда первоначальные вложения и другие затраты покроются суммарными результатами.

В проведенных расчетах норма дисконта принималась равной 0,25. Следует знать, что повышение нормы дисконта ведет к значительному уменьшению коэффициента дисконтирования.

Учитывая, что инвестиции в любой проект, требующий реконструк­ции или нового строительства, осуществляются в первые месяцы или годы, а результаты проявляются позднее, при высоком значении Е результаты, приведенные к начальному году расчетного периода с использованием коэффициента дисконтирования α, будут слишком малы, чтобы компенсировать затраты. Поэтому рекомендуется проводить многовариантные расчеты, изменяя значения Е в пределах разумной нормы доходности.

Необходимо отметить, что интегральный эффект от пакетных поста­вок продукции, рассчитанный по всем элементам транспортно-технологической схемы доставки, будет еще выше, так как перевозчик, напри­мер железная дорога, и грузополучатель не будут нести затрат С_t , а будут иметь только положительные результаты Р_t.