1.2. Подходы к изучению фразеологизмов

Изучая русский язык, студенты в процессе обучения русскому языку изучают его фразеологический фонд, чтобы глубже вникнуть в национальную специфику языка и его самобытность. Это позволяет изучать язык как постоянно развивающуюся систему, в которой сосуществуют современные языковые образования и конструкции, появившиеся в языке с течением времени. Культура речи и фразеология связаны самым тесным образом. Поэтому преподавателям, работающим со студентами, следует уделять должное внимание этому разделу науки о языке. Умелое использование фразеологизмов придает речи неповторимый колорит, выразительность, образность и свидетельствует о высоком уровне владения языком.

Употреблению фразеологических единиц должен предшествовать большой предварительный труд по поиску материала, его систематизации, а также по выработке умений и навыков адекватного восприятия и употребления фразеологических оборотов и выражений в разных ситуациях общения. Этап тренировки в процессе усвоения данного материала является очень важным. Во многом продуманной организацией именно этого этапа определяется безошибочность употребления в речи рассматриваемых единиц. Разработки компьютерных программ позволяет предположить, что уровень эффективности обучения студентов русской фразеологии может быть повышена, если систему традиционных тренировочных заданий дополнить заданиями в компьютерной реализации.

Первую версию компьютерной программы, на наш взгляд, желательно ограничить материалом, связанным с фразеологическими оборотами, которые с точки зрения семантической слитности и соотношения целостных значений со значениями составляющих их слов традиционно делятся на три типа: сращения, единства и сочетания.

Для компьютерной реализации следует отобрать задания, не требующие ответа, вводимого с клавиатуры, или имеющие однозначный правильный ответ (в некоторых случаях - варианты ответа, если они могут быть точно определены). К таким заданиям можно отнести следующие типы заданий: сопоставление выделенных свободных и устойчивых словосочетаний с одним и тем же лексическим составом; вставка вместо точек подходящего по смыслу фразеологической единицы из предложенных; указать, какие из сочетаний слов являются устойчивыми, какие - свободными; подобрать к выделенным фразеологизмам синонимы, антонимы, приведенные ниже; заменить отмеченные слова и свободные словосочетания соответствующими фразеологическими оборотами. Данные типы задач можно частично применять в процессе аудиторных занятий и при внеклассной работе учащихся.

Традиционным способом имеет смысл выполнять задания по активизации речи студентов, изучающих язык. Среди таких заданий назовем следующие: составьте предложения с данными фразеологическими оборотами; вспомните эквиваленты приведенных словосочетаний в родном языке и обратите внимание на национальную специфику образной системы фразеологии; определите общее значение фразеологических оборотов в синонимическом ряду; опишите ситуации, в которых можно использовать перечисленные фразеологизмы; какими фразеологическими оборотами вы можете описать свой характер, поведение (характер, поведение окружающих вас людей) и др.

В первую версию следует включить также словарь фразеологических оборотов, в котором каждый фразеологизм будет сопровождаться объяснением значения / значений, иллюстративным материалом, приведением вариантных форм (там, где они имеются), этимологической справкой (если она приводится в лексикографических источниках), стилевыми пометами, акцентологической информацией. В следующих версиях словарный модуль может быть расширен за счет включения дополнительных сведений.

Во время подготовки любого языкового материала для компьютерной программы формируется база данных, открытый для последующего пополнения. Этот информационный блок уже сам по себе является ценным хранилищем разноаспектных сведений. Применительно к фразеологии заметим, что большой и разнообразный текстовой материал позволит обучаемым, во-первых, увидеть на многочисленных примерах, как функционируют фразеологические обороты в тексте, и выявить при этом общие закономерности данного процесса, во-вторых, закрепить навыки их употребления в речи.

Отбирая и структурируя материал, предназначенный для машинной реализации, необходимо учитывать особенности форм, значения и употребления фразеологических оборотов, которые в большинстве случаев являются очевидными для носителей языка, но вызывают немалые затруднения в иноязычной аудитории. Фразеологизмы, представляя собой самостоятельные единицы языка с конкретным лексическим значением, вступают в определенные отношения с отдельными словами в предложении.

При составлении заданий необходимо принимать во внимание тот факт, что среди фразеологических единиц выделяются трансформируемые и те, которые не подвергаются обработке. К изменяемым, например, относятся именные и глагольные обороты (камень преткновения - камнем преткновения, смотреть во все глаза - смотрю во все глаза), к неизменяемым - адвербиальные (в глубине души, за глаза, спустя рукава).

Изменяемые фразеологические обороты имеют грамматическую парадигму. Грамматические формы зависят от того, с какой частью речи соотнесены единицы. У именных фразеологизмов есть в наличии формы рода, числа, падежа. Например, фразеологизм душа общества имеет грамматические формы женского рода, единственного числа, именительного падежа, относящиеся ко всему фразеологизму как целостной единице, но формально они выражены в именном компоненте душа, который является главным в приведенном словосочетании. Второй компонент фразеологизма (слово общества) не имеет форм изменения.

Связь данного фразеологизма с лексическими единицами предложения обеспечивается словом душа (Он был душой общества). Во фразеологизме клевать носом, который соотносится с глаголом, формы изменения имеет только глагольный компонент. Глагол клевать в составе фразеологизма в предложении может иметь формы времени, лица, наклонения, числа (клевал носом, клевали носом, клюю носом и т.д.).

Соотнесенность изменяемого фразеологического оборота с главным словом не означает, что фразеологизм будет обладать всей совокупностью грамматических форм главного слова. Часто количество образуемых морфологических форм фразеологических конструкций является ограниченным. Так, глагольные фразеологизмы иногда употребляются в форме какого-либо одного вида. В качестве примера приведем фразеологизмы хватать звезды с неба и увидеть свет. В первом из них глагол употребляется только в форме несовершенного вида, во втором - только в форме совершенного вида. Фразеологизм бросаться - броситься в глаза чаще употребляется в форме 3 лица настоящего, прошедшего или будущего времени. Некоторые именные фразеологизмы не имеют форм либо единственного, либо множественного числа.

Например, фразеологический оборот правая рука не употребляется во множественном числе, а фразеологизм золотые руки, напротив, употребляется только во множественном числе. Отдельные устойчивые выражения русского языка употребляется только в одной форме.

Во многих случаях это обусловлено их значением. Так, фразеологизмы и был таков, и след простыл, как ветром сдуло, как сквозь землю провалился, как корова языком слизала, обозначая действия, связанные с быстрым, внезапным исчезновением кого-либо или чего-либо в прошлом, употребляются только в форме прошедшего времени. При подготовке компьютеризованных материалов необходимо учитывать присущие некоторым фразеологизмам ограничения в употреблении.

Следует привлекать внимание учащихся к подобным фактам, чтобы избежать возможных ошибок. С этой целью всю информацию об особенностях употребления фразеологизмов в речи можно оформить в виде комментариев, сопровождающих работу с конкретными фразеологическими единицами. Помимо данных об изменяемости / неизменяемости рассматриваемых образований, сведений об ограничениях в употреблении, в комментирующий раздел стоит включить указания на характер связи фразеологизмов со словами в речи (находить - найти общий язык с кем? душа не лежит у кого? к кому? к чему?), а также стилистические пометы (вводить в заблуждение книжн.; водить за нос разг.).

Привлечение в ходе разработки программы гипертекстовых технологий позволит обучаемым в процессе выполнения заданий по мере необходимости получать требуемые пояснения и справки. Для этого преподаватель, анализируя отобранный материал, должен путем прогнозирования очертить круг возможных вопросов. Опыт работы с иностранными студентами позволяет нам сделать вывод, что большой интерес у данной категории учащихся обычно вызывает этимологическая информация, связанная с историей и культурой русского народа.

В этом случае фразеология становится дополнительным источником страноведческой информации, что способствует повышению познавательной ценности занятия. Необходимо отметить, что в наше время стремительно повышается интерес в изучении фразеологического фонда русского языка, который ясно отображает самобытность и особенности традиций народа. Поэтому знание фразеологических единиц, становится неотъемлемой частью владения языком. Это объясняется тем, что, во-первых, проблематика "язык и культура" становится все более актуальной. Благодаря этому языковеды нашего времени интенсивно изучают язык в тесной взаимосвязи с человеком, его мышлением, подвергают анализу языковые факты в непосредственной связи с языковой личностью. Во-вторых, фразеологические единицы, отражающие богатейшую национально-культурную информацию, являются весьма ценными элементами каждого языка. Без их знания не представляется возможным контактировать с носителями языка на равных.

Наука о языке и ее частные области, используя накопленный опыт, ищут и апробируют новые подходы к изучению устойчивых оборотов. В современном научном познании тот или иной подход к исследуемому объекту, оказываясь приоритетным, выстраивает определенные парадигмы исследовательского поиска.

В 80-е годы XX столетия в языкознании образовалась дисциплина коммуникативного и прагматического толка, которая и является приоритетной на современном этапе [Добрыднева, 2000: 6].

В лингвистическом сообществе прослеживается все большая ориентация на исследование человеческого фактора в языке. В связи с появлением новых концепций, ориентированных на изучение фразеологического корпуса языка в рамках проблемы «человек в языке» [Серебренников, 1988; Кубрякова, 1991], наблюдается значительный интерес языковедов к выявлению коммуникативной специфики и прагматических свойств фразеологических единиц.

В коммуникативно-прагматической парадигме язык трактуется как такое социальное явление, которое дает возможность членам соответствующего языкового общества вступать в контакт и достигать определенных целей в конкретных ситуациях речевого общения. В данной концепции определения языка ФЕ являются специфическим средством коммуникации, имеющим определенную коммуникативную и прагматическую значимость. Фразеологическая единица в языковом сознании представляет вербализованный продукт вторичного отражения картины мира. Это онтологическое свойство ФЕ обеспечивает им высокий коммуникативно-прагматический потенциал [Добрыднева, 2000: 6- 7]. В связи с этим ФЕ обладают способностью сигнализировать о ценностном отношении говорящего к познаваемому миру, о его эмоциональном состоянии и производить необходимый для реализации коммуникативного замысла прагматический эффект.

Общепризнанным представляется тот факт, что фразеологический фонд языка является носителем и источником культурной информации в котором можно найти следы развития языка в ходе исторического периода. Ученые, в ходе исследований пришли к заключению, что национально-культурную семантику следует искать преимущественно в словах, фразеологизмах и афоризмах, при этом именно во фразеологическом фонде национальная самобытность языка получает яркое и непосредственное проявление [Верещагин, Костомаров, 1980: 301]. В создании фразеологизмов большую роль играют экстралингвистические факторы, так как ФЕ связаны с историей, материальной и духовной культурой социума, поэтому многие их них созданы на образном переосмыслении национально-специфических ситуаций, быта, верований народа. В основу экстралингвистических источников легли изменения в реальной действительности, ведущие к фразеологизации переменных сочетаний, связанных с актуальными в определенный исторический период явлениями из различных областей человеческой деятельности (Бабкин, 1970: 106-110).

А.Ф. Артемова назвала фразеологизмы лингвокультурологическими единицами, то есть «единицами, в которых отражается мировоззрение того или иного лингвокультурного общества» [Артемова, 2002: 79]. Поскольку для идиом характерна образная мотивированность, «которая напрямую связана с мировидением народа - носителя языка», идиомы в принципе обладают культурно-национальной коннотацией [Телия, 1996: 214-215]. Л.A. Лебедева, объектом исследования которой явились устойчивые сравнения русского языка, отмечает, что национально-культурная специфика ФЕ обнаруживается как в плане выражения, так и в плане содержания. В плане выражения - в наличии в их составе особых культурных примет - маркеров (без эквивалентной предметной лексики, этнонимов, топонимов, архаизмов и т.д.), требующих этимологического или историко-культурного комментария при переводе. В плане содержания - в денотативной соотнесенности образа сравнения и сопутствующих ему коннотациях, которые и отражают «национальный колорит» сравнения (Лебедева, 1999: 66).

В работе Ю.П. Солодуба предлагается принцип выявления национального своеобразия ФЕ (идиом), учитывающий языковые факторы формирования фразеологического значения. По Ю.П. Солодубу, основу семантики ФЕ составляет фразеологический образ, который «чаще всего и сохраняет национальную специфику фразеологизма, поскольку он очень часто опирается на реалии, известные только одному народу, представителям одной нации» [Солодуб, 1990: 58].

Не представляется возможным без определения границ используемого подхода и описания основных его критериев исследование функционирования фразеологических единиц в индивидуальном лексиконе . Мы рассматриваем существующие научные подходы к исследованию фразеологических единиц. Отдельную проблему составляет методология исследования ФЕ в рамках определенного подхода.

В ходе структурного метода фразеологии пользуются компонентным анализом значения, представляющим слово-компонент фразеологизма на уровне семантических «множителей» или выделяющим слово как элемент структуры, а значение слова – как мотивирующий элемент значения фразеологизма [ЛЭС 1990: 560]. Среди фразеологических приемов анализа наиболее известен метод идентификации – установление тождеств и различий слов и синтаксических конструкций, образующих фразеологизмы, с их свободными аналогами, метод ограничений в выборе переменных, устанавливающий отличие структурно-семантической организации фразеологизма от свободных сочетаний (см. подробнее [Кунин 1986]). Фразеологи выделяют также контекстологический [Амосова 1961], компликативный [Гаврин 1974] и др. методы.

В качестве предмета фразеологии с позиций системного подхода выступает исследование природы фразеологизмов и их категориальных признаков, а также выявление закономерностей их функционирования в речи [Ройзензон 1977]. Фразеология изучает специфику фразеологизмов как знаков вторичного образования, в частности – как продукта особого вида вторичной косвенной номинации, представленной различного рода синтагматическим взаимодействием слов-компонентов в процессах переосмысления и формирования нового значения исходного сочетания или отдельного слова. В рамках данного подхода исследователей интересуют также особенности знаковой функции фразеологизмов, их значения, структурно-семантическая специфика, проявляющиеся в основных признаках фразеологичности – устойчивости и воспроизводимости.

Исследуется также природа лексических компонентов фразеологизмов, их синтаксическое и морфологическое строение, характер синтаксических связей с другими единицами языка и формы реализации в речи [Ожегов 1957]. Одной из основных задач фразеологии в рамках структурной лингвистики выступает изучение системных связей, как между фразеологизмами, так и общеязыковой системой значимых единиц [ЛЭС 1990]. Важно отметить, что достижения, полученные с применением системного подхода, позволили установить ряд специфических черт фразеологических единиц, которые необходимо учитывать при изучении специфики функционирования фразеологических единиц в индивидуальном лексиконе. Установленные структурные, семантические, синтаксические и др. особенности ФЕ, по нашему мнению, относятся к лингвистическим факторам, влияющим на место, роль и функции ФЕ в лексиконе носителя языка. Значительная часть современных фразеологических исследований выполнена с применением когнитивного и психолингвистического подходов [Гутовская 2010; Ловянникова 2008; Селезнёва 2006; Сонин 2003; Шестеркина 2011; Юсупова 2011 и др.].

Когнитивная лингвистика является неотъемлемой частью когнитивной науки, часто именуемой когнитивистикой. Данный термин пришел из латинского языка (cognitio – познание, изучение, осознание). Суть данной научной парадигмы состоит в отражении языковых явлений с точки зрения процесса познания – приобретение, хранение, преобразование и использование знаний (основные когниции человека). Согласно мнению Н.Н. Болдырева, цель когнитивной лингвистики состоит в том, чтобы «посредством постижения языка проникнуть в различные формы структур знания и описать существующие между ними и языком зависимости» [Болдырев 2002].

В качестве объекта когнитивной лингвистики выступают проблемы соотношения языка и сознания, роль языка в концептуализации и категоризации мира, связь когнитивных способностей человека с языком и мн. др., активно изучаемые когнитивными лингвистами [Алефиренко 2005; Болдырев 2001; Бороздина 2011; Демьянков 2008; 2009; Кубрякова 2001; Маслова 2004]. По мнению А.П. Бабушкина, фразеология, являясь «дочерней ветвью языкознания», развивает когнитивную науку и решает определенные задачи в рамках «новой научной парадигмы» [Бабушкин 2013: 40].

Фразеологи-когнитивисты полагают, что в значении фразеологической единицы можно вычленить базовый концепт, который соотносит эту единицу с той или иной областью концептосферы. Базовый концепт выделяется с помощью слова-идентификатора в определении устойчивых лексических единиц [Васильев 2007; Васильева 2007; Кофанова 2006].в результате такого анализа могут быть выделены наиболее частотные концепты, репрезентированные устойчивыми словосочетаниями языка, что имеет принципиальное значение для изучения функционирования ФЕ в индивидуальном лексиконе.

Экспериенциальный подход разработали в процессе изучения современной когнитивной лингвистики . В отличие от традиционного для когнитивной лингвистики логического подхода, указанный подход основывается не на логических правилах и характеристиках объектов, а на опыте взаимодействия человека с окружающей действительностью. Экспериенциальный подход дает более глубокое и более естественное описание значений слов, позволяет выявить те общие знания о мире, которые хранятся в языке и с помощью языка активизируются, учитывают все виды знания – и теоретическое, и обыденное, повседневное [Болдырев 2001; Бороздина 2011]. Полагаем, что учет основных принципов экспериенциального подхода необходим и в нашем исследовании, т.к. в данном случае появляется возможность изучать влияние языкового и внеязыкового опыта индивида на функционирование ФЕ в его словарном запасе.

Согласно психолингвистическому подходу фразеологическая единица рассматривается не только как единица раздела науки о языке, но и, что более важно, как достояние индивида, единица индивидуального лексикона, средство доступа к единой информационной базе человека, его информационному тезаурусу, понимаемому как полный объем хранимых памятью языковых и энциклопедических знаний, включая эмоциональные впечатления и систему оценок, выработанную в обществе [Залевская 2000]..

Переход к когнитивной и психолингвистической методам во многом обусловлен получившей широкое распространение антропоцентрической теорией в лингвистике [Арутюнова 1999; Болдырев 2001; Соответственно, использование принципа антропоцентризма в фразеологии привело к развитию нового направления антропоцентрической фразеологии, поскольку фразеология рассматривается сегодня как один из самых «антропоемких» разделов науки о языке [Телия 2000: 92]. Особый интерес представляет так называемый комплексный подход к исследованию языковых явлений, получивший распространение в последние годы [Болдырев 2011; Бороздина 2012; Конева 2010; Сазонова 2009; Фесенко 2009]. Данный подход базируется на сочетании когнитивных, психолингвистических и некоторых системно-лингвистических положений. Когнитивные и психолингвистические основы исследования языковых явлений при этом тесно связаны и дополняют друг друга [Бороздина]. Полагаем, что комплексный подход может быть применен к фразеологии. Таким образом, учитывая тот факт, что фразеологические единицы имеют множество семантических, стилистических, структурных и других особенностей.