2. Соотношение юридической ответственности с иными государственно-принудительными мерами

Признаки юридической ответственности позволяют не только дать определение понятия, но и отграничить ее от иных государственно-принудительных мер.

Возможность применять легальное принуждение – одно из проявлений суверенитета государственной власти, призванной обеспечивать управление обществом в интересах гражданского мира и порядка. Агрессия и насилие, присутствующие в своих бесконечных физических и психических формах в обществе, трансформированы цивилизацией в государственно-правовое принуждение, применяемое на основе и в рамках закона. По сути, вся история человечества – это история монополизации принуждения, изъятия его из рук отдельных групп и индивидов и передачи в монопольное владение права и государства. Наряду с убеждением, государственно-правовое принуждение как средство управления социальными процессами, обеспечивает функционирование общества как единого целого несмотря на объективную природу различий и противоречий его членов. Государственно-принудительные меры весьма многообразны, применяются по различным основаниям и с различной целью.

Так, принудительно-профилактические меры (меры предупредительного воздействия) направлены на обеспечение общественной безопасности при стихийных бедствиях, крупных промышленных авариях и иных чрезвычайных ситуациях (например, прекращение либо ограничение движения транспорта и пешеходов во время комендантского часа, выселение жителей из аварийных зданий, с радиоактивно-загрязненной территории), а также для предупреждения возможных правонарушений (личный досмотр пассажиров и досмотр багажа в аэропортах). От юридической ответственности принудительно-профилактические меры отличает отсутствие правонарушения как их основания.

Меры пресечения - разновидность мер государственного принуждения, применяемых для прекращения противоправных действий (например, административное задержание, арест правонарушителя, закрытие экологически-вредных производств). В отличие от юридической ответственности меры пресечения, хотя и применяются в связи с правонарушением, не имеют наказательного характера. Их цель - остановить противоправные действия, по возможности локализовать, минимизировать их вредные последствия.

Меры процессуального принуждения (процессуально-обеспечительные меры) предназначены для обслуживания нужд производства по уголовным, административным и гражданским делам в целях обеспечения его эффективности (например, наложение ареста на имущество, банковские вклады, выемка документов, взятие подписки о невыезде). Эти меры юридической ответственностью также не являются, так как в ходе производства может быть установлена невиновность лица или иные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии состава правонарушения. Основанием применения процессуально-обеспечительных мер является лишь предположение о совершенном правонарушении, поэтому наказательного характера они, естественно, иметь не могут.

Правом предусмотрены также государственно-принудительные меры медицинского (помещение в психиатрическую больницу, принудительное лечение от наркомании) и воспитательного характера (передача несовершеннолетних под надзор родителей либо специального государственного органа, ограничение досуга и др.), цели которых также не имеют юридической природы.

Наибольшее сходство с ответственностью имеют меры защиты - государственно-принудительные меры, применяемые в целях восстановления нормального состояния общественных отношений, нарушенных противоправным деянием. К сожалению, ни в учебной, ни в научной литературе, ни в законодательстве между ними не проводится четких различий, а в ряде случаев они вообще отождествляются. Это неверно теоретически и вредно практически, так как порождает ошибочные представления о возможности удвоения ответственности за одно правонарушение. Между тем, общепризнанное правило гласит: «нельзя наказывать дважды за одно и то же». Например, лицо, которое приобретает заведомо краденую вещь, принуждается к ее безвозмездному возвращению владельцу и, одновременно, несет ответственность по ст.175 УК. Или: алименты на содержание детей, добровольно не уплачиваемые родителем, по решению суда принудительно удерживаются из его заработной платы. В то же время, злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей наказывается по ст. 157 УК. В обоих примерах первая из принудительных мер является мерой защиты, а вторая - мерой юридической ответственности.

Отличие мер защиты от мер юридической ответственности состоит в следующем:

1. Основанием юридической ответственности является деяние, содержащее все признаки состава правонарушения. Меры защиты применяются и в случаях объективно-противоправных деяний (например, при безвиновном причинении вреда источником повышенной опасности).

2. Меры юридической ответственности имеют личную направленность, «сфокусированы» на нравственный и правовой статус правонарушителя. Меры защиты могут переадресовываться правопреемникам, родителям, опекунам, попечителям и другим субъектам, выступающим от лица нарушителя.

3. Меры юридической ответственности имеют наказательный характер и применяются даже в тех случаях, когда восстановить отдельные нарушенные права (например, право на жизнь, здоровье потерпевшего) невозможно. Меры защиты имеют правовосстановительный характер, направлены на возмещение причиненного вреда посредством аннулирования юридических последствий незаконного акта (например, признание сделки «ничтожной»), либо посредством возложения обязанности возместить причиненный ущерб.

4. Санкции норм, содержащих меры юридической ответственности, имеют, как правило, относительно-определенный, либо альтернативный характер, что предполагает установление компетентным органом всех обстоятельств дела для их правильного применения. Санкции норм, содержащих меры защиты, носят обычно абсолютно-определенный характер, либо выражают соглашение сторон по поводу выхода из кризисной ситуации и допускают широкое использование начал самоорганизации в реализации этих норм. Часто такие конфликты разрешаются в претензионном порядке без непосредственного участия государственно-властных структур.

5. Содержанием мер ответственности являются дополнительные лишения, которым, не соверши субъект правонарушение, он бы не подвергся. Содержанием мер защиты является принудительное исполнение обязанности, существовавшей у субъекта раньше, но добровольно им не исполненной. Дополнительных лишений в этом случае не наступает.

Различия юридической ответственности и мер защиты объясняют возможность и необходимость совместного их применения при кумуляции правонарушений и, одновременно, недопустимость замены одних мер другими. Так, лицо, причинившее вред здоровью другого человека, подлежит уголовной ответственности по ст. 118 УК, что не освобождает его от возмещения материального ущерба по случаю временной утраты жертвой трудоспособности, затрат на лечение, врачебные консультации и т.д.

Таким образом, понятие государственно-правового принуждения включает широкий спектр мер, обеспечивающих принудительную реализацию правовых установлений. Оно шире понятия юридической ответственности, соотносясь с ним как целое и часть. Юридическая ответственность – одна из важных государственно-принудительных мер, играющих «собственную партию» в реализации охранительной функции права.

3. Механизм реализации юридической ответственности

1. Стадии реализации юридической ответственности.

Как все иные государственно-принудительные меры, ответственность возникает и реализуется в рамках соответствующих охранительных правоотношений - отношений юридической ответственности.

Необходимой субъективной предпосылкой их возникновения является свобода воли субъекта, т.е. свобода выбора им варианта поведения - правомерного или противоправного. Не может быть признан ответственным тот, кто в силу каких-либо внешних обстоятельств или внутренних причин имеет единственно возможный способ поведения. Являясь «игрушкой» случая, инструментом в руках других людей, человек лишен возможности проявить свое действительное отношение к правовым установлениям.

Ответственность возможна лишь при условии предварительного предъявления к поведению человека определенных требований, сформулированных в нормах права. Обращаясь к сознанию и воле субъекта, они указывают варианты законного поведения, одновременно предостерегая от нежелательных, незаконных действий. Каждая норма - своеобразный барьер на пути противоправного поведения, ибо содержит угрозу применения государственного принуждения в случае ее нарушения. Наличие норм, обеспеченных мерами ответственности, составляет ее объективную предпосылку. На этом уровне ответственность существует в виде правового института, особенностью которого является его межотраслевой характер. Институт юридической ответственности – это не одна, а целая группа норм, обеспечивающих практическую реализацию ответственности правонарушителя. Так, элементы состава правонарушения и наказание за его совершение предусмотрены нормами материального права. В то же время порядок доказательства того, кто и какое правонарушение совершил и назначения ему меры ответственности регламентированы нормами процессуального права. Комплекс норм материального и процессуального права, определяющих меры ответственности, подлежащие применению в случае правонарушения, порядок и сроки их реализации, а также права и обязанности сторон-субъектов правоотношения ответственности, образуют нормативную конструкцию ответственности. Каждый вид юридической ответственности осуществляется на основе своей, отличающейся специфическими особенностями, нормативной конструкции, представляющей единство норм материального и процессуального права.

Институт юридической ответственности предусматривает потенциальную возможность государства (или стороны договора) прибегнуть к защите своего права в случае его нарушения. Однако, юридическая ответственность это не только правовой институт, но и реальное жизненное явление, представляющее юридические последствия противоправного поведения.

Правонарушение является тем юридическим фактом, который вызывает вступление норм в действие, служит фактическим основанием возникновения правоотношения ответственности. Как и любое охранительное правоотношение, отношение юридической ответственности имеет «вертикальный» (субординационный) характер, то есть характеризуется неравноправным положением сторон. Органы и лица, уполномоченные привлекать к ответственности, наделены властными возможностями, в то время, как лицо, обвиняемое (подозреваемое) в совершении правонарушения, вынуждено подчинять им свое поведение. Содержание ответственности на этой стадии составляют взаимокорреспондирующие права и обязанности сторон, главными из которых являются право государства (стороны договора) на осуждение и наказание правонарушителя и обязанность последнего претерпеть отрицательные последствия за свое противоправное поведение. Но стремление быстрее закончить дело, тайна дознания и следствия, корпоративная солидарность сотрудников и коррумпированность многих структур чреваты «обвинительным уклоном» в деятельности по привлечению к юридической ответственности. Поэтому необходимым элементом содержания правоотношений ответственности в демократичном обществе является право обвиняемого на защиту и, соответственно, обязанность другой стороны ее обеспечить. Человек, даже совершивший правонарушение (а ведь возможна и ошибка на этот счет), не может выступать объектом принудительного воздействия. Он остается субъектом – носителем целого комплекса специальных прав, дающих возможность защищаться от необоснованного обвинения, незаконного насилия, несправедливого наказания. Отношение юридической ответственности, таким образом, - не однолинейная связь права одной стороны с обязанностью другой, но сложное, полиструктурное образование, субъекты которого связаны целым «букетом» взаимных прав и обязанностей

Право на защиту порой понимают неоправданно узко – только как возможность прибегнуть к услугам профессионального защитника-адвоката. Между тем, это целый ряд правомочий, предоставляемых правонарушителю как материальным, так и процессуальным законом и позволяющих ему лично или через представителей знакомиться с обвинением, заявлять ходатайства, приносить жалобы, участвовать в исследовании обстоятельств дела, оспаривать квалификацию правонарушения и сам факт его совершения, получать квалифицированную юридическую помощь и иными, не запрещенными законом способами и средствами защищать свои личные и имущественные интересы, добиваясь освобождения от ответственности, либо ее смягчения. Так, оштрафованный водитель вправе требовать выдачи ему квитанции об уплате штрафа, а также данные должностного лица, наложившего на него эту меру административной ответственности, что позволяет при необходимости оспорить ее законность. Подсудимый вправе заявлять отводы составу суда по мотивам заинтересованности в исходе дела, пользоваться услугами адвоката, либо осуществлять защиту в суде самому и т.д. Комплекс этих прав и называется «правом на защиту». Оно призвано уравновесить фактически неравное положение сторон в отношениях ответственности, придать процессу их реализации состязательный характер.

Правом предусмотрены и возможности освобождения от юридической ответственности на любой ее стадии. Основания освобождения - это те фактические обстоятельства, при наличии которых с правонарушителя полностью или частично снимается обязанность претерпевать меры юридической ответственности. В качестве таковых закон предусматривает, например, деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим, изменение обстановки, болезнь, акты амнистии и помилования, условно-досрочное освобождение от наказания и др.

От оснований освобождения следует отличать основания исключения правовой ответственности - такие обстоятельства, при которых ответственность возникнуть не может, ибо отсутствуют ее предпосылки. Российское законодательство считает такими обстоятельствами необходимую оборону, крайнюю необходимость, причинение вреда при задержании правонарушителя, физическое или психическое принуждение к правонарушению, исполнение приказа, невменяемость, малозначительность правонарушения и др.

В заключение следует подчеркнуть, что действительность юридической ответственности неотъемлема от ее реализации. Нельзя считать подвергшимся ответственности того, кто был обязан, но не претерпел мер наказания; как не является ответственностью несение лицом наказательных мер вне реально существующего отношения ответственности. В последнем случае речь может идти лишь о произволе и нарушении законности.

Принципы юридической ответственности

Для более глубокого понимания юридической ответственности важно определить принципы, на которых она базируется. Познание принципов помогает правильно применять меры ответственности, а их соблюдение не позволяет превратить ответственность в легализованное средство расправы и массовых репрессий.

Современные принципы ответственности стали возникать в правосознании общества и действующем праве в 17-18 вв., в ходе борьбы с феодальным произволом и инквизиционным процессом Средневековья. «…Чтобы ни одно наказание не было проявлением насилия одного или многих над отдельным гражданином, оно должно быть гласным, незамедлительным, неотвратимым, минимальным из всех возможных при данных обстоятельствах, соразмерным преступлению и предусмотренным в законах» - писал в своем трактате «О преступлениях и наказаниях»1764 г. Чезаре Беккариа.

Следует различать 1) принципы института ответственности, обращенные к законодателю и воплощенные в нормативной конструкции ответственности и 2) принципы реализации юридической ответственности, организующие практическую деятельность по применению этих норм.

К числу принципов первой группы в современном праве относят:

Принцип ответственности только за поведение (а не мысли, свойства или связи лица). Уместно в связи с этим привести известные слова К.Маркса: «Помимо своих действий я совершенно не существую для закона, совершенно не являюсь его объектом… Законы, которые делают главным критерием не действия как таковые, а образ мыслей действующего лица – это не что иное, как позитивные санкции беззакония».

Принцип ответственности за вину, предполагающий, что наказанию подлежит лишь сознательно-волевое поведение лица в условиях свободного выбора. В истории известны случаи, когда ответственность несли не только виновные индивиды, но и сообщества, к которым они принадлежали (например, «дикую виру» - штраф за убийство платила вся община, на территории которой находили убитого), животные (на кострах инквизиции вместе с ведьмами сжигали их кошек), и даже неодушевленные предметы (например, был осужден и сослан в Сибирь колокол, призывавший к восстанию после гибели в Угличе царевича Дмитрия). Процедуры доказывания вины различны для частного и публичного права. Так, в уголовном праве действует презумпция невиновности лица, пока иное не будет обосновано государственными органами. В гражданском праве, напротив, признается презумпция виновности причинителя вреда, пока им самим не будет доказано обратное.

Принцип законности, означающий, что ответственность возможна лишь за деяния, признанные противоправными; четкую регламентацию санкциями норм вида и пределов ответственности за каждое правонарушение, беспробельность нормативной конструкции ответственности, урегулированность процедуры возложения ответственности и др.

Принцип гуманизма, т.е. отсутствие в праве таких мер ответственности, которые бы оскорбляли или унижали человеческое достоинство, запрет пыток и иных бесчеловечных способов обличения виновного и т.д. По мотивам гуманности законодательно предусмотрено прекращение отношений ответственности в случае тяжелой болезни правонарушителя, несчастья в его семье и по аналогичным причинам.

Принцип справедливости, т.е. соразмерности ответственности тяжести совершенного правонарушения и его вредным последствиям, недопустимость удвоения наказания за одно правонарушение, отсутствие обратной силы закона, устанавливающего или усиливающего ответственность и др.

Важнейшими принципами второй группы, обслуживающими процесс реализации юридической ответственности, являются:

Принцип неотвратимости, означающий, что ни одно правонарушение не должно остаться безнаказанным, но ни один невиновный при этом не должен быть привлечен к ответственности. В этимологическом значении неотвратимость – это свойство, означающее неминуемость, неизбежность наступления вслед за событием того или иного его следствия. Неотвратимость ответственности есть выражение неразрывной связи ее с фактом правонарушения, заключающейся в том, что эти явления и в законе, и в правосознании людей взаимопредполагают друг друга. Не случайно раскрываемость правонарушений служит одним из главных качественных показателей работы правоохранительных органов. Наличие нераскрытых, в том числе латентных правонарушений, нарушает режим законности в государстве, подрывает у граждан веру в торжество права и справедливости, способствует совершению новых правонарушений.

Принцип своевременности, требующий возможно быстрого по времени привлечения к ответственности. Более 200 лет назад Д.Дидро заметил: «Если бы закон был летающим по воздуху мечом, разящим преступника в момент совершения им преступления, то преступлений не существовало бы, кроме разве тех, которые порождены гневом или местью, и, может быть, любовью и отчаянием». Дело в том, что ответственность вообще выполняет полезную роль лишь в течение определенного срока, с истечением которого она становится бесцельной и даже вредной. Чем больший отрезок времени отделяет правонарушение от ответственности, тем сложнее поиск правонарушителя, проблематичнее доказательство его вины, ибо исчезают улики, стирается память, изменяются обстоятельства. Так, через определенное время правонарушение, и сам правонарушитель могут потерять свою общественную опасность. Поэтому правом установлен известный срок, с истечением которого наступает освобождение от ответственности. Для административных и дисциплинарных проступков он составляет несколько месяцев, по уголовным преступлениям - колеблется от 1 года до 10-15 лет. Существуют и сроки исковой давности подачи гражданских исков, с истечением которых юридическая ответственность теряет актуальность, не достигая своих целей.

Принцип индивидуализации, предполагающий, что ответственность за совершенное правонарушение виновный должен нести сам, не перекладывая ее на других лиц (например, начальник на подчиненного), учет конкретных обстоятельств дела, личности правонарушителя, нанесенного вреда при назначении наказания. В случае коллективной юридической ответственности она распределяется между членами коллектива в соответствии с долей вины каждого в совершенном правонарушении.

Индивидуализация ответственности помогает «сфокусировать» ее меры применительно к конкретному правонарушению и совершившему его лицу, обеспечить соразмерность деяния и воздаяния за него. «Действительное преступление ограничено,- писал К.Маркс. – Должно быть, поэтому, ограничено и наказание». Чрезмерная суровость мер ответственности вызывает протест нарушителя, воспринимаясь им, как неправая и незаслуженная кара. Напротив, неоправданно мягкая мера расценивается обществом как безнаказанность правонарушителя, его фактическая безответственность, что также вызывает нежелательные последствия. Таким образом, социально-полезный характер принципа индивидуализации ответственности необходимо связан с достижением через него гармонии сочетания личных и общественных интересов, целей юридической ответственности. Если цели ответственности могут быть достигнуты без реализации наказания, закон допускает полное или частичное освобождение от него, либо замену наказания мерами морального воздействия (например, при условном осуждении правонарушителя). Целесообразность – есть соответствие ответственности тем ожиданиям, которые возлагает на ее применение общество и конкретная личность, средством достижения которой выступает индивидуализация ответственности.

Принцип обоснованности, отражающий необходимость всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, доказанности конечного вывода об определении вины и назначении меры ответственности.

Средством достижения обоснованности служит детальная правовая регламентация всего процесса реализации юридической ответственности, требующая соблюдения процедурной (процессуальной) формы применения мер правового принуждения. В процессуальных формах закреплены выработанные практикой и получившие законодательное освящение наиболее экономные и эффективные способы обнаружения правонарушителя, изобличения его вины и привлечения к юридической ответственности. В то же время, установленный порядок предусматривает законные гарантии прав и интересов личности, обеспечивая, в том числе, право лица, привлекаемого к ответственности, на защиту.

Реализация принципа обоснованности юридической ответственности означает, что: 1) властные действия осуществляются теми субъектами, в той последовательности, тем образом (способом), в том месте и времени, которые установлены законом (договором); 2) каждый этап этой деятельности и ее результаты оформляются соответствующим образом в индивидуально-правовых актах. Таким образом, для достижения обоснованности ответственности принципиально важное значение имеет следование не только «духу», но и «букве» закона. Деятельность по реализации ответственности правонарушителя должна быть не только справедливой по существу, но и правильной по форме. Нарушение формальных требований служит основанием для оспаривания правомерности привлечения лица к юридической ответственности.