2. Структура правосознания

Структура правосознания достаточно сложна. В ней прежде всего выделяется область обыденного правового сознания, свойственного людям в их обычной практической жизни. В обыденном сознании, в свою очередь, выделяется рациональная сфера, которая представляет собой итоги личного, индивидуального опыта индивида. Человек знает, что необходимо для того, чтобы устроиться на работу, встать в очередь на получение жилья, какое наказание назначают за нарушение общественного порядка, что «дают» за кражу личного имущества, что бывает за появление на работе в нетрезвом состоянии, и т.д. и т.п.

Иными словами, в этой рациональной сфере человеком накапливается известная сумма знаний о социальном мире, навыков, умений, необходимых для повседневной деятельности каждого и образующих ее осознанную основу. Сфера эта, как видим, эмпирического происхождения.

В обыденном правосознании, кроме того, выделяется эмоциональная область. Это — психологическое отношение к фактам юридической действительности, проявляющееся в эмоциях, психических переживаниях, установках. Растлитель малолетних, помимо прочего, вызывает отвращение, разбойник — страх, бандит — ужас, закон о «монетизации» льгот — опасение, указ об искоренении коррупции — недоверие, приговор суда — чувство неудовлетворенности как несправедливый, закон о социальном обеспечении — усмешку и т.д. Эмоциональная сфера внутренне противоречива, так как включает в себя взаимоисключающие моменты. Разбойник, если он Владимир Дубровский или Робин Гуд, восхищает, мошенник, если он Остап Бендер, вызывает симпатию и т.п.

Обыденное сознание очень ограничено. Его ограниченность обусловлена узостью своего источника — индивидуального опыта, по общему правилу не выходящего за пределы сиюминутных вопросов каждодневной жизни. Поэтому правосознание не может остаться в рамках обыденных представлений об окружающем социальном мире и неминуемо в своем развитии выходит на уровень более широких обобщений, выявления объективных общественных закономерностей, т.е. становится теоретическим. Теоретический уровень правосознания включает систему научных знаний общечеловеческого характера, более или менее объективно отражающих юридическую действительность.

Теоретический уровень правосознания в свою очередь многослоен. В нем выделяется профессиональное правосознание юристов, собственно юридическая теория и правовая идеология.

Многочисленные эмпирические обследования показывают, что различные профессиональные группы юристов неодинаково воспринимают юридическую действительность. Судья относится и оценивает правовую реальность иначе, чем прокурор, прокурор — иначе, чем адвокат, следователь — иначе, чем эксперт-криминалист, юрисконсульт банка — иначе, чем преподаватель юридического факультета и т.д., хотя все они получили высшее юридическое образование. Столь пестрое многообразие видов правосознания объясняется тем, что, казалось бы, единый теоретический взгляд на право преломляется через функционально различные виды практической деятельности, включая законодательную и правоприменительную.

Теоретический уровень предстает также в виде правовой идеологии. Собственно теоретический уровень правосознания по идее должен быть тождествен системе научных понятий, духовно воспроизводящих функционирующую и развивающуюся юридическую систему. В действительности теория не является единой, включая в себя борьбу взглядов, различные научные школы и т.д. И в любой теории связующей нитью, каркасом, является ценностная иерархия, идеологическая направленность.

Идеология представляет собой сложнейший сплав философских, ценностно-мировоззренческих конструкций. Существование верховной власти предполагает подчинение, поэтому обладание властью требует ее легитимации, оправдания, прежде всего посредством апелляции к ценностям духовного характера, т.е. к «высшим» ценностям. Задачу легитимации правовой политики государства выполняет юридическая наука в лице тех ее представителей, которые принимают участие в разработке законопроектов. С другой стороны, критика действующего законодательства и его оценка со стороны их оппонентов не может протекать без политико-идеологических предпочтений. Поэтому в научных спорах юридической общественности всегда присутствует момент «борьбы идеологий».

Например, в последние годы вновь актуальными стали вопросы правопонимания. Ученые пытаются дать ответ на вопрос: что такое право? И в ходе ответа на него проявляются ценностно-идеологические предпочтения той или иной научной школы: одни авторы предлагают естественно-правовую трактовку, апеллируя к прирожденным правам и свободам человека, другие полагают источником права нормативные веления государственной власти, третьи подчеркивают культурно-исторический характер правовых понятий, принципов и норм, обращая внимание на невозможность универсального для всех времен и народов понимания права.