- •Раздел 2.
- •Раздел 2. ФилосоФско-методологический анализ науки
- •Тема 2.1. Наука как важнейшая форма познания в современном мире
- •Вопрос 33. Познаваемость мира как философская проблема. Особенности познавательного процесса.
- •Особенности познавательного процесса
- •Вопрос 34. Структура и динамика познавательного процесса. Проблема истины в философии и науке Структура и динамика познавательного процесса
- •Проблема истины в философии и науке
- •Вопросы и упражнения
- •Вопрос 35. Понятие науки. Специфика научного познания. Наука как деятельность и социальный институт
- •Наука как форма деятельности
- •Наука как социальный институт
- •Вопрос 36. Наука как система знаний. Критерии научности. Типология и структура научного знания. Научное и вненаучное познание и знание.
- •Научное и вненаучное познание и знание
- •Вопрос 37. Феномен и типы научной рациональности
- •Типы научной рациональности
- •Вопрос 38. Философия науки, ее предмет и основные проблемы. Роль науки в обществе и культуре.
- •Роль науки в обществе и культуре
- •Вопросы и упражнения
- •Тема 2.2. Наука в ее историческом развитии
- •Вопрос 39. Проблема начала науки. Историческое развитие науки в античной культуре, в эпоху Возрождения и Новое время
- •Базовые характеристики собственно научного познания:
- •Наука и типы цивилизационного развития
- •Вопрос 40. Классический, неклассический и постнеклассический (современный) этапы развития науки: условия формирования и особенности Классический этап в развитии науки
- •Неклассический этап в развитии науки
- •Современная постнеклассическая наука
- •Тема 2.3. Структура и динамика научного познания
- •Вопрос 41. Уровни научного познания. Структура эмпирического исследования
- •Эмпирическое исследование и его структура
- •Вопрос 42. Теоретическое познание. Проблема, гипотеза и теория как формы научного знания. Структура и функции научной теории
- •Проблема и вопрос в структуре научного исследования
- •Гипотеза и степень ее вероятности
- •Научная теория, ее особенности, структура и функции
- •Вопрос 43. Метатеоретические основания науки. Научная картина мира, идеалы и нормы науки. Философские основания науки. Стиль научного мышления.
- •Стиль научного мышления
- •Вопрос 44. Динамика и прогресс науки. Развитие науки как единство дифференциации и интеграции научного знания
- •Дифференциация и интеграция научного знания
- •Вопрос 45. Кумулятивные и антикумулятивные теории научного прогресса
- •Вопрос 46. Экстенсивные и интенсивные этапы в развитии науки. Научные революции и их типы
- •Типы научных революций
- •Тема 2.4. Методологический инструментарий современной науки
- •Вопрос 47. Научное исследование и его сущность. Методология и метод, методики и техники научного исследования Систематизация научных знаний и методов
- •Методология научного исследования
- •Методы научного исследования
- •Методика. Техника. Процедура
- •Систематизация научных знаний и методов: классификация и типология
- •Вопрос 48. Основные элементы методологии научного исследования
- •Объект и предмет научного исследования
- •Цель и задачи научного исследования
- •Условия и средства исследования
- •Вопрос 49. Философские, частнонаучные, общелогические и общенаучные методы. Cтратегии научного поиска. Системный подход и нелинейная методология.
- •Cтратегии научного поиска
- •Системный подход и системный анализ
- •Междисциплинарные исследования и трансдисциплинарная парадигма научного познания
- •Нелинейная методология научного познания
- •Вопрос 50. Эмпирическое исследование и его методы: наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент, научное описание
- •Вопрос 51. Теоретическое исследование и его методы: идеализация, формализация, моделирование, мысленный эксперимент и др.
- •Вопрос 52. Обоснование результатов исследования и его виды
- •Вопрос 53. Язык науки. Научная терминология. Научный стиль
- •Научная терминология
- •Общая характеристика научного стиля
- •Особенности научного стиля
- •Вопрос 54. Научный текст как письменная форма научной коммуникации, его жанры, формы, структура, уровни понимания
- •Жанры научных текстов
- •Формы и структура научных текстов
- •Манера изложения и уровни понимания научного текста
- •Тема 2.5. Диалектическая логика как методология научного познания
- •Вопрос 55. Диалектическая логика как учение о формах мышления и законах его функционирования. Основные принципы, законы и категории диалектики в научном познании
- •Основные принципы, законы и категории диалектики; их роль в научном познании (см. Вопрос 9)
- •Вопрос 56. Эвристические методы научного познания. Недедуктивные логические выводы
- •Основные эвристические методы
- •Недедуктивные логические выводы
- •Тема 2.6. Наука как социальный институт
- •Вопрос 57. Наука как социальный институт.
- •Научное сообщество и его дифференциация. Школы в науке.
- •Классификация организационных форм науки.
- •Академическая, отраслевая и вузовская наука в Республике Беларусь.
- •Научное сообщество и его дифференциация. Школы в науке
- •Классификация организационных форм науки
- •Академическая, отраслевая и вузовская наука в Республике Беларусь
- •Вопрос 58. Научная коммуникация, ее специфика и формы. Диалог, полемика, дискуссия как формы устной коммуникации в научном сообществе. Культура ведения научной дискуссии
- •Дискуссия как форма устной коммуникации в научном сообществе
- •Культура ведения научной дискуссии
- •Тема 2.7. Наука в системе социальных ценностей
- •Вопрос 59. Аксиологическое измерение науки. Инструментальная
- •Внутринаучные ценности и социокультурная детерминация науки.
- •Сциентизм и антисциентизм
- •Внутринаучные ценности и социокультурная детерминация науки.
- •Вопрос 60. Творческая свобода и социальная ответственность ученого. Этика науки и этос науки. Морально-психологический климат в научных коллективах. Конфликты и пути их разрешения.
- •Наука, мораль и социально-нравственная ответственность ученого
- •Моральные нормы творческой деятельности ученого и этос науки
- •Морально-психологический климат в научных коллективах
- •Конфликтные ситуации в научном коллективе
Культура ведения научной дискуссии
Дискуссия, спор, полемика – это всегда столкновение чьих-то взглядов, положений, интересов, это «состязание умов», требующее особой культуры и знания основных правил. Неумение выслушать оппонента, понять его позицию, нетерпимость к чужому мнению, несоблюдение таких норм, как тактичность и корректность – признаки низкой культуры дискуссии, точнее – ее отсутствия. А это приводит к бесплодности споров, тупиковым и конфликтным ситуациям.
Основные условия ведения дискуссии:
1) определить предмет спора и цель дискуссии; знать, чего хотите добиться;
2) четко сформулировать положения, которые собираетесь отстаивать;
3) заранее определить основные понятия, чтобы не было разночтений;
4) отказаться от мысли, что вам поверят на слово; продумать все аргументы и факты, которые вы приведете оппоненту;
Найти правильное решение обсуждаемого вопроса можно лишь с соблюдением этических норм общения, а именно:
– уважительно относиться к чужому мнению, даже если оно на первый взгляд абсурдно;
– стремиться понять чужое мнение, для чего следует запастись терпением, мобилизовать свое внимание, чтобы выслушать оппонента;
– придерживаться одного предмета спора;
– избегать моментов, приводящих к возникновению конфликтов; искать точки сближения, чтобы выработать общее решение;
– не переходить на личности, избегать безапелляционных выражений типа "глупости говорите", "это ерунда" и т.п.; ирония и сарказм допустимы, но без оскорблений и унижения оппонента;
– стремиться к убедительной и добросовестной интерпретации фактов;
– уметь признавать свою неправоту, не злорадствовать, если оппонент потерпел в споре поражение, благородно отнестись к проигравшей стороне, дать ей возможность спасти свою научную репутацию, отметив положительные моменты в позиции оппонента;
– употреблять речевые этикетные формулировки для выражения сомнения, несогласия, обращения к оппоненту ("Благодарю за интересный вопрос", "Не могу разделить вашей точки зрения" и т.д.);
– опасаться проявления излишних эмоций, особенно злости и раздражения.
Стиль поведения во время дискуссии должен быть предельно вежливым. Выдержанный человек имеет большие шансы на успех в дискуссии, поэтому горячность и неврастеничность неуместны. Главное в споре – доводы, логика, доказательства, а мимика, жесты, восклицания в качестве аргументов применять не следует.
Эти требования относятся к ведению любой дискуссии. Однако этические нормы научной дискуссии более строги и кроме выше перечисленного предполагают:
– обязательное наличие общего предмета и единого научного языка дискуссии;
– признание автономности и свободы оппонента, уважение к нему, установку на сотрудничество;
– соблюдение принципа демократизма и недопустимость конформизма;
– ясность, точность, лаконичность, последовательность и логичность изложения;
– истинность и аргументированность; недопустимость использования спекулятивных приемов в дискуссии.
Наиболее типичные ошибки, допускаемые участниками дискуссий:
1) имеете завышенное представление об информированности оппонента, из-за чего ослабляете свою аргументацию;
2) наивно считаете, что ваш оппонент думает так же, как и вы, что вы – единомышленники, не принимая во внимание, что мотивы у вас разные;
3) завышаете собственные возможности и способности и недооцениваете оппонента;
4) приписываете оппоненту несуществующие мотивы поведения, вследствие чего формируется ложная установка на его восприятие и подбираются неадекватные аргументы и контр-аргументы;
5) чрезмерно апеллируете к уму собеседника, забывая о необходимости эмоционального воздействия и наоборот, "эксплуатируете" чувства слушателей, пренебрегая логическими аргументами;
6) не умеете слушать и слышать оппонента, что проявляется в следующем:
– стремитесь немедленно высказать собственную точку зрения;
– спешите опровергнуть оппонента, не вникая в суть его высказывания;
– перебиваете, не дожидаясь конца аргументации;
– цепляетесь за несущественное (оговорки), отвлекаетесь на внешние недостатки (рыжий, лысый, толстый), упуская суть речи;
– не принимаете во внимание или искажаете мотивы оппонента;
– самоуверенно считаете, что ваших знаний достаточно, чтобы оценить чужую и защитить свою позицию;
– заранее настраиваетесь на несогласие с оппонентом (отрицательная установка).
Не допуская подобных ошибок, умело, культурно проводя дискуссию, вы сможете проникнуть в суть проблемы, решить ее и, тем самым, укрепить свои позиции.
