10,4. Что понимал г. Кельзен под чистой теорией права? Докажите свою точку зрения.

 Под чистой теорией права Кельзенпонимал доктрину, из которой устранены все элементы, чуждые юридической науке. По логике суждений Г. Кельзена его "чистая теория" отвлекается при рассмотрении права от всех внешних связей и факторов для того, чтобы во имя последовательно объективного подхода замкнуться при объяснении права исключительно на одной лишь юридической форме, на одной лишь юридической догматики. Нормативистские воззрения Г. Кельзена и его сторонников (как и в взгляды иных приверженцев нормативизма, таких, как воззрения Г. Харта), с их не оправдавшимися претензиями, в известной мере дискредитировали позитивную теорию, способствовали изображению ее в виде отрасли знаний из прошлого, некоего заскорузлого и крайне формалистичного "юридического позитивизма", далекого от принципов демократии, требований современного гражданского общества.

10.5. Как, по вашему мнению, соотносятся между собой позитивистскийнормативизм г. Кельзена и теория естественно-правовой шкалы. Ответ аргументируйте.

Тяга к естественно-правовой доктрине Кельзеном коренится в психологической потребности оправдать субъективные ценностные решения и попытаться выдать их за основанные на объективных принципах, на истине. Компромиссное отношение Харта к естественно-правовой традиции проявлялось в том, что естественное право пребывает в состоянии продолжающейся эволюции, и в любой системе позитивного права можно обнаружить «минимальное содержание естественного права», – например, в виде признания того обстоятельства, что при прочих условиях все человеческие существа являются в некотором грубом приближении равными физически («сближающее сходство») и в меньшей мере равными интеллектуально.

10.6. Г. Харт рассматривает право как формально-логическую систему «первичных» и «вторичных» правил, восходящих к так называемой высшей норме признания, Дайте развернутую характеристику этих положений его теории.

Первичные правила представляют собой такие законодательные установления, которые  были изготовлены суверенным органом (т. е. парламентом)  и вследствие этого обстоятельства возникли определенные обязанности, обязательства и правомочия.

Вторичные правила состоят из трех разновидностей-- правил  признания, правил изменения и правил вынесения судебного  решения. Последняя разновидность, по сути дела, предстает правилами о правилах, т. е. такими правилами, которым судьи, работники гражданской службы, правительственные министры и другие лица должны следовать в процессе применения или толкования закона. Правила изменения означают согласованные  правила, предусмотренные на случай необходимых изменений  в действующем законе. Например, в ситуации, когда меняются  законы о выборах, парламентские выборы могут в итоге привести к новому парламенту и новому правительству, которые  затем могут произвести изменения в “первичных правилах”.

10.7. «Аналитическая юриспруденция имеет большое методологическое значение для юридической науки. Какое место в этой системе занимает юридический неопозитивизм г.Харта?

Г. Харт, как и многие другие неопозитивисты исключает мораль из своих правил признания. Теория «признания» аналитической юриспруден­ции Г. Харта во многом сближает юридический пози­тивизм с другими правовыми теориями, в частности с феноменологическими. Его аналитический позитивизм обозначен и некоторыми антропологическими чертами. Правовой чело­век — это уже не просто абстракция идентификации нормативной системы как правовой. Образ человека определяется через анализ универсальных принци­пов его существования в обществе, принципов, кото­рые имеют определенные минимальные черты «есте­ственного, права». Здесь и принцип «ущемленности человека», из которого вытекает необходимость огра­ничивать возможное применение силы частными лица­ми; и принцип «принудительного равенства» субъектов права; и принцип «ограниченного альтруизма», преду­сматривающий «общую терпимость» людей; в конечном счете — и принцип «института власти», оправданный ограниченностью ресурсов удовлетворения потребностей людей. Перечисление опреде­ленных антропологических констант в целом свидетельствует о тенденции, существующей в нео­позитивизме, а именно: стремление ко все большему учету субъективности и эмпирических условий в процессе познания права.Таким образом, существенные изменения произошли в юридическом позитивизме, трансформировавшемся в неопозитивизм.