Глава 30. Образование и культура: современные проблемы

5.30.1. Еще одна (культурологическая) схема мировой истории

Для решения определенного класса философских, культурологических и, видимо, социологических задач, связанных с пониманием и оценкой науки, полезно ввести понятия "моноцентрическая культура" и "полицентрическая культура".

Разумеется, здесь не место для детального обсуждения содержания этих понятий. Ограничимся их краткими пояснениями.

Моноцентрическая культура характеризуется наличием у нее господствующего, абсолютно доминирующего сектора. В такой культуре все остальные сектора служебны, вторичны по отношению к доминирующему сектору. Господствующий сектор культуры санкционирует другие ее сектора, диктует им правила игры, придает им смысл. Можно сказать, что доминирующий сектор формирует все остальные сектора культуры. Моноцентрическая культура характеризуется высокой степенью интегрированности, целостности. Целостность культуры достигается здесь за счет, по сути, полной зависимости других секторов культуры от господствующего сектора. Совершенно очевидно, что целостность является сильной стороной культуры такого рода. Моноцентрическая культура – это органическая, стабильная культура, имеющая, по сути, общепринятую в рамках этой культуры систему ценностей, надежные способы решения социальных и личностных проблем и т.д. Однако, с другой стороны, моноцентрическая культура – это "жесткая", замкнутая культура, система, склонная к излишней регламентации общественной и частной жизни людей, к авторитаризму.

История культуры демонстрирует осуществление лишь одного вида моноцентрической культуры. Мы имеем в виду культуру религиоцентрическую. Действительно, на протяжении многих столетий именно религия определяла характер и сущность всех остальных секторов культуры (образования, морали, политики, права, искусства, философии…). Это справедливо по отношению к западноевропейской (христианской) культуре, по отношению к культуре Руси-России, по отношению к соответствующим периодам в развитии многих других локальных культур. Можно сказать также, что некоторые культуры и в наши дни продолжают оставаться, по сути, религиоцентрическими. В данном случае мы ведем речь об обществах, в культурной жизни которых решающую роль играет ислам.

Что пришло (приходит) на смену религиоцентрической культуре? – Априори можно рассуждать так: развитие культуры сводится к смене доминирующих, господствующих ее секторов. В таком случае история культуры предстала бы перед нами как смена различных видов моноцентрической культуры: например, "правоцентрическая культура" сменяет "политикоцентрическую культуру", ей на смену приходит "культура искусствоцентрическая" и т.д. Такое рассуждение в некоторой мере правомерно. И можно было бы подобрать ряд примеров, свидетельствующих, как кажется, в его пользу. Если принять такое рассуждение, то на смену религиоцентрической культуре, имевшей место в средневековой Европе, приходит культура эпохи Возрождения, которую в рамках этого подхода можно было бы характеризовать как искусствоцентрическую. В рамках этого же подхода европейскую (и североамериканскую) культуру 20-го века следовало бы характеризовать как наукоцентрическую.

Не отрицая в принципе возможности осуществления различных видов моноцентрической культуры, подчеркнем, что, на наш взгляд, развитие европейской культуры, начиная с эпохи Возрождения, а позднее - североамериканской и российской культур, все-таки точнее характеризовать не как смену различных видов моноцентрической культуры, а как период становления и развития полицентрической культуры, как период перехода от моноцентрической (религиоцентрической) культуры к полицентрической культуре.

В ходе становления такой культуры различные сектора культуры освобождались от определяющего влияния религии, обретали все большую степень автономности, начинали развиваться в соответствии со своей собственной логикой. При этом, конечно, в значительной мере разрушается прежняя интегрированность, целостность культуры. Разные сектора культуры начинают "работать на себя". Становится реальной опасность распада культуры на слабо скоррелированные между собой сектора. Разрушение целостности культуры проявляется в мировоззренческом, ценностном кризисе, характерном для переходной культуры. В это время между разными секторами культуры возникает своего рода соревнование на предмет степени их влияния на общественную и частную жизнь человека. На различных этапах становления полицентрической культуры казалось, что тот или иной сектор культуры становится доминирующим, а культура вновь становится моноцентрической.

Так, в 20-м веке, по мнению многих исследователей, определяющую роль в культуре многих регионов мира играет наука (и в неразрывном единстве с ней развивающиеся техника и технология). В это время весомо заявила о себе сциентистская позиция, в основе которой лежит убеждение в том, что наука есть высшее достижение культуры и универсальное средство решения всех человеческих проблем. В это время в общественное сознание широко вошло убеждение в том, что социальная и частная жизнь человека должны выстраиваться на научной основе. Многие сектора культуры в это время вольно или невольно подстраиваются под науку. Все или почти все в эту эпоху стремится стать научным: "научная философия", "научное мировоззрение", "научная идеология"…; "этика – это наука", "эстетика – это наука", "литературоведение – это наука"…

Здесь важно подчеркнуть, что даже в период верхней кульминации авторитета науки в глазах общества она (наука) не была господствующим, доминирующим, все определяющим сектором культуры. По всей видимости, наука и не может быть таким (доминирующим) сектором. Этот вывод имеет принципиально большое значение для решения вопросов, обсуждаемых в данной главе: вопросов, связанных с разработкой современной стратегии развития системы образования.