1.7. Версии о природе вещества, взрыв которого обусловил несчастный случай. Их анализ

Обстоятельства дела, рассмотренные выше, позволяют выдви­нуть две версии о природе взорвавшегося вещества:

229

• попадание во вновь построенные газопроводы сетевого газа;

• попадание в них другого горючего вещества.

1.7.1. Анализ версии о попадании сетевого газа в газопроводы ГРП-1

Следует особо отметить, условия подачи газа к границе ГРП-1 - к закрытым заглушкам узлов обвязки диафрагм (при наличии заглушек после закрытых кранов шаровых Ду500 в газорегуляторном зале ГРП-1 и закрытых кранов шаровых Ду700) исключают эту версию из рас­смотрения. Однако для оценки количества газа, которое могло по­пасть в газопроводы ГРП-1 с момента его подхода к границе ГРП-1, экспертом было предложено провести следующий эксперимент: к за­крытым и опломбированным инспектором Госгортехнадзора задвиж­кам узла обвязки диафрагм был подан газ с давлением 11,1 ати, кото­рый находился перед ними примерно 27 ч (время от момента подачи газа к этим задвижкам 15 мая до момента возникновения взрыва). В газопроводы между задвижками были врезаны образцовые маномет­ры (см. рис. 4).

За указанное время в объеме между задвижками нитки № 1 (см. рис. 4) давление не повысилось, а в нитке № 2 (в аналогичном объе­ме) давление за вышеуказанное время выросло на 0,16 ати. Исполь­зуя эти данные, необходимо определить какое количество газа (ме­тана) попало в объем между задвижками нитки № 2 газопровода и насколько опасно это количество.

1.7.1.1. Расчет количества метана, попавшего за 27 ч в объемы двух газопроводов, входящих в ГРП-1, между задвижками Ду 500

По данным эксперимента (см. Акт от 10.07.2002 г. в прил.) за время от подачи газа с давлением 11,0 ати к первой задвижке в объ­ем участка газопровода «А-В» (схема ГРП-1 ) давление газа в одной из ниток газопровода составило 1,16 ати, а в другой - 0 ати. Необхо­димо определить:

1. Какое количество метана попало в объем «А-В»?

2. В каком объеме газопроводов газорегуляторного зала ГРП-1 и выходящих из него газопроводов, идущих к котловану № 5, могла возникнуть взрывоопасная концентрация метана?

Объем газопровода между задвижками на участке «А-В» - 2,8 м³ (см. табл. 1). В нем перед началом эксперимента находился воздух под давлением Р = 1,0 ати. После подачи газа к первой задвижке с Р = 11,0 ати за примерно 27 ч, давление в объеме между задвижками выросло на 0,16 ати и стало 1,16 ати.

В объеме газопровода между задвижками находилось перед экспериментом следующее количество воздуха [3]:

230

После подачи метана к задвижкам в объеме газопровода между ними образовалась смесь метана и воздуха. Необходимо определить, какое количество метана попало в указанный объем.

Для смеси двух газов уравнение состояния идеального газа вы­глядит следующим образом:

Необходимо определить, насколько опасно такое количество метана.

231

Согласно справочнику [4] нижний концентрационный предел воспламенения (НКПВ) метана равен 5,28 % об. Пересчитаем объем­ное значение НКПВ в его массовое содержание:

Таким образом количество метана, попавшее в газопроводы, входящие в ГРП-1, могло создать концентрацию на НКПВ лишь в 7,41 м³ (т. е. не представляли опасность для системы газопроводов газорегуляторного зала ГРП-1 и газопроводов, выходящих из него, даже в том случае, если бы после задвижек и шаровых кранов Ду500 не стояли бы заглушки).

7.7.2. Анализ версии о попадании других горючих веществ в га­зопроводы ГРП-1

Выше отмечалось, что членом комиссии по расследованию не­счастного случая были изъята проба вещества (материала) с внут­ренней поверхности трубы, из которой была вырвана заглушка (со­общение заместителя начальника УЭГХ ГУП «Мосгаз» гр. П. в ко­миссию по расследованию несчастного случая). На бумаге, в кото­рую была завернута эта проба, остались следы разводов какой-то жидкости (см. рис. 5). Несмотря на значительное время, прошедшее с момента изъятия этой пробы до ее передачи в РФЦСЭ, было при­нято решение о проведении исследования ее природы.

1.7.2.1. Исследование пробы вещества (материала) в целях уста­новления в ней наличия нефтепродуктов

1. Микроскопическое и химическое исследования (проводила эксперт Ш.)

Вещество, помещенное в поле зрения микроскопа «МБС-10» при увеличении 32^х, в основном представлено смесью разнородных частиц:

- прозрачных твердых округлых желтого цвета, похожих на кварц;

232

• черного цвета мелкодисперсных намагничивающихся - похо­жих на оксиды железа;

• пластичных черного цвета неправильной формы, похожих на остаточные нефтепродукты (гудрон, битум).

Вещество черного цвета частично растворяется в гексане с об­разованием прозрачного раствора коричневого цвета, при воздейст­вии на нерастворившуюся часть хлороформа или бензола происхо­дит практически полное растворение вещества (выявленные призна­ки растворимости характерны для битумов).

2. Исследование методом тонкослойной хроматографии (ТСХ) (проводила эксперт Ш.)

Исследование проводилось в целях установления структурно-группового состава вещества. Хлороформный раствор анализирова­ли по методике, изложенной в соответствующей литературе [5].

При осмотре хроматограммы в УФ-лучах выявлена люминесци-рующая зона голубого цвета (с желтоватым оттенком) с Rf= 0-0,85, при обработке ее парами иода - зона желтого цвета с Rf= 0-0,85 и юна белесого цвета с Rf= 0,85-0,9. Такая картина разделения харак­терна для ароматических, нафтеновых и гетероциклических струк­тур высокой степени конденсации, гибридных, а также высокомоле­кулярных насыщенных углеводородов.

Таким образом, групповой состав вещества, выявленный при анализе методом ТСХ, характерен для остаточных нефтепродуктов (гудрон, битум).

3. Исследование методом электронного парамагнитного резо­ нанса - ЭПР (проводила эксперт П.).

Исследовалось вещество черного цвета, предварительно очищен­ное от загрязнений путем последовательного растворения в гексане и хлороформе, фильтрования и сушки. Исследование методом ЭПР проводилось в целях установления в объекте ванадилпорфиринового комплекса и свободных углеродных радикалов, входящих в состав асфальтеновой фракции остаточных нефтепродуктов (в том числе би­тумов) и связанных с происхождением нефти (сырьевым источником).

Спектры ЭПР регистрировались на радиоспектрометре Е-109 «Вариан» с использованием двойного резонатора при комнатной температуре. На фоне широкой линии по всему диапазону магнит­ного поля (что, вероятно, обусловлено присутствием в объекте же­леза) содержатся линии с g\\ = 1,9615, g± - 1,982, Ац= 172,5 Гс, А_± = 57,5 Гс, принадлежащие ванадилпорфириновому комплексу, и сиг-пал с g = 2,0028 и АН = 6,5 Гс, принадлежащий свободным углерод-

233

ным радикалам в конденсированной ароматической структуре ас-фальтенов. Спектры хранятся в наблюдательном производстве.

Таким образом, проведенное исследование показало, что веще­ство черного цвета содержит ванадилпорфириновый комплекс и свободные углеродные радикалы, характерные для асфальтеновой фракции остаточных нефтепродуктов (в том числе битумов).

Оценивая полученные результаты: морфологические признаки (цвет, форму, пластичность); избирательное отношение к раствори­телям (гексан, хлороформ, бензол); групповой состав, наличие вана-дилпорфиринового комплекса и свободных углеродных радикалов, можно сделать вывод о принадлежности вещества черного цвета, содержащегося в представленном объекте, к остаточным нефтепро­дуктам, а именно к битумам.

ВЫВОДЫ

В представленном на исследование веществе содержится оста­точный нефтепродукт - битум.

Эксперты:

СИНТЕЗИРУЮЩАЯ ЧАСТЬ

(составляли все эксперты)

1. В связи с большим количеством выделившейся при взрыве копоти и сомнением в том, что она может сильно выделяться при взрыве метана даже на его верхнем пределе взрываемое™ (воспла­менения), было принято решение о проведении опытов по взрыву метана в стандартном приборе по ГОСТ 12.1.044-89. Серия этих опытов, проведенная во ВНИИ противопожарной обороны, показа­ла, что при взрывах метана, имеющего концентрацию на верхнем пределе, возникают лишь следовые количества сажи (т. е. весьма незначительное ее количество). Таким образом, эти опыты свиде­тельствуют о том, что в газопроводе взорвался не метан.

2. Как известно [7], для изоляции газопроводов применяются би­тумные грунтовки, для приготовления которых используются неток­сичные нефтяные растворители, обеспечивающие ее быстрое высы­хание на металлической поверхности и адгезию битумного покрытия к металлу. Соотношение битума и растворителя, предварительно хо­рошо перемешанных, в готовой грунтовке должно быть 1:3 по объему

234

или 1:2 по массе. Так, например, грунтовка «ТРАНСКОР» согласно ТУ 0000-000-000000 «Сертификат качества изготовителя» доводится до нормальной вязкости на месте производства работ путем добавле­ния бензина (БР-1.Б-70, Нефрас, А-75, АИ-80, АИ-92).

С учетом ранее полученных результатов исследования можно предположить, что веществом, пары которого взорвались в газопро­воде, явились пары бензина или другого ЛВЖ, использованные для растворения битума. При попадании грунтовки внутрь газопровода они могли находиться в его самой нижней точке (см. схему про­дольного профиля газопровода). Категорический вывод о природе взорвавшегося вещества не может быть сделан, поскольку в резуль­тате специальных исследований (см. п. 1.7.2.1) растворитель битума не выявлен, что можно объяснить большим сроком хранения изъя­той из газопровода пробы в обычной бумаге, а не в специальной герметичной упаковке.

ВЫВОДЫ

На основании , материалов, представленных эксперту, можно сделать следующие выводы:

1. Взрыв во вновь построенном газопроводе Д = 600 мм не свя­зан с попаданием в него сетевого (природного) газа в процессе про­изводства регламентных (проводимых по плану) работ на ГРС «...».

2. Взрыв по п. 1 был обусловлен сгоранием в газопроводе дру­гого горючего вещества, вероятно паров растворителя его изоляции.

Вместе с тем считаем необходимым дополнить «Правила безо­пасности в газовом хозяйстве» следующими пунктами:

1. Любая сварка или газовая резка на вновь построенном и от-глушенном до врезки газопроводе, подключенном одним концом к оборудованию ГРП, должны предваряться проверкой среды в этом газопроводе на загазованность.

Вариант № 2

Обстоятельства дела:

24 сентября 1994 г. при производстве обыска в квартире по ад­ресу: Московская область п. Н. И-ий проезд д. 10, кв. 15 и в гараже в пос. Р. г. Н., принадлежащих гр. Г., было изъято: огнестрельное ору­жие, ручные гранаты, толовые шашки и другое оружие (в том числе реактивный пехотный огнемет РПО-А в количестве трех штук, два из которых оказались во взведенном состоянии и были использованы (отстреляны) в войсковой части № 000).

235

На экспертизу представлен:

- предмет - РПО-А.

Перед экспертом(ами) поставлен вопрос:

«Что представляет собой предмет, представленный на эксперти­зу, содержит ли он взрывчатое вещество, если содержит, то какое, и является ли данный предмет боевым припасом?».