1. Пыпин а.Н. (1833-1904)

Александр Николаевич Пыпин, двоюродный брат Чернышевского. В 1860 году начал читать лекции в Петербургском университете, но в 1861 году вместе с Кавелиным, Ста­сюлевичем, Спасовичем ушел из университета в знак протеста против притеснений студентов. Активно участвовал в работе журнала «Современник». После закрытия жур­нала, он не стал участвовать в работе журнала «Отечественные записки», приняв при этом сторону Антоновича и Жуковского. С 1866 г. активно участвует в работе журнала «Вестник Ев­ропы» под ред . М.М. Стасюлевича. Почти все его работы первоначально печатались именно в «Вестнике Европы».

В 1871 году был избран в академики, но это избрание не было утверждено царем, и только в 1891 году Пыпин был избран членом-корреспондентом Академии наук, а в 1898 году академиком.

Напряженные отношения с демократическими публицистами «Отечественных запи­сок», в связи с принятием Пыпиным стороны Антоновича и Жуковского при кон­фликте с Некрасовым. Но тем не менее, когда Пыпин серьезно заболел Г.З. Елисеев пи­сал М.Е. Салтыкову-Щедрину (21.01.1876) следующее: «Жаль будет, если окочурится. Все-таки это обломок лучшего времени, и никак нельзя сказать, чтобы его голос за прошедшее не имел дозы своего внимания в настоящем. Теперь в виду совершающе­гося я начинаю сожалеть даже о том, что Антонович и Жуковский сошли со сцены» (Письма Г.З. Ели­сеева к М.Е. Салтыкову-Щедрину. М. 1935. С.29).

Сам Пыпин в зрелом возрасте скептически относился к революционной интеллиген­ции: Бакунин у него «бесшабашный болтун, нечистый на руку», а Лавров – «ошалев­ший философ». Попытку вывезти Чернышевского за границу он назвал «постыдным легкомыслием авантюристов», а опубликование сочинений Чернышевского за границей революционерами – «воровством».

2. Другие представители культурно-историчяеской школы

1. ШАХОВ А.А.

Примечательна позиция талантливого, умершего в молодости от чахотки Александра Александровича Шахова (1850-1877), который в своей отличной работе «Гете и его время» (1873-1874) писал: «…философия известного периода дает общие схемы, отвле­ченные положения, не разъясняя их на отдельных фактах и примерах. Поэзия изображает живых людей, дает плоть и кровь общим понятиям, говорит нашему вооб­ражению, нашей способности представлять. Истинная поэзия отвечает вместе и на за­просы мысли, и на требование воображения. Через нее мы знакомимся с миром общей действительности, не с одними абстрактными положениями, а потому она полнее и вы­разительнее философии знакомит нас с мировоззрением известной эпохи. Далее: фило­софская или научная система есть плод мысли отдельной выдающейся личности, ин­теллигентной вершины общества, лица, стоящие выше не только современных ему масс, но и образованных людей вообще; нередко даже лица, которые переросло свой век.

Напротив того, поэт должен жить в самом обществе, должен сблизится со многими сторонами общественной жизни; при том в своем творении он воспроизводит не только свое личное миросозерцание, но и жизнь, и убеждение своих героев – известных обще­ственных представителей. Поэтому поэтическое произведение лучше знакомит нас со всей эпохой, с общим настроением,* с общим ходом идей, чем научная система, предлагающая нам результат умственного труда отдельного лица» (Шахов А. Гете и его время. СПб. 1908. С.4-5).

«…великое поэтическое произведение разъясняет нам ближе, чем философская или на­учная система, общее мировоззрение известной эпохи. Поэзия является зерном, сердцевиной литературы. Специальная история философии и научных исследований знакомит нас с движением мысли, с её успехами и развитием в отдельных личностях. История литературы знакомит нас вообще с распространением известных идей в обще­стве, с их популяризацией; с одной стороны она захватывает историю науки и ищет в ней зарождение известных идей, с другой стороны она опирается на историю практических общественных отношений и исследует общественную среду, восприни­мающую мысль, наконец, своей особенной задачей она ставит анализ тех произведений мысли и творчества, в которых отразилось общественное миросозерцание, иначе – та совокупность общих понятий, которая признается обществом в данную эпоху» (Шахов А. Гете и его время. СПб. 1908. С.5).

Шахов, как и все представители культурно-исторической школы, трактовал литературу крайне расширительно: «Литература обнимает все произведения человеческой мысли и творчества, в которых отражается мировоззрение известной эпохи. История этих про­изведений и будет история литературы, которая таким образом следит за развитием мировоззрения или тех общих понятий, которыми живет человечество. Она останавли­вается на всяком произведении, имеющем общий интерес, изучающем или воспроизво­дящем общие вопросы времени» (Шахов А. Гете и его время. СПб. 1908. С.7).

Но, как подтверждает и Шахов, литературное произведение не только отражает жизнь, но и само становится фактором общественного развития.

2. ТИХОНРАВОВ Н.С. (1832-1893)

Николай Саввич Тихонравов – русский литературовед, представитель культурно-исто­рической школы. Родом из мещан. Тихонравов - ученик Буслаева

«Литературные произведения находятся в теснейшей связи с произведениями искусства, бытом, верованиями и обрядами народа. Круг идей и представлений, господствующих в известное время, выражается в литературе, и в нравах, и в общественных учреждениях, и в искусстве той или другой эпохи. Литература и искусство выражают в определениях, сознательных формах верования и убеждения, двигающие народом в известное время; они возводят в идеальную форму явления об­щественной среды и ставят, как нечто отдельное силы, в ней господствующие. Вот по­чему история литературы неразрывно соединена с историей искусства, обычаев и веро­ваний народа « (Тихонравов Н.С. Сочинения. Том 3 ч.2. М. 1898. С.386).