Глава 3. История развития пенитенциарного... Права в России

о кажется в его пользу, он останется в тюрьме, даже отбыв назначенный судом срок; если и это не помогало, то заключенный переводился на уменьшенную норму питания, а также мог быть отправлен в изолятор как неисправимый.

Рассматриваемый документ не содержал норм о целях и задачах лише­ния свободы, принципах его исполнения, правовом положении осуж­денных. Он имел большее значение для практических работников, по­скольку в условиях замены старого государственного аппарата новым разъяснял, какие условия содержания следует создавать для лишенных свободы, как к ним относиться, какие меры воздействия применять и т. д.

В качестве дополнения к Временной инструкции можно рассматри­вать Постановление НКЮ от 25 ноября 1918 г. «О досрочном освобож­дении»¹¹ , где регулировалась процедура подготовки решения о досроч­ном освобождении. Но и в нем не указывались ни основания, ни прин­ципы такого освобождения. Кроме того, НКЮ, продолжая практику ГТУ, в 1918-1920 гг. издавал большое количество постановлений, ка­сающихся различных сторон реализации наказания в виде лишения сво­боды, например: «О порядке увольнения и назначения на должности тюремной инспекции и администрации» от 19 марта 1918 г.; «Об утвер­ждении распределительных комиссий при карательных отделах губер­нских и областных отделов юстиции» от 22 ноября 1918 г.; «О создании тюремных мастерских, о внешних работах и оплате труда заключенных» от 7 августа 1918 г.; «О привлечении всех здоровых заключенных к тру­ду» от 4 ноября 1918 г.; «Временные правила распределения заключен­ных» от 22 ноября 1918 г.; «О тюремном режиме и о привлечении к ответственности виновных в притеснении заключенных» от 4 февраля 1919 г.; «О порядке оплаты труда заключенных» от 23 июля 1919 г.; Устав трудовых земледельческих колоний для лишенных свободы от 12 августа 1919г.; Правила об отпуске на работы в советские учрежде­ния и предприятия заключенных специалистов от 5 августа 1920 г. и др. На местах также издавались свои нормативные акты¹².

97

Принципы исполнения уголовных наказаний и система мест лише­ния свободы в те годы напрямую зависели от политической ситуации и принимавшихся в связи с этим нормативных актов. После принятия Постановления СНК от 5 сентября 1918 г. «О красном терроре» воз­росло количество «классовых врагов», которых указанный норматив­ный акт предписывал «изолировать в концентрационных лагерях». Ста­ла остро ощущаться нехватка мест заключения, поэтому были изданы постановления ВЦИКот 15 апреля и 17 мая 1919 г. «О лагерях прину­дительных работ»¹³. В этих учреждениях, находившихся в ведении На­родного комиссариата внутренних дел (НКВД) и Всероссийской чрез-

Уголовно-исполнительное право. Том 1

Уголовно-исполнительное право

вычайной комиссии (ВЧК), содержались лица, относительно которых состоялись решения чрезвычайных комиссий, революционных трибу­налов, народных судов и других советских органов¹⁴. Предписывалось обеспечивать самоокупаемость расходов на заключенных за счет их тру­да. Для предупреждения побегов допускалось применение круговой поруки, совершившие побег сурово наказывались, вплоть до примене­ния смертной казни. И все же условия отбывания наказания в лагерях принудительных работ в значительной мере носили прогрессивный ха­рактер: подчеркивалось, что эти лица временно изолированы от обще­ства в интересах революции, а потому условия их содержания не должны иметь карательного характера. Заключенных могли отпускать для рабо­ты в советские учреждения без конвоя.

Таким образом, в первые годы советской власти, когда отсутствовало кодифицированное уголовное и уголовно-исполнительное законода­тельство, нормы, регулирующие исполнение уголовных наказаний, из­давались хаотично. Так, например, наказание в виде лишения свободы определялось различными высшими государственными органами -Всероссийским центральным исполнительным комитетом (ВЦИК), Советом народных комиссаров (СНК), Советом труда и обороны (СТО), ВЧК - и в различных нормативных актах.

Институт лишения свободы в советском уголовно-исполнительном праве получил дальнейшее развитиев 1919-1926 гг. Спринятием НКЮ в 1919 г. Руководящих начал по уголовному праву РСФСР стала ясно выраженной позиция государства по вопросу уголовного наказания. В ст. 8 указывалось, что «задача наказания - охрана общественного по­рядка от совершившего преступление или покушавшегося на соверше­ние такового и от будущих возможных преступлений как данного лица, так и других лиц». И далее: «Обезопасить общественный порядок от будущих преступных действий лица, уже совершившего преступление, можно или приспособлением его к данному общественному порядку, или, если он не поддается приспособлению, изоляцией его и, в исклю­чительных случаях, физическим уничтожением его» (ст. 9). Согласно ст. 10 «наказание не есть возмездие за вину, не есть искупление вины. Являясь мерой оборонительной, наказание должно быть целесообраз­ным и в то же время совершенно лишено признаков мучительства и не должно причинять преступнику бесполезных и лишних страданий». Такая формулировка отразила победу одной из сторон в развернувшей­ся накануне принятия документа научно-практической дискуссии по поводу целей уголовного наказания в условиях строительства нового общества, участники которой (М.Ю. Козловский, Я.Л. Берман и др.) доказывали бесполезность жестокой кары и видели в наказании сред- j

98