Вариант № 23

1. Изучите судебную практику по уголовным делам о разбое, опубликованную в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации за последние три года, и проанализируйте ее.

2. Практическое задание.

Задача.

Гусейнов ночью через окно проник в дом Шубиных и похитил из прихожей нутриевую шубу. В это время, услышав шум, в коридор вышла Шубина, зажгла свет и увидела Гусейнова. Она встала у входной двери и потребовала вернуть шубу, на что Гусейнов схватил со стола нож и, угрожая женщине, потребовал освободить ему дорогу. Испугавшись, Шубина отошла от двери, воспользовавшись этим, Гусейнов выбежал из дома.

Квалифицируйте действия Гусейнова.

3. Изучите судебное решение, оцените обоснованность квалификации действий Матюхина.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тверь 13 октября 2005 г.

Центральный райсуд г. Твери в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г., адвоката Буйнова Г.Б., при секретаре Поповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, по которому Матюхин Евгений Иванович, 11.02.1975 года рождения, уроженец г. Твери, русский, гражданин РФ, образование неполное среднее, военнообязанный, работает грузчиком у ЧП, проживает в г. Твери, ул. Ершова, д. 50, не судим, обвиняется по ч. 4 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матюхин Е.И. совершил неправомерное завладение автомобилем при следующих обстоятельствах. В ночь с 8 на 9 июня 2005 г. Матюхин Е.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения у д. 99 по ул. 3-й Челюскинцев в г. Твери, воспользовавшись временным отсутствием владельца автомашины ВАЗ 2101, гос. номер 1511-AE 55, Королева, лезвием ножа открыл запирающее устройство левой передней дверцы названного автомобиля, проник в салон, оторвав провода зажигания, завел двигатель и, неправомерно завладев автомобилем без цели хищения, выехал с места парковки. Проехав около 30 метров, увидел бегущего в его сторону мужчину, как оказалось Королева – хозяина автомашины, который пытался его остановить. Опасаясь быть задержанным, Матюхин умышленно допустил наезд на Королева, причинив ему перелом бедровой кости, относящийся к категории тяжкого вреда здоровью. Около 05 часов 09.06.2000 г. Матюхин в названном автомобиле был задержан сотрудниками милиции. Автомобиль изъят, возвращен по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 300-303 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Матюхина Евгения Ивановича признать виновным в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Вариант № 24

1. Изучите судебную практику по добровольному отказу от совершения преступления, опубликованную в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации за последние три года, и проанализируйте ее.

2. Практическое задание.

Задача.

Холодов, находясь в неприязненных отношениях со своей тещей Кувшиновой, в середине июня 2007 г. нанес ей удар ногой в область переносицы, отчего у нее из носа пошла кровь. В середине августа 2007 г. в ходе ссоры толкнул ее в плечо, отчего последняя упала и ударилась об угол стены. В начале сентября 2007 г. Холодов нанес теще кулаком несколько ударов по спине. 20 сентября 2007 г. он, находясь в нетрезвом состоянии, схватил топор и, размахивая им перед тещей, высказывал угрозы убийством в ее адрес. Когда жена, опасаясь за жизнь Кувшиновой, попыталась заступиться за нее, схватил жену за ворот кофты и силой толкнул на стену. Последняя, ударившись об угол стены, упала, в результате чего получила перелом 2 ребер, относящийся к категории вреда средней тяжести.

Квалифицируйте действия Холодова.

3. Изучите судебное решение, проанализируйте его обоснованность.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Томск 26.01.2007 года

Судья Центрального районного суда г. Томска Романов П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Томска Бобровой М.Н., подсудимого Иванова Г.Г., защитника Литвинова Ю.С., представившего удостоверение № 1 и ордер № 18908, потерпевшего Акимова С.В., при секретаре Коноваловой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому Иванов Геннадий Геннадьевич, 17.12.1952 года рождения, уроженец г. Мары, Туркменской ССР, гр. РФ, холост, имеющий среднее образование, неработающий, проживающий по адресу: г. Томск, ул. Н.Кузнецова, д. 6 «а», кв. 76, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 125 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый причинил смерть другому человеку по неосторожности при следующих обстоятельствах.

11.09.2006 года в промежуток времени с 00:00 до 02:00 Иванов Г.Г., находясь по адресу: ул. Худенко, д. 1 «а», кв. 43 в г. Томске, после совместного распития спиртных напитков в ходе ссоры с Акимовым B.C., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Акимову B.C. удар шахматной доской по голове, причинив ему телесные повреждения в виде ссадины в лобной области слева, ссадины носовой области, ссадины щечно-скуловой области, не причинившие вреда здоровью. В результате полученного удара Акимов упал на пол, при этом ударился головой о стол и табурет. В результате падения потерпевшему причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, с кровоизлиянием под оболочки и в боковой желудочек головного мозга, субдуральной гематомы, очагово-диффузных субарахноидальных кровоизлияний конвекситальной поверхности правой лобной доли, субарахноидального кровоизлияния верхней поверхности правого полушария мозжечка, кровоизлияния в мягкие ткани головы, рвано-ушибленной раны затылочной области головы, ссадины в лобной области слева, ссадины носовой области, ссадины щечно-скуловой области, отека головного мозга с кровоизлияниями в боковой желудочек. Данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и послужили причиной смерти Акимова.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Иванов вину признал и пояснил, что с Акимовым у него сложились приятельские отношения на протяжении ряда лет. 10.09.2006 года в вечернее время он находился в гостях у Акимова, где они совместно употребили спиртное. В ночное время Акимов дополнительно употребил спиртное, на почве чего между ними возник конфликт. В процессе конфликта Акимов оскорбил его и потребовал покинуть квартиру. Обидевшись, он взял шахматную доску и нанес ею удар Акимову в область лба. Положив на место шахматную доску, он увидел, что Акимов потерял равновесие и упал. При падении Акимов ударился головой о стол и табурет. Он помог Акимову переместиться к дивану, после чего ушел. «Скорую помощь» Акимову вызывать не стал, так как не подумал о том, что он от падения с табуретки на пол может умереть.

Показания подсудимого на предварительном следствии (л.д. 148-151, 42-44) и в судебном заседании относительно обстоятельств произошедшего не противоречат друг другу, так как из всех показаний следует, что падение Акимова произошло непосредственно сразу после нанесенного ему удара.

Таким образом, на основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что смерть потерпевшего Акимова наступила в результате телесных повреждений, полученных им после падения с высоты собственного роста и удара в момент падения о предметы мебели. Данное падение было вызвано ударом посторонним предметом, нанесенным ему Ивановым в область лба. Иванов не предвидел возможности наступления указанных последствий, хотя, нанося данный удар пожилому человеку, пребывающему в состоянии алкогольного опьянения, в пределах находившихся в непосредственной близости предметов мебели, имеющих твердую поверхность и острые края, мог и должен был предвидеть возможность наступления тяжких последствий.

На основании изложенного следует, что Иванов, нанося удар, проявил небрежность к наступившим последствиям. В этой связи его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ, то есть причинение смерти по неосторожности.

Суд находит излишней квалификацию действий Иванова Г.Г. по ч. 1 ст. 125 УК РФ, поскольку оставление в опасности является умышленным преступлением, тогда как последний не предвидел возможности наступления указанных последствий.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание то обстоятельство, что данное преступление относится к категории, совершенных по неосторожности, Иванов вину признал, ранее не судим, страдает тяжким заболеванием и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова Геннадия Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.