Вариант № 29

1. Изучите судебную практику по уголовным делам об убийстве, совершенном с особой жестокостью и общеопасным способом, опубликованную в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации за последние три года, и проанализируйте ее.

2. Практическое задание.

Задача.

Мурин, находясь в гостях у Акимова, совместно с последним распивал спиртные напитки. В ходе возникшей ссоры Мурин нанес Акимову удар шахматной доской по голове, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде ссадины в лобной области слева, ссадины носовой области, не причинив вреда здоровью. В результате полученного удара Мурин упал на пол, при этом ударился головой о стол и табурет. В результате падения потерпевшему были причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы и отека головного мозга. Данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и послужили причиной смерти Мурина.

Дайте юридическую оценку действиям Акимова.

3. Изучите судебное решение в отношении Смотрова, проанализируйте обоснованность квалификации его действий.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 12 декабря 2003 г.

Нижневартовский городской суд в составе председательствующего судьи Бурова Н.Г., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Головина В.А., подсудимого Смотрова В.П., защитника Романова А.А., представившего удостоверение № 68 и ордер № 19, при секретаре Громовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смотрова Владимира Павловича, 12.11.1964 г. р., уроженца г. Еманжелинска Челябинской области, образование высшее, холостого, неработающего, проживающего по адресу: г. Нижневартовск, ул. Дружбы Народов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.05.2002 г. Смотров В.П., находясь в офисе ООО «Дейл», расположенного на территории штрафстоянки указанного общества по ул. Ханты-Мансийская напротив дома № 45 в 19-м микрорайоне г. Нижневартовска, предложил ранее незнакомому гр-ну Полубесову Е.В. оказать помощь в возвращении водительского удостоверения серии 86 ТМ № 0364324, выданного 21.07.1998 г. ГИБДД УВД г. Нижневартовска, которое у последнего было изъято сотрудниками ГИБДД г. Нижневартовска на основании протокола об административном правонарушении 86 КС № 397453 от 25.05.2002 г., составленного ввиду управления Полубесовым автомашиной ВАЗ 2121, г/н Х 011 ВВ 86, ему принадлежащей, в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 117 КоАП РСФСР. Далее Смотров В.П., зная о том, что за такое правонарушение предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от 8 до 12 минимальных размеров оплаты труда или лишения водителей права управления транспортным средством сроком на один год, разъяснил Полубесову, что в основном за управление а/т в состоянии алкогольного опьянения правонарушителю следует наказание в виде лишения водительских прав, однако, создавая видимость наличия соответствующих знакомств и знания порядка рассмотрения протоколов об административном правонарушении в ГИБДД УВД г. Нижневартовска, войдя тем самым в доверие к Полубесову, за денежное вознаграждение в сумме 20000 рублей пообещал решить вопрос с возвратом указанного удостоверения, при этом разъяснил, что деньги в сумме 20 000 рублей ему нужны для передачи взятки должностному лицу, не называя при этом должность и фамилию работника милиции. Полубесов, полагая, что в случае передачи им через Смотрова должностному лицу взятки в сумме 20 000 рублей за совершение таким лицом незаконных действий он сможет получить свое водительское удостоверение, дал Смотрову согласие на совершение таких действий, при этом договорились о последующей встрече, на которую Полубесов помимо взятки в сумме 20 000 рублей должен был принести положительную характеристику и ходатайство с места работы.

30.05.2002 года на штрафстоянке ООО «Дейл» Полубесов передал Смотрову В.П. характеристику и ходатайство с места работы, а именно из ОАО «Сибур-Тюмень» г. Нижневартовска, а Смотров повторно заверил Полубесова, что вопрос с возвратом водительского удостоверения он решит положительно, но для этого ему нужны деньги в сумме 20 000 руб. для дачи взятки должностному лицу-сотруднику ГИБДД УВД г. Нижневартовска, и, кроме того добавил, что на следующий день, т.е. 31.05.2002 г., в 14 ч. состоится заседание административной комиссии, куда Полубесову необходимо явиться, при этом сам пообещал быть в ГИБДД в 12 ч., где будет решать вопрос с возвратом водительского удостоверения нарушителю.

31.05.2002 г. Полубесов в назначенное время явился в здание ГИБДД УВД г. Нижневартовска, расположенное на 7-м км Самотлорской автодороги, где встретил Смотрова, при этом Смотров Полубесову объяснил, что характеристику и ходатайство он через секретаря ГИБДД отдал для приобщения к материалу об административном правонарушении, а заседание административной комиссии ввиду отсутствия на рабочем месте начальника ГИБДД УВД г. Нижневартовска перенесено на другой день, хотя в действительности 31.05.2002 г. заседание административной комиссии состоялось. На основании постановления по делу об административном правонарушении серии 86 КС № 397453 от 31.05.2002 г. в отношении гр-на Полубесова Е.В. на общих и законных основаниях было вынесено решение о взыскании с правонарушителя штрафа в размере 1 200 руб., о чем Смотров В.П. соответственно знал, однако с Полубесовым договорился о последующей встрече на этот же день, т.е. на 31.05.2002 г., на штрафстоянке ООО «Дейл» в вечернее время, где Полубесов Смотрову должен был передать сумму в размере 20 000 руб. для дачи взятки должностному лицу.

07.06.2002 г. Полубесов Е.В., не собрав суммы в размере 20 000 рублей, необходимой для передачи, обратился с заявлением в ОБЭП УВД г. Нижневартовска о совершении Смотровым В.П. преступных действий, где сотрудники милиции в присутствии понятых по акту б/н от 7.06.2002 г. Полубесову Е.В. передали помеченные специальным люминисцентным веществом денежные средства в общей сумме 20.000 руб. купюрами по 1 000 руб. в количестве 20 шт., и заявитель в назначенное время поехал на штрафстоянку. В этот же день, т.е. 07.06.2002 г., в вечернее время на штрафстоянке Полубесов при встрече передал Смотрову В.П. требуемую для дачи взятки должностному лицу сумму 20000 руб., после чего Смотров с поличным сотрудниками милиции был задержан на месте преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смотрова Владимира Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.