Задача № 3

ЗАО «Акционерный коммерческий банк «Профи» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Марс» о взыскании 3 млн. руб. основного долга и 1 млн. руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору.

Суд установил следующее. Требования истца обоснованы в полном объеме. В отношении истца как должника накануне предъявления им данного иска арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве. Ответчик до вынесения судом решения по данному делу заявил о зачете встречного однородного требования, - к зачету предъявлены требования по двум простым векселям, по которым истец обязан уплатить 4,5 млн. руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано, т.к. ответчик полностью погасил задолженность зачетом встречного однородного требования.

Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.

Изменится ли ответ, если по условиям задачи истцом будет не кредитная, а какая-либо другая организация?

Задача № 4

В отношении Муниципального предприятия г. N «ПАТП № 13» было введено наблюдение. По прошествии нескольких дней, в соответствии с распоряжением главы Администрации г. N, это предприятие было реорганизовано путем присоединения к Муниципальному предприятию г. N «ПАТП № 7».

Временный управляющий обратился в арбитражный суд с требованием о признании указанного выше распоряжения недействительным. Суд отказал в удовлетворении данного требования, мотивировав свое решение тем, что ограничения правоспособности должника, возникающие по закону в связи с введением в отношении него наблюдения, не распространяются на собственника имущества унитарного предприятия.

Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.

Задача № 5

Между ООО «Металлпромторг» как поставщиком и ЗАО «Строительная корпорация «Пирамида» как покупателем был заключен договор поставки. Покупатель оплатил полученный товар не полностью, и размер его задолженности составил 1 млн. руб. По поводу этого между сторонами возник спор, - покупатель настаивал на низком качестве поставленного ему товара и отказался выплачивать указанную сумму, но спор этот в суде не рассматривался.

Позже в отношении ЗАО как должника было возбуждено дело о банкротстве и введено наблюдение. ООО обратилось в надлежащем порядке с заявлением о включении указанных выше требований в реестр требований кредиторов; к заявлению приложены копии договора поставки, накладных, счетов-фактур, двусторонних актов сверки взаиморасчетов. Должник представил возражения относительно требований ООО, основанные на низком качестве поставленного ему товара, а также на том, что эти требования не подкреплены решением суда, вступившим в законную силу. Кроме того, должник заявил о пропуске кредитором срока исковой давности.

Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.

Изменится ли ответ, если по условиям задачи в отношении должника будет введено не наблюдение, а финансовое оздоровление (или внешнее управление, или открыто конкурсное производство)?

Задача № 6

ООО «Зигзаг удачи» обратилось в арбитражный суд с заявлением конкурсного кредитора о признании должника банкротом. Суд принял это заявление и ввел наблюдение. Затем ООО обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении свих требований в новом размере в связи с начислением на основную сумму задолженности процентов по ст. 395 ГК. Суд вынес определение об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Спустя некоторое время суд признал должника банкротом и открыл конкурсное производство. ООО заявило об исключении своих требований из реестра требований кредиторов. Арбитражный суд вынес определение об исключении требований ООО из реестра требований кредиторов.

Когда в отношении должника был осуществлен переход к внешнему управлению, ООО как конкурсный кредитор вновь заявило те же требования. Арбитражный суд, основываясь на п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вынес определение об отказе во включении требований ООО в реестр требований кредиторов.

Затем производство по данному делу о банкротстве было прекращено в связи с заключением мирового соглашения. Тогда ООО обратилось в соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов за принудительным исполнением судебного акта, на основании которого оно заявляло указанные выше требования. Исполнительное производство было возбуждено, однако, арбитражный суд по заявлению должника, основываясь на п. 1 ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынес определение о прекращении исполнительного производства.

Оцените законность упомянутых выше определений арбитражного суда.