- •1. Предмет, структура и функции философии науки. Философские проблемы науки как опосредующее звено между философией и конкретно научными знаниями
- •2. Научное знание как система, его особенности и структура
- •3. Философия и наука: основные принципы и взаимосвязи
- •Соотношение философии и науки
- •4. Вненаучное знание, его исторические формы, специфика и связь с теорией и практикой. Критерии научности знания
- •2. Ошибки науки
- •4. Критерии ценности науки:
- •Платон и Аристотель – основоположенники двух главных моделей научного исследования
- •6. Понятие, виды и социо-культурные предпосылки научных революций. Значение научных революций в развитии науки (концепции Галилея, п.Дюгема и к.Поппера)
- •Концепция п.Дюгема
- •7. Философские основания и сущностные черты классической науки (XVII в. - первая половина XIX в.)
- •8. Философские проблемы науки в постпозитивистских концепциях м.Полани, т.Куна, к.Поппера, и.Лакатоса и п.Фейерабенда.
- •9. Понятие, типы и структура научной рациональности. Глобальные научные революции и смена типа научной парадигмы.
- •10. Основания для производства и воспроизводства научного знания (идеалы и нормы научности, научная картина мира, философские основания науки). Социокультурная обусловленность научного знания.
- •13. Особенности метатеоретического уровня научного знания и его роль в современной науке. Рефлексия как основной метод метатеоретического познания.
- •14. Методы эмпирического уровня исследования (наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент, абстрагирование, индукция, абдукция, фальсификация, экстраполяция) и их познавательные возможности.
- •15. Методы теоретического уровня познания (идеализация, формализация, математическое моделирование) и их роль в современной науке.
- •18. Философские проблемы современной научной картины мира (на примере физики, космологии и биологии). Критика принципа редукционизма в современной науке.
- •19. Проблема эпистемологической ценности науки. Сциентизм и антисциентизм как мировоззренческие позиции и оценки роли науки в современном мире
- •20. Социальные проблемы научного знания. Нравственная ответственность ученых в современном мире.
- •21. Философские основания и сущностные черты неклассической науки (к. 19-1-я половина 20 в.).
- •22. Философские основания и сущностные черты постнеклассической науки (2-я пол. 20 в. – нач. 21 в.).
- •II. Культурологические.
- •23. Наука как социальный институт, особый вид деятельности и ситема знаний. Понятие и роль научного этоса и научного сообщества в современной науке.
- •24. Философские и естественно-научные основания линейного и нелинейного типов мышления. Синергетика – парадигма нелинейности современного естествознания.
13. Особенности метатеоретического уровня научного знания и его роль в современной науке. Рефлексия как основной метод метатеоретического познания.
Кроме эмпирического и теоретического уровней в структуре научного знания необходимо артикулировать наличие третьего, более общего по сравнению с ними — метатеоретического — уровня науки. Особо важное значение метатеоретический уровень знания играет в таком классе наук, как логико-математические. Показателем этой важности является то, что он оформился в этих науках даже в виде самостоятельных дисциплин: метаматематика и металогика. Предметом последних является исследование математических и логических теорий для решения проблем их непротиворечивости, полноты, независимости аксиом, доказательности, конструктивности. В естественнонаучных и в социально-гуманитарных дисциплинах метатеоретический уровень существует в виде соответствующих частнонаучных и общенаучных принципов.
Научно-исследовательская деятельность, рассматриваемая в широком культурно-историческом контексте, включает в себя два уровня — предметный, когда активность ученого направлена на познание конкретной совокупности явлений, и рефлексивный, когда познание обращается на самое себя. В первом случае результаты деятельности выражаются в виде массива экспериментальных данных, графиков, формул, цепочки суждений, теорий и т. п., во втором — подвергаются анализу сами эти результаты. Здесь конечная цель — выявить, насколько достоверны, надежны полученные результаты, насколько они обоснованы, точны, истинны. Сосуществование и взаимодействие указанных уровней — важнейшая предпосылка, конституирующая научную рациональность. В зависимости от того, на каком этапе находится развитие той или иной отрасли знания и какие исследовательские задачи выдвигаются на первый план, в ней доминирует и соответствующий тип рефлексии. Первый тип — это рефлексия над результатами познания, второй тип — анализ познавательных средств и процедур, третий тип — выявление предельных культурно-исторических оснований, философских установок, норм и идеалов исследования.
1. Результаты. В научном познании можно выделить несколько тесно связанных между собой стадий.: первая стадия — обнаружение противоречий, неувязок, сомнительных элементов в старом знании и осознание на этой основе проблемной ситуации, вторая стадия — поиск и выдвижение принципиально новых идей, третья стадия — обоснование, проверка новых результатов.
2. Средства и процедуры. Эта сфера представляет собой метатеоретический уровень научного знания, включающий в себя эпистемологические постулаты и фундаментальные абстракции, выражающие основные требования к научному познанию в рамках той или иной науки или научного направления. Так, вся система понятий классической физики, как неоднократно подчеркивал Нильс Бор, основана на допущении, что можно отделить поведение материальных объектов от вопроса об их наблюдении. Осознание указанного допущения, превращение его с помощью рефлексии в ясно формулируемую абстракцию привели к уточнению границ ее применимости на уровне микромира, а также к выявлению не замеченных ранее предпосылок для однозначного приложения классического способа описания, к такому пересмотру основ физики, который затронул само понятие физического объяснения. Пример: рефлексия над методом.
3. Нормы и идеалы. Внутритеоретическая рефлексия над основаниями знания неизбежно сменяется рефлексией метатеоретической. Внимание исследователя приковывается к вопросам такого рода, как:
- достоверность получаемых наукой фактов,
- точность определения вводимых понятий,
- строгость проводимых рассуждений и доказательств,
- их соответствие принятым канонам.
Поскольку наука исторически может формироваться и развиваться лишь в том или ином социокультурном контексте, то отсюда следует, что методологические слои знания существуют не сами но себе, а всегда так или иначе встроены в более широкую общекультурную «матрицу», слагающуюся из господствующих в данную эпоху мировоззренческих установок, ценностных предпочтений, идей и категорий. Философско - методологическая рефлексия позволяет прояснить и осознать те предельные онтогносеологические и культурно-исторические предпосылки и допущения, которые неявно принимает исследователь в своей научной практике.
