- •1. Предмет, структура и функции философии науки. Философские проблемы науки как опосредующее звено между философией и конкретно научными знаниями
- •2. Научное знание как система, его особенности и структура
- •3. Философия и наука: основные принципы и взаимосвязи
- •Соотношение философии и науки
- •4. Вненаучное знание, его исторические формы, специфика и связь с теорией и практикой. Критерии научности знания
- •2. Ошибки науки
- •4. Критерии ценности науки:
- •Платон и Аристотель – основоположенники двух главных моделей научного исследования
- •6. Понятие, виды и социо-культурные предпосылки научных революций. Значение научных революций в развитии науки (концепции Галилея, п.Дюгема и к.Поппера)
- •Концепция п.Дюгема
- •7. Философские основания и сущностные черты классической науки (XVII в. - первая половина XIX в.)
- •8. Философские проблемы науки в постпозитивистских концепциях м.Полани, т.Куна, к.Поппера, и.Лакатоса и п.Фейерабенда.
- •9. Понятие, типы и структура научной рациональности. Глобальные научные революции и смена типа научной парадигмы.
- •10. Основания для производства и воспроизводства научного знания (идеалы и нормы научности, научная картина мира, философские основания науки). Социокультурная обусловленность научного знания.
- •13. Особенности метатеоретического уровня научного знания и его роль в современной науке. Рефлексия как основной метод метатеоретического познания.
- •14. Методы эмпирического уровня исследования (наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент, абстрагирование, индукция, абдукция, фальсификация, экстраполяция) и их познавательные возможности.
- •15. Методы теоретического уровня познания (идеализация, формализация, математическое моделирование) и их роль в современной науке.
- •18. Философские проблемы современной научной картины мира (на примере физики, космологии и биологии). Критика принципа редукционизма в современной науке.
- •19. Проблема эпистемологической ценности науки. Сциентизм и антисциентизм как мировоззренческие позиции и оценки роли науки в современном мире
- •20. Социальные проблемы научного знания. Нравственная ответственность ученых в современном мире.
- •21. Философские основания и сущностные черты неклассической науки (к. 19-1-я половина 20 в.).
- •22. Философские основания и сущностные черты постнеклассической науки (2-я пол. 20 в. – нач. 21 в.).
- •II. Культурологические.
- •23. Наука как социальный институт, особый вид деятельности и ситема знаний. Понятие и роль научного этоса и научного сообщества в современной науке.
- •24. Философские и естественно-научные основания линейного и нелинейного типов мышления. Синергетика – парадигма нелинейности современного естествознания.
Платон и Аристотель – основоположенники двух главных моделей научного исследования
Теория познания Платона связана с учением о душе. Знание – это не ощущение, его нельзя получить эмпирическим путём, оно ограничено от чувственного опыта. В людях есть бессмертная душа, которая до своего воплощения находилась в мире идей. Истинное знание уже содержится в нас, так как всё знание едино.
В «Пире» Платон сближает мир знания и мир чувственный. В познании необходима интуиция. Благая жизнь – между удовольствием и разумностью. Высшее благо есть мера. Таким образом, идея целесообразности и идея блага пронизывают все построения Платона.
Аристотель: критика учения об идеях Платона
1. Вечные идеи могли бы быть причиной неподвижности, а не началом движения и изменения.
2. Идеи не способствуют познанию вещей, так как они находятся вне чувственного мира
3. Идеи говорят об общем родовом признаке в вещах и ничего не дают для его познания.
А. принадлежит теория о научном доказательстве: В основе всех наук лежит начало, которое познаётся непосредственно разумом, без участия эмпирических чувств – это аксиома. Таким образом, А. в разуме признаёт способность усмотрения высших начал
С Аристотеля начинается разработка формальной логики.
Познание направлено на постижение сущности вещей, но, по А., общее познаётся из частного.
6. Понятие, виды и социо-культурные предпосылки научных революций. Значение научных революций в развитии науки (концепции Галилея, п.Дюгема и к.Поппера)
16-18 вв. – эпоха научных революций. Она началась с исследований Коперника и Галилея и увеличивается фундам. физ-ко-матем-кие трудами Ньютона и Лейбница. В этот период заложены основы современного естествознания, отд. разрозненные факты добытые ремесл-ками, врачами, алхимиками, начинают систематизироваться обобщаться, образовываться новые нормы и идеалы построения научного знания, связанные с матем-кой формулировкой законов природы, эксперим-ной проверкой теорий, крит. отношением к религиозным и натурфилософским догматам, не имеющим опытного обоснования наука все активнее начинает направляться на решение практической нужды человечества.
Крутой поворот к изучению науки совершил Кун в «стр-ре научных революций». Наука – это сообщество ученых, объединенных достаточно жесткой программой или парадигмой, которая целиком объединяет (.) зрения каждого ученого. Именно со сменой и связывается коренные изменения в науке – научная революция.
Нормальная наука – это исследование прочно опирается на одно или несколько прошлых достижений. Эти достижения признаются как основа для дальнейшей практической Де-ти. В данном случае речь идет о традиции, т.е. наука понимается как традиция.
Одна из проблем, определивших развитие науки в нач. 20в. Получило название проблема демаркации (К.Поппер). Речь идет об определении границ между наукой и ненаукой. С его (.) зрения наблюдение уже предполагает некоторую теоретическую установку или исходную гипотезу. Нельзя просто наблюдать без предпосылок: наблюдение всегда целенаправленно и избирательно. Мы исходим из определенной задачи и наблюдаем только то, что нужно для ее решения.
Идея Поппера очень проста и красива, но тоже наталкивается на существ-ные трудности. Суть идеи сводится к: «критерием научного статуса теории явл-ся ее фальсифицируемость, опровержимость или проверяемость. Подтвердить фактами можно любую теорию, если мы специально ищем такие подтверждения. Но хорошая теория д.давать прежде всего основания для опровержения. Хорошая теория явл-ся запрещением: чем больше она запрещает, тем лучше, тем больше она рискует, тем лучше, тем больше она рискует быть опровергнутой.