Глава I качество образования как объект управления

§ 1. Причины возникновения проблемы

Вопрос о качестве образования, которое дает шко­ла, был актуальным во все времена. Последние годы про­блема обострилась, и тому есть несколько причин. Рас­смотрим их:

1. Возникновение новых разнообразных систем цен­ностей на фоне прогрессирующей деидеологизации об­разования, кризиса прежних систем ценностей. Действи­тельно, мы наблюдаем кризис сциентистской картины мира, как якобы наиболее правильной и все объясняю­щей. Сциентизм абсолютизировал роль науки в системе культуры, духовной жизни общества, люди стали пони­мать, что далеко не все можно объяснить с позиций ес­тественных наук, математики. Все это усилилось кризи­сом позитивизма в умах людей — направления, которое исходило из того, что источником истинного знания яв­ляются только описание и систематизация фактов. Люди осознали ценность прогностического исследования, идей проектирования будущего на основе научной методоло­гии. Наконец, многие отмечают кризис безрелигиозного гуманизма и т. д.

2. Стал осуществляться последовательный и необра­тимый переход от единообразия учебных программ, учебников, учебных заведений к их разно­образию. Вопросы-упреки: "Ну почему ученые из Москвы не могут разработать для всех одинаковые. . , что­бы мы не мучились с выбором. . . ?" стали в аудиториях управленцев и педагогов не только редкими, но и вызы­вающими неприятие большинства слушателей.

3. Последовательно усиливаются процессы регконализации образовательных систем: школьники в большем объеме, чем прежде, изучают историю своей малой ро­дины, историю и географию родного края, культуру сво­их предков, национальную культуру (язык, искусство,

13

ремесла); в более полной мере стали учитываться особен­ности региона, его материальные и социальные возмож­ности.

4. В процессе формирования рынка образовательных продуктов и услуг последовательно утрачивается государ­ственная монополия на принятие решений в сфере обра­зования и организацию ее инфраструктур. Региональные и муниципальные образовательные системы финансиру­ются преимущественно из местных бюджетов. Сами реги­оны, независимо от федерального министерства образо­вания, решают, сколько образовательных учреждений, какого типа и с какой миссией открывать. Во многих ре­гионах создаются свои программы, учебники, учебные планы, формы организации образовательного процесса.

5. Возникшее на этом фоне разрушение единого об­разовательного пространства России.

6. Бурное развитие в последнее десятилетие новой области научного знания — менеджмента в образовании и, таким образом, появление возможности использовать разработанные управленческие технологии и механизмы в разных областях и по отношению к разным объектам, в том числе и к такому важному, как качество образова­ния.

Дабы еще более усилить понимание остроты пробле­мы управления качеством образования, приведем несколь­ко примеров плохого качества образования и как след­ствие этого — низкого общего уровня развития многих взрослых.

Речь идет не только о том, что люди, занимающие высокие государственные посты и потому постоянно вы­ступающие по телевидению перед десятками миллионов россиян, мягко скажем, плохо говорят по-русски ("инциндент", "возбуждено", "предложить" и др. ), а иногда так, что невозможно понять смысл сказанного. Это, ко­нечно, плохо, неприятно, но не драматично для окру­жающих. Беда в том, что многие государственные мужи

14

из-за низкого качества образования демонстрируют свое слабое интеллектуальное развитие и потому принимают ошибочные решения, касающиеся жизни каждого рос­сиянина.

Общеизвестно и очевидно, что часть депутатов Госу­дарственной Думы Федерального Собрания Российской федерации не понимает, что без права частной собствен­ности человек не может быть свободен, что нищий все­гда зависим, что свобода начинается с экономической свободы. Многие из них никогда не изучали труды выда­ющегося русского религиозного философа Николая Бер­дяева, не читали его книгу "Философия неравенства", а потому просто не знают некоторых ценностных идей, понятных во всем мире. Мы имеем в виду идею о том, что свобода — это право быть неравным, что нельзя путать социальную и уравнительную справедливость, что еще в Библии было написано: ". . . много званых, да мало из­бранных".

Анализируя выступления современных общественных деятелей, исповедующих националистические взгляды, убеждаешься, что они не знакомы (хотя и не бесспорны­ми, но исповедуемыми во многих странах, где не бывает межэтнических конфликтов) с идеями космополитизма. В основе этих идей лежит весьма прогрессивная иерархия ценностей: в первую очередь, человек идентифицирует себя как человека Земли, независимо от того, граждани­ном какого многонационального государства он являет­ся; во вторую очередь, человек идентифицирует себя как гражданина того или иного многонационального государ­ства, по отношению к которому он выступает патрио­том, служит в армии этого государства, исполняет его законы и т. д. В третью очередь, человек идентифицирует себя как представителя той или иной этнической груп­пы, того или иного народа, национальную культуру ко­торого он изучает, развивает, обогащает.

Если говорить о сфере образования, то многие педа-

15

тоги и непедагоги, сидящие во властных структурах, не понимают такой важной задачи школы, как формирова­ние у всех детей не только и не столько академических знаний, но прежде всего способности трудиться, жить и адаптироваться в быстро меняющемся мире.

К сожалению, даже в сфере образования еще немало управленцев и педагогов, не понимающих необходимос­ти перехода от единообразия учебных программ, учебни­ков и учебных заведений к их разнообразию. И таких при­меров еще очень много, о чем обстоятельно пишут С. Марголина и Е. Ямбург в этой книге в своих аналитических разделах о качестве российского образования (взгляд из­вне и взгляд изнутри).