Русская литература периода «оттепели»

Цели: рассмотреть идеолого-художественные изменения в русской литературе периода «оттепели» на примере произведений отдельных писателей, определить значение данного периода для развития русской литературы II половины XX века; развивать аналитизм мышления; воспитывать уважение к истории культуры и искусства.

Основные понятия: «оттепель», метафора, соцреализм, реализм, мемуары.

План

1. Эпоха «оттепели» и изменения в литературной парадигме соцреализма.

2. Дискуссии о литературе.

3. Переосмысление истории страны в мемуарной прозе.

4. Художественные искания писателей старшего поколения в контексте литературы «оттепели» (Б. Пастернака, А. Твардовский, А. Ахматова).

1. Эпоха «оттепели» и изменения в литературной парадигме соцреализма

Эпоха «оттепели» (1956 – 1964 гг.) – это период, когда впервые за длительное время ослаб (пусть только частично) контроль партийной цензуры над культурой. Хрущёвская «оттепель» – неофициальное обозначение периода в истории СССР после смерти И. В. Сталина и пребывания на посту первого секретаря ЦК КПСС Н. С. Хрущева (1953 – 1964). Данный период характеризовался во внутриполитической жизни СССР некоторой либерализацией режима, проявлением относительной свободы слова и некоторых элементов демократизации политической и общественной жизни, открытостью западному миру, большей свободой творческой деятельности. 

Стало уже хрестоматийным возводить слово «оттепель» к одноимённой повести И. Эренбурга, но эта метафора имеет более широкое культурологическое значение. Источники этой метафоры: в частности, одним из таких источников называется книга Ф. Ницше «Так говорил Заратустра», где метафора «оттепели» использована как обозначение кризиса моральных ценностей и их переоценки. Ницше вводит противопоставление двух метафор: суровой зимы и оттепели. Зима, по Ницше, является временем спокойствия и бесплодия, оттепель же ломает все устоявшиеся системы, когда основополагающие ценности теряют свой смысл. Подобный кризис становится благом, влекущим за собой оздоровление и обновление морали. Второй возможный источник – лекция Д. Мережковского «О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы» (1892), где также присутствует подобная метафора. В трактовке Мережковского метафора «оттепели» носит отрицательный характер, обозначая нездоровый, мучительный кризис действительности. «Оттепель» стала, по сути, одним из «топосов» русской культуры новейшего времени. 

«Явление «оттепели» многогранно: это и надежды на обновление социализма, порожденные XX съездом КПСС, и стремление к творческой свободе, и жажда понять страну, в которой живешь, и романтическое увлечение ленинизмом, освобожденным от сталинских искажений, и попытки выйти за пределы привычного круга идей и стереотипов, и вера в то, что можно и нужно думать, жить, писать, творить честно, не дожидаясь указаний, не боясь окриков, не оглядываясь на авторитеты». Именно этими принципами и надеждами определялся духовный облик поколения шестидесятников. 

«В годы «оттепели» к читателям вернулись запрещенные в прежние годы С.А. Есенин, А.А. Ахматова, М.И. Цветаева, И.Э. Бабель, Б.А. Пильняк, М.М. Зощенко, стало возможным изучать творчество В.Э. Мейерхольда и А.Я. Таирова, слушать не звучавшие ранее произведения Д.Д. Шостаковича, С.С. Прокофьева, А.И. Хачатуряна и др. Были опубликованы «Русский лес» Л.М. Леонова, «Не хлебом единым» В.В. Дудинцева, «Искатели». Д.А. Гранина, «Братья и сестры» Ф.А. Абрамова, «Теркин на том свете» А.Т. Твардовского, «Один день Ивана Денисовича» А.И. Солженицына. Значительным явлением литературной и политической жизни стал журнал «Новый мир», возглавляемый А.Т. Твардовским. В Москве открылся театр «Современник», постановки которого («Вечно живые», «Голый король» и др.) вызывали восторг и споры публики. Кинофильм М.К. Калатозова «Летят журавли» был триумфально показан на Каннском фестивале». Все это меняло атмосферу в обществе, делало ее более демократичной.  Однако власть не собиралась сдавать свои позиции в деле управления культурными процессами, происходящими в стране, и считала руководство необходимым. Н.С. Хрущев активно «напоминал» авторам, о том, что сохранение идейной партийной линии - цель и задача творчества писателей и художников. 

Оставались недоступными для основной массы населения СССР такие шедевры мировой литературы, как «Мастер и Маргарита» М.А. Булгакова, «Котлован» и «Чевенгур» А.П. Платонова. Осуществлялись гонения на Б.Л. Пастернака за опубликованный на Западе роман «Доктор Живаго», удостоенный Нобелевской премии в области литературы [Орлова Ю. А. Авторская песня как феномен советской культуры ].

«Хрущевская "оттепель" как процесс противостояния внутри самой творческой интеллигенции. Центральными вехами данного противостояния становятся споры вокруг творчества Б. Пастернака, В. Гроссмана, А. Твардовского, А. Солженицына, молодых поэтов – Е. Евтушенко, А. Вознесенского и др.; в основе лежит противоречие между самодержавной системой правления (включавшей и сталинский период в том числе) и высокой культурой западного образца. «Оттепель» и явление шестидесятничества становятся проявлением этого противоречия, выражающимся в двух линиях. «Молодежную» линию связывают со студенческой молодежной средой и включает ее в общемировой синхронический контекст 1960-х гг. (имеются в виду протестные молодежные движения этого периода на Западе). Вторую линию обозначают как «интеллигентскую» и в ее контексте определяют «оттепель» как процесс «этической индивидуализации в образованном слое» (т. е. интеллигенции). В основу данного процесса был положен духовный опыт Великой Отечественной войны, и, по мнению исследователей, «оттепель» явилась своеобразным возрожденческим явлением, прививкой «личностной классической отечественной культуры XIX – начала XX в.». 

В то же время некоторые исследователи, занимающиеся проблемами культуры периода «оттепели», подчеркивают, что в данный период не произошло действительной смены культурной парадигмы: разоблачение культа личности повлекло за собой ожидание коренных изменений в литературе, литературного «ренессанса»; однако многие советские литераторы (Д. Самойлов, например) не видели серьезных изменений и сводили их только к расширению рамок печатности и не более того. Литературного «ренессанса», по мнению Рассадина, не получилось и не могло получиться. 

Не выделяет кардинального отличия от предыдущего периода и А. Прохоров. В своей ра-  боте «Унаследованный дискурс: Парадигмы сталинской культуры в литературе и кинематографе "оттепели" он пытается проанализировать диалектическую связь между сталинской культурой и культурой оттепели, которая пыталась сформулировать новые ценности, отличные, с точки зрения творцов оттепели, от сталинских норм. Автор выделяет три основные метафоры, характерные для культурных текстов сталинского периода: «положительный герой», «война» и «семья» (последняя метафора рассматривается в том числе через призму коллективизма и противопоставления «мы» – «они», восприятия советского общества как единой «семьи»). По его мнению, данные фундаментальные архетипические конструкты в период хрущевской оттепели подверглись переосмыслению, но фактически не изменились, по-прежнему определяя все повествовательные модели: «Оттепель не отказывалась от культурных парадигм сталинской культуры, а пыталась улучшить и модернизировать эти парадигмы, приспосабливая их к новым культурным ценностям». А. Прохоров выстраивает свое исследование на анализе литературы и кинематографа периода «оттепели», двух наиболее показательных и массовых видов искусства [Чикишева О. В. «Оттнпель» как историко-культурный феномен и предмет современного научного осмысления // http://cyberleninka.ru/article/n/ottepel-kak-istoriko-kulturnyy-fenomen-i-predmet-sovremennogo-nauchnogo-osmysleniya-regionalnyy-aspekt#ixzz4Lv87N3ui].

В 50-е годы, после смерти Сталина, в стране начали происходить важные политические изменения. Конструктивные, позитивные перемены затронули тогда все сферы общественной жизни: партию и государство, экономику и социальные отношения, науку и культуру. Научное и художественное творчество постепенно освобождалось от пут догматизма. ХХ съезд партии дал толчок не только политической, но и идеологической реабилитации, началу переосмысления многих общественных явлений. 

Помимо критики «культа личности» Сталина, на ХХ съезде прозвучало несколько важных для дальнейшего развития культуры замечаний. Демократические процессы второй половины 50-х годов, безусловно, сыграли положительную роль. Реабилитация людей, невинно пострадавших от репрессий, связанных с культом личности, дала возможность вернуть истории имена большого числа видных деятелей государства, в том числе и работников культуры. В 1956 – 1957 годах в союзе писателей по мере реабилитации и пересмотра оценок некоторых литераторов стали появляться публикации произведений М. И. Цветаевой, Б. Л. Пастернака, М. М. Зощенко, постановки пьес Н. Р. Эрдмана.