- •(Методические рекомендации для судебных
- •Содержание
- •Предисловие к Методическим рекомендациям «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» (издание третье, переработанное и дополненное)
- •Общие положения
- •Предмет и объекты экспертизы
- •Задачи, решаемые экспертами
- •Терминология
- •Обязанности судебных экспертов
- •Основы организации и производства экспертизы
- •Права и обязанности судебных экспертов
- •Права судебных экспертов
- •Судебные и несудебные экспертизы
- •Судебные экспертизы
- •Основание для назначения судебной экспертизы
- •Заключение эксперта
- •Сообщение о невозможности дать заключение
- •Несудебные экспертизы
- •Осмотр амтс
- •Перечень сведений, устанавливаемых при осмотре
- •Рекомендации по фотографированию объектов исследования
- •Определение затрат на восстановление амтс
- •Общие положения
- •Учет износа амтс
- •Определение объема ремонтно-восстановитель- ных работ
- •Определение
- •Стоимости запасных частей
- •Определение стоимости ремонтно- восстановительных работ
- •Определение стоимости амтс
- •Общие понятия, подходы и методы
- •5.2. Определение эксплуатационного износа
- •Амтс, его деталей
- •И оборудования
- •Определение рыночной стоимости амтс сравнительным подходом
- •Метод сравнительного анализа продаж
- •Метод расчета таможенных платежей
- •Определение стоимости амтс затратным подходом
- •Согласование результатов по подходам
- •Определение стоимо- сти амтс в специфических условиях реализации
- •Определение стоимо- сти разукомплектованного амтс
- •Корректировка цены амтс при наличии дефектов эксплуатации, неисправно- стей, следов ремонта
- •Определение стоимости годных остатков
- •Условия для расчета стоимости годных остатков
- •Годные остатки амтс
- •Расчет стоимости годных остатков
- •Порядок проведения экспертизы годных остатков амтс
- •Определение величины утраты товарной стоимости в результате повреждения
- •Понятие «утрата товарной стоимости», основания для начисления
- •Рекомендации
- •Использованная литература
- •Приложение 1. Порядок определения средней стоимости нормо-часа ремонтно-восстановительных работ в регионе
- •Значения коэффициентов t и l для различных видов транспортных средств
- •Приложение 3. Рекомендации по ретроспективной оценке стоимости запасных частей для восстановительного ремонта амтс
- •Приложение 4. Виды перекосов кузова легковых автомобилей
- •Приложение 5. Коэффициенты утраты товарной стоимости
- •Приложение 6. Веса элементов для определения стоимости годных остатков
- •Приложение 7. Показатели износа амтс на 1000 км пробега
- •Методика разделения
- •Приложение 8. Показатели износа (старения) амтс за 1 год эксплуатации в зависимости от среднегодового пробега
- •Приложение 9. Величина износа дорожно-строительной техники, %
- •Приложение 10. Среднегодовые пробеги. Рекомендации по расчёту среднегодового пробега амтс
- •Приложение 11. Коэффициенты приведения цен на модели амтс, снятых с производства, к ценам выпускаемых моделей амтс
- •Процедура и этапы исследования
- •Определение рыночной стоимости
- •Согласование результатов
- •Приложение 13. Оценка шин
- •Определение износа шин в целях определения их стоимости
- •Маркировка шин
- •Приложение 14. Идентификация амтс
- •Структура vin
- •Методика расшифровки кода vin
- •Приложение 15. Пример акта осмотра транспортного средства
- •При Министерстве юстиции рф
- •Акт осмотра транспортного средства к акту экспертного исследования №
- •Приложение 16. Пример заключения эксперта
- •Российская федерация министерство юстиции
- •Федеральное бюджетное учреждение
- •Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы
- •26 Августа 2011 года № хххх/13-2
- •Объекты, представленные для производства исследования
- •Нормативная документация и информационные источники
- •Исследование
- •Исследование представленных на экспертизу документов
- •3.3. Определение износа деталей и узлов.
- •Определение стоимости запасных частей, стоимости ремонтно-восста- новительных работ и материалов.
- •В результате исследования можно придти к следующему выводу:
- •Приложения
- •Приложение 17. Пример сообщения о невозможности дать заключение
- •109028, Москва, Хохловский пер., д.13 стр.2 (495) 916-21-55 Подписка эксперта
- •Сообщение о невозможности дать заключение
- •Эксперт ф.И.О.
- •Приложение 18. Пример акта экспертного исследования
- •109028, Москва, Хохловский пер., д.13 стр.2 (495) 916-21-55
- •Эксперт Подпись фио
- •Приложение 19. Пример заключения о стоимости амтс для органов нотариата
- •109028, Москва, Хохловский пер., д.13 стр.2 (495) 916-21-55
- •Эксперт Подпись фио
- •Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки
Приложения
Приложение 1. Калькуляция № 2424/13 на 2 л.
Приложение 2. Фототаблица на 8 л.
Примечание: не запрещается включать калькуляции и фототаблицы в исследова- тельскую часть заключения эксперта.
Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости 121
восстановительного ремонта и оценки
Приложение 17. Пример сообщения о невозможности дать заключение
ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
при Министерстве юстиции Российской Федерации
109028, Москва, Хохловский пер., д.13 стр.2 (495) 916-21-55 Подписка эксперта
Мне, сотруднику Российского федерального центра судебной экспертизы Ф.И.О., в связи с поручением произвести экспертизу по гражданскому делу № Х-ХХХ/ХХ по иску Иванова И.И. к Сидорову И.И., о возмещении ущерба, руководителем экс- пертного учреждения в соответствии со ст.14 Федерального закона «О государствен- ной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ.
Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ пред- упрежден.
Эксперт
«17» августа 2012 г.
Сообщение о невозможности дать заключение
№ ХХХХ/ХХ «20» августа 2012 г.
По гражданскому делу №Х-ХХХ/ХХ по иску Иванова И.И. к Сидорову И.И., о возме- щении ущерба.
17 августа 2012 г. в РФЦСЭ при Минюсте России от федерального судьи Преснен- ского суда г. Москвы Ф.И.О. поступили определение от 16 апреля 2012 г. о назначе- нии по делу судебной автотехнической экспертизы и материалы гражданского дела
№Х-ХХХ/ХХ на 104 листах.
На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:
Каковы фактические повреждения и дефекты автомобиля Volvo-460, гос.№ Т 673 ВО 77, возникшие в результате ДТП 16.07.2012г.?
Какова стоимость устранений повреждений, выявленных экспертным осмотром на автомобиле Volvo-460, гос.№ Т 673 ВО 77, с учетом износа автомобиля?
Производство экспертизы поручено эксперту Ф.И.О., имеющему высшее образо- вание по специальности «Автомобильный транспорт», квалификацию судебного экс- перта по специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», стаж экспертной работы по данной специальности с 2001 года.
Для того чтобы установить объем фактических механических повреждений, получен- ных автомобилем «Volvo-460», гос.№ Т 673 ВО 77, в результате ДТП от 16.07.2012 года, необходимо проведение экспертного осмотра данного автомобиля, в не отремонти- рованном после ДТП виде.
Для этого в адрес Пресненского суда г. Москвы было направлено ходатайство от 19.08.2012 г. об организации экспертного осмотра данного автомобиля.
122 Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки
Однако до настоящего времени ответ на ходатайство получен не был, автомобиль для экспертного осмотра не предоставлен.
Содержащиеся в материалах дела документы, фиксирующие объем и характер ме- ханических повреждений автомобиля, частично противоречат друг другу. Например, в справку об участии в ДТП (л.д.7) включено повреждение капота автомобиля. В акте осмотра, составленного специалистом ООО « » (л.д.27) повреждение капота отсут- ствует, но дополнительно указаны механические повреждения передней левой стойки, облицовки ветрового стекла.
Предоставленные для проведения экспертизы цветные фотографии (л.д.30-32) из-за своего низкого качества (черно-белые нечитаемые ксерокопии), не позволяют эксперту выявить объем и характер механических повреждений автомобиля в полном объеме.
В связи с вышеизложенным, определить фактический объем механических повреж- дений, полученных автомобилем «Volvo-460», гос.№ Т 673 ВО 77, а следовательно и стоимость его восстановительного ремонта, не представляется возможным.
В связи с вышеизложенным, а также руководствуясь ст. 85 ГПК РФ и ст.16 ФЗ №73- ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. эксперт сообщает о невозможности дать заключение.
