Одобрение остаточного риска

После того, как все средства защиты реализованы, проверены и найдены приемлемыми, результаты проверки приемлемости риска должны быть повторно изучены. Риск, связанный с отношениями угроза/уязвимое место, должен теперь быть сокращен до приемлемого уровня или устранен. Если дело обстоит не так, тогда решения, сделанные на предыдущих шагах, должны быть пересмотрены, чтобы определить, каковы должны быть надлежащие меры защиты.

Пути снижения риска в предпринимательской деятельности

Очень важно для организации эффективной предпринимательской дея­тельности своевременно понять и определить возможные зоны возникновения риска.

Экономический риск  это многофакторное явление и в полной мере раскрыть эти факторы и направления снижения риска в процессе осуществления предпринимательской деятельности очень трудно. В этой связи остановимся только на основных факторах и направлениях, имеющих большое практическое применение.

• Увеличение количества качественных товаров на внутреннем рынке с перспективой полного насыщения рынка.

• Привлечение передовой зарубежной техники, технологии, использование опыта зарубежных фирм для ведения коммерческих дел на совместных предприятиях.

• Значительное повышение качества выпускаемой продукции и постепенный выход на мировой рынок.

• Развитие экспортного потенциала страны, создание заделов для выхода на внешние рынки с конкурентоспособными товарами.

• Привлечение дополнительных финансовых и материальных ресурсов, привязка западных фирм к местному рынку.

1. Приобретение фирм, компаний с хорошо налаженной системой внедрения новых технологий или другими преимуществами.

Приобретение – одна из наиболее распространенных способов роста компании. Необходимо помнить, что, прежде всего, следует выделить три рациональных мотива приобретения:

• Заполнение пробелов в производственной цепочке.

• Инвестирование избыточных средств.

• Укрепление делового партнерства.

2. Привлечение внешних конкурентов-экспертов с узкой специализацией, именно в той области, где наиболее вероятен риск.

3. Внедрение нововведений - это ориентация на определенную узкую категорию потребителей, которые с удовольствием воспринимают но­вовведения. Это особенно актуально для малого и среднего бизнеса. Но есть исключения - это преуспевающая группа фирм так называе­мой нишевой (или патентной) специализации. Это поставщики узкоспе­циальной продукции, общий спрос на которую сравнительно невелик, то есть - ограниченный спрос.

4. Максимальное использование прошлого опыта, положительной практики.

5. Временные и информационные ограничения имеют самое важное значение при принятии решений.

6. Риск может быть уменьшен за счет диверсификации.

Диверсификация представляет собой процесс распределения инвестируемых средств между различными объектами вложения, которые непосредственно не связаны между собой.

• промышленное предприятие осваивает и осуществляет вы­пуск разных видов продукции;

• строительная фирма наряду с основным видом работ осу­ществляет выполнение вспомогательных и сопутствующих работ, а также принимают меры, позволяющие максималь­но быстра переориентироваться на выпуск других видов строительной продукции и т.п.

В страховом бизнесе примером диверсификации является расширение страхового поля. Так страхование, например, уро­жая, строений и т.п. на небольшом пространстве (в случае на­ступления, урагана и т.п.), может привести к необходимости выплаты больших страховых сумм. Увеличение страхового поля уменьшает вероятность одновременного наступления страхово­го события.

Примерами диверсификации с целью снижения банковских рисков могут быть:

• предоставление кредитов более мелкими суммами боль­шему количеству клиентов при сохранении общего объема кредитования;

• образование валютных резервов в разной валюте с целью уменьшения потерь в случае падения курса одной из валют;

• привлечение депозитных вкладов, ценных бумаг более мел­кими суммами от большего числа вкладчиков и т.п.

7. Лимитирование представляет собой установление системы ограничений как сверху, так и снизу, способствующей умень­шению степени риска.

В предпринимательской деятельности лимитирование приме­няется чаще всего при продаже товаров в кредит, предоставле­нии займов, определении сумм вложения капиталов и т.п. В пер­вую очередь это относится к денежным средствам — установле­ние предельных сумм расходов, кредита, инвестиций и т.п. Так, например, ограничение размеров выдаваемых кредитов одному заемщику позволяет уменьшить потери в случае невозврата долга.

Примером лимитирования является установление высшего размера (лимита) суммы, которую страховщик может оставить на собственном удержании. Превышение этой суммы влечет за собой отказ от страхования или использование таких форм, как сострахование или перестрахование.

8. Страхование является одним из наиболее распространенных способов снижения рисков.

Сущность страхования состоит в передаче риска (ответствен­ности за результаты негативных последствий) за определенное вознаграждение кому-либо другому, т.е. в распределении ущер­ба между участниками страхования.

Одной из специфических форм страхования имущественных интересов является хеджирование — система мер, позволяющих исключить или ограничить риски финансовых операций в результате неблагоприятных изменений курса валют, цен на това­ры, процентных ставок и т.п. в будущем. Такими мерами являют­ся: валютные оговорки, форвардные операции, опционы и др.

В последние годы все более широкое применение в предприни­мательской деятельности находит страхование ответственности.

9. Страхование ответственности — это отрасль страхования, где объектом выступает ответственность перед третьими лицами за причиненный им ущерб вследствие какого-либо действия или бездействия страхователя.

Ответственность предпринимателя включает широкий спектр ситуаций — от его ответственности за непогашение кредитов до ответственности за экологическое загрязнение, причинение ущерба природе и жителям района от неправильной технологии своей деятельности.

Страхование ответственности предусматривает, в случае причи­нения страхователем вреда здоровью или имуществу третьих лиц, осуществление страховщиком в силу закона или по решению суда соответствующих выплат, компенсирующих причиненный вред.

10. Наряду со страхованием риска используются такие его раз­новидности, как сострахование и перестрахование.

В условиях постоянного увеличения стоимости объектов стра­хования повышается ценность рисков, принимаемых на страхо­вание. Поэтому наступление страхового события может пред­ставляться крайне опасным для страховщика, так как покрытие убытков, связанных с дорогостоящим риском, может потребо­вать изъятия страховых резервов и даже собственного капитала , т.е. привести его к банкротству. Кроме того, большинство стра­ховщиков не располагают достаточными для покрытия таких убытков финансовыми средствами.

В этих условиях каждый страховщик устанавливает для себя предельный размер страховой суммы, которую он может оста­вить на собственном удержании.

Если предполагаемая сумма страхования превосходит этот максимум, то страховщик может принять на себя только часть этой суммы, предоставляя страхователю право застраховаться на недостающую сумму у других страховщиков.

Такая форма страхования называется сострахованием.

К недостаткам такого подхода к предупреждению и сниже­нию риска следует отнести необходимость заключения договора страхования с разными страховщиками, как правило, по раз­ным условиям и тарифам. При наступлении страхового события страхователь должен получать от каждого страховщика в отдель­ности долю страхового возмещения.

Своеобразной формой страхования, на наш взгляд, являет­ся перестрахование  распределение риска (передача части риска) путем привле­чения к участию в содержащем риск проекте более широкого круга партнеров или инвесторов.

Таким примером передачи части риска может быть предос­тавление кредитов на консорциональной основе, когда для вы­дачи большой суммы кредита объединяются несколько банков, образуя консорциум.

11. Резервирование средств, как способ снижения отрицатель­ных последствий наступления рисковых событий, состоит в том, что предприниматель создает обособленные фонды возмещения убытков за счет части собственных оборотных средств.

Как правило, такой способ снижения рисков предпринима­тель выбирает в случаях, когда, по его мнению, затраты на ре­зервирование средств меньше, чем стоимость страховых взносов при страховании.

По своей сути резервирование средств представляет собой де­централизованную форму создания резервных (страховых) фон­дов непосредственно в хозяйствующем субъекте. Поэтому резервирование средств на покрытие убытков часто назы­вают самострахованием.

Одной из важнейших характеристик метода резервирования средств, определяющих его место в системе мер, направленных на снижение риска, и область эффективного применения, яв­ляется требуемый в каждом конкретном случае объем запасов. Поэтому в процессе оценки эффективности, выбора и обосно­вания вариантов снижения риска посредством резервирования средств необходимо определить оптимальный (минимальный, но достаточный для покрытия убытков) размер запасов.

Анализ традиционных методов оценки экономической эффективности инвестиционных проектов в условиях риска и неопределенности

В ходе реализации ИП генерируется определенное движение денежных средств в форме их поступления и расходования. Это движение денежных средств реализуемого во времени ИП представляет собой непрерывный процесс и определяется понятием «денежный поток». Денежный поток представляет собой совокупность распределенных во времени поступлений и выплат денежных средств, генерируемых в ходе осуществления ИП [3]. Понятие "денежный поток" является агрегированным, составным, включающим в свой состав многочисленные виды этих потоков. Для эффективного, целенаправленного управления денежные потоки классифицируются по различным признакам. С экономической точки зрения ИП можно представить в виде модели денежных потоков, в которой наиболее укрупненно выделяются денежные притоки ( ) и оттоки ( ) в -ом периоде. Как правило, денежные потоки рассматриваются как равномерные в течение периода и приводятся к концу периода.

Оценка эффективности ИП представляет собой один из наиболее ответственных этапов в решении целого ряда стратегических задач, характерных для стадии реализации инвестиционной стратегии. Обоснованность принимаемого инвестиционного решения напрямую зависит от того, насколько объективно и всесторонне проведена эта оценка. В основе оценки эффективности ИП лежит система показателей, соизмеряющих полученный эффект от реализации ИП с его инвестиционными затратами. Ключевым вопросом в этой связи является сопоставление денежных потоков, что обусловлено следующими факторами: временной стоимостью денег, нестабильностью экономической ситуации.

Для оценки эффективности долгосрочных инвестиционных проектов используются различные показатели, наиболее известные из которых:

• Чистая текущая стоимость – NPV, ден.ед.;

• Индекс рентабельности – PI, д.ед.;

• Период окупаемости с учетом дисконтирования – DPP, годы;

• Внутренняя норма рентабельности – IRR, %;

• Модифицированная внутренняя норма рентабельности – MIRR, %;

Вышеперечисленные показатели оценки экономической эффективности ИП являются основой для принятия обоснованного инвестиционного решения.

В многочисленной литературе описаны различные модификации формул вычисления показателей экономической эффективности ИП (NPV, PI, DPP, IRR, MIRR) в зависимости от исходных условий [2,15,19,23,28,29,30,31], поэтому в данной работе не будет подробно описываться суть данных показателей, так как заинтересованный читатель сам может найти данную информацию в литературе. Очевидно, что каждый из вышеприведенных показателей имеет свои отличительные преимущества и недостатки, которые также детально описаны в литературе, поэтому для принятия обоснованных инвестиционных решений необходимо совместное использование данных показателей, так как они позволяют ЛПР с разных сторон оценить эффективность ИП.

Общим недостатком вышеперечисленных показателей эффективности ИП является требование определенности входных данных, которая достигается путем применения средневзвешенных значений входных параметров ИП, что, может привести к получению значительно смещенных точечных оценок показателей эффективности и риска ИП. Также очевидно, что требование детерминированности входных данных является неоправданным упрощением реальности, так как любой ИП характеризуется множеством факторов неопределенности: неопределенность исходных данных, неопределенность внешней среды, неопределенность, связанная с характером, вариантами и моделью реализации проекта, неопределенность требований, предъявляемых к эффективности ИП. Именно факторы неопределенности определяют риск проекта, то есть опасность потери ресурсов, недополучения доходов или появления дополнительных расходов. При анализе долгосрочных ИП, в том числе на основе вышеперечисленных показателей, необходимо прогнозировать во времени будущее состояние большого числа неопределенных параметров рыночной конъюктуры, поэтому абсолютно точный прогноз получить практически невозможно. При прогнозировании экономической эффективности и оценки рисков реализации ИП ключевым является проявление неопределенности числовых параметров планируемого ИП. Неустранимая неопределенность порождает столь же неустранимый риск принятия инвестиционных решений [10,11,12,13,24,26]. Следовательно, при проведении прогнозов необходимо учитывать факторы неопределенности, обуславливающие риск по определенному показателю эффективности, поэтому мы неминуемо сталкиваемся с проблемой формального представления неопределенных прогнозных параметров, определяющих ИП, и проведение с ними соответствующих расчетов. Таким образом, наличие различных видов неопределенностей приводит к необходимости адаптации вышеописанных показателей оценки экономической эффективности ИП на основе применения математических методов, позволяющих формализовать и одновременно обрабатывать различные виды неопределенности.

Если ИП формализовать в виде модели денежных потоков, которая в данной работе принята за базовую, то различные подходы к формализации неопределенности различаются по способам описания входных параметров ИП, то есть составляющих величин , , . Среди различных подходов к моделированию в условиях неопределенности можно выделить три основных подхода: вероятностный, нечетко-множественный и экспертный. Как свидетельствует мировой опыт [1,5,6,7,12,14,20,24,35], эффективность применения подходов на основе вероятностных, нечетко-множественных и экспертных описаниях к решению различных задач, зависит от уровня и характера неопределенности, связанной с конкретной задачей. Действительно, по мере увеличения неопределенности классические вероятностные описания уступают место, с одной стороны, субъективным (аксиологическим) вероятностям, основанным на экспертной оценке, а, с другой стороны, нечетко-интервальным описаниям, выраженным в виде функций принадлежности нечетких чисел или, в частном случае, в виде четкого интервала. Субъективные (аксиологические) вероятности - это вероятностные формализмы, не имеющие частотного смысла, а представляющие собой, к примеру, результат виртуального пари по Сэвиджу, точечную оценку, основанную на принципе максимума энтропии Гиббса-Джейнса [6,27]. При этом возникает серьезная проблема обоснования выбора этих оценок. Кроме того, как показано на конкретном примере в [6], принцип максимума энтропии Гиббса-Джейнса не согласуется с правилами рационального экономического поведения (не обеспечивается монотонность).

Очевидно, если исходные параметры ИП характеризуются репрезентативной статистикой, или имеются достаточные основания полагать, что исходные параметры подчиняются определенному вероятностному закону, то в данной ситуации применение вероятностного подхода вполне оправдано и эффективно. Однако, как правило, при моделировании реальных ИП, статистика либо не достаточно репрезентативна, либо отсутствует вовсе, тогда применение вероятностного подхода затруднительно, либо невозможно вовсе. Положение усугубляется тем, что при моделировании реальных ИП, приходиться иметь дело с различными видами неопределенности, что связано, с наличием разного объема полезной информации относительно неопределенных параметров ИП, а, следовательно, встает проблема одновременного использования и обработки такой разнородной информации, отсюда возникает необходимость приведения данной информации к единой форме представления.

В мировой практике инвестиционного менеджмента используются различные методы оценки эффективности инвестиционных проектов в условиях риска и неопределенности, к наиболее распространенным из которых следует отнести следующие методы:

• метод корректировки ставки дисконтирования (премия за риск);

• метод достоверных эквивалентов (коэффициентов достоверности);

• анализ чувствительности показателей эффективности (NPV, IRR и др.);

• метод сценариев;

• методы теории игр (критерий максимина, максимакса и др.);

• построение «дерева решений»;

• имитационное моделирование по методу Монте-Карло;

Детальное описание выше перечисленных методов дано в различных литературных источниках [6,29,30], поэтому остановимся более подробно на особенностях и недостатках их практического применения.

Метод корректировки ставки дисконтирования предусматривает приведение будущих денежных потоков к настоящему моменту времени по более высокой ставке, но не дает никакой информации о степени риска (возможных отклонениях конечных экономических результатов). При этом получаемые результаты существенно зависят только от величины надбавки (премии) за риск. Также, недостатком данного метода являются существенные ограничения возможностей моделирования различных вариантов развития ИП, которые сводятся к анализу зависимости показателей NPV, IRR и др. от изменений одного показателя — нормы дисконта. Таким образом, в данном методе различные виды неопределенности и риска формализуются в виде премии за риск, которая включается в ставку дисконтирования.

Метод достоверных эквивалентов (коэффициентов достоверности) в отличие от предыдущего метода предполагает корректировку не нормы дисконта, а денежных потоков ИП в зависимости от достоверности оценки их ожидаемой величины. С этой целью рассчитываются специальные понижающие коэффициенты для каждого планового периода . Данный метод имеет несколько вариантов в зависимости от способа определения понижающих коэффициентов. Один из способов заключается в вычислении отношения достоверной величины чистых поступлений денежных средств по безрисковым вложениям (операциям) в период , к запланированной (ожидаемой) величине чистых поступлений от реализации ИП в этот же период [29]. Очевидно, что при таком способе определения коэффициентов достоверности денежные потоки от реализации ИП интерпретируются как поступления от безрисковых вложений, что приводит к невозможности проведения анализа эффективности ИП в условиях неопределенности и риска.

Другой вариант данного метода заключается в экспертной корректировке денежных потоков с помощью понижающего коэффициента, устанавливаемого в зависимости от субъективной оценки вероятностей. Однако интерпретация коэффициентов достоверности как субъективных вероятностей, свойственная данному подходу, не соответствует экономической сущности оценки риска [29]. Применение коэффициентов достоверности в такой интерпретации делает принятие инвестиционных решений произвольным и при формальном подходе может привести к серьезным ошибкам и, следовательно, к последующим негативным последствиям для предприятия.

Метод анализа чувствительности показателей эффективности ИП (NPV, IRR и др.) позволяет на количественной основе оценить влияние на ИП изменения его главных переменных. Главный недостаток данного метода заключается в том, что в нем допускается изменение одного параметра ИП изолированно от всех остальных, т.е. все остальные параметры ИП остаются неизменными (равны спрогнозированным величинам и не отклоняются от них). Такое допущение редко соответствует действительности.

Метод сценариев позволяет преодолеть основной недостаток метода анализа чувствительности, так как с его помощью можно учесть одновременное влияние изменений факторов риска. К основным недостаткам практического использования метода сценариев можно отнести, во-первых, необходимость выполнения достаточно большого объема работ по отбору и аналитической обработке информации для каждого возможного сценария развития, и как следствие, во-вторых, эффект ограниченного числа возможных комбинаций переменных, заключающейся в том, что количество сценариев, подлежащих детальной проработке ограничено, так же как и число переменных, подлежащих варьированию, в-третьих, большая доля субъективизма в выборе сценариев развития и назначении вероятностей их возникновения.

Если существует множество вариантов сценариев развития, но их вероятности не могут быть достоверно оценены, то для принятия научно обоснованного инвестиционного решения по выбору наиболее целесообразного ИП из совокупности альтернативных ИП в условиях неопределенности применяются методы теории игр, некоторые из которых рассмотрены ниже:

Критерий MAXIMAX не учитывает при принятии инвестиционного решения риска, связанного с неблагоприятным развитием внешней среды.

Критерий MAXIMIN (критерий Вальда) минимизирует риск инвестора, однако при его использовании многие ИП, являющиеся высокоэффективными, будут необоснованно отвергнуты. Этот метод искусственно занижает эффективность ИП, поэтому его использование целесообразно, когда речь идет о необходимости достижения гарантированного результата.

Критерий MINIMAX (критерий Сэвиджа), в отличие от критерия MAXIMIN, ориентирован не столько на минимизацию потерь, сколько на минимизацию сожалений по поводу упущенной прибыли. Он допускает разумный риск ради получения дополнительной прибыли. Пользоваться этим критерием для выбора стратегии поведения в ситуации неопределенности можно лишь тогда, когда есть уверенность в том, что случайный убыток не приведет фирму (инвестиционный проект) к полному краху.

Критерий пессимизма-оптимизма Гурвица [33] устанавливает баланс между критерием MAXIMIN и критерием MAXIMAX посредством выпуклой линейной комбинации. При использовании этого метода из всего множества ожидаемых сценариев развития событий в инвестиционном процессе выбираются два, при которых достигает минимальной и максимальной эффективности. Выбор оптимального ИП по показателю осуществляется по формуле:

, (1.1)

где - коэффициент пессимизма-оптимизма, который принимает значение в зависимости от отношения ЛПР к риску, от его склонности к оптимизму или к пессимизму. При отсутствии ярко выраженной склонности . При (точка Вальда) критерий Гурвица совпадает с максиминым критерием, при - с максимаксным критерием.

Общий недостаток рассмотренных выше методов теории игр состоит в том, что предполагается ограниченное количество сценариев развития (конечное множество состояний окружающей среды).

Метод построения «дерева решений» сходен с методом сценариев и основан на построении многовариантного прогноза динамики внешней среды. В отличие от метода сценариев он предполагает возможность принятия самой организацией решений, изменяющих ход реализации ИП и использующих специальную графическую форму представления результатов («дерево решений»). Данный метод может применяться в ситуациях, когда более поздние решения сильно зависят от решений, принятых ранее, и в свою очередь, определяют сценарии дальнейшего развития событий [29]. Основными недостатками данного метода при его практическом использовании являются, во-первых, техническая сложность данного метода при наличии больших размеров исследуемого «дерева» решений, так как затрудняется не только вычисление оптимального решения, но и определение данных, во-вторых, присутствует слишком высокий субъективизм при назначении оценок вероятностей.

Имитационное моделирование по методу Монте-Карло является наиболее сложным, но и наиболее мощным методом оценки и учета рисков при принятии инвестиционного решения. В связи с тем, что в процессе реализации этого метода происходит проигрывание достаточно большого количества вариантов, то его можно отнести к дальнейшему развитию метода сценариев. Метод Монте-Карло дает наиболее точные и обоснованные оценки вероятностей по сравнению с вышеописанными методами. Однако, несмотря на очевидную привлекательность и достоинства метода Монте-Карло с теоретической точки зрения, данный метод встречает серьезные препятствия в практическом применении, что обусловлено следующими основными причинами:

• Высокая чувствительность получаемого результата по методу Монте-Карло к законам распределения вероятностей и видам зависимостей входных переменных инвестиционного проекта [18,20];

• Несмотря на то, что современные программные средства позволяют учесть законы распределения вероятностей и корреляции десятков входных переменных, между тем оценить их достоверность в практическом исследовании обычно не представляется возможным, так как, в большинстве случаев, аналитики измеряют вариации основных переменных макро- и микросреды, подбирают законы распределения вероятностей и статистические связи между переменными субъективно, поскольку получение качественной статистической информации не представляется возможным по самым различным причинам (временным, финансовым и т.д.) [6], особенно для уникальных ИП в реальном секторе экономики;

• Вследствие двух вышеописанных причин, точность результирующих оценок, полученных по данному методу, в значительной степени зависит от качества исходных предположений и учета взаимосвязей входных переменных, что может привести к значимым ошибкам в полученных результатах (например, переоценке или недооценке риска ИП), а, следовательно, к принятию ошибочного инвестиционного решения;

Таким образом, проведенный анализ традиционных методов оценки эффективности ИП в условиях риска и неопределенности свидетельствует об их теоретической значимости, но ограниченной практической применимости для анализа эффективности и риска ИП из-за большого числа упрощающих модельных предпосылок, искажающих реальную среду проекта.