1. Теория группового развития и гештальт-терапия

Ф. Перлз предпочитал термин «воркшоп» термину «групповая психотерапия» (Симкин, 1997), и его терапевтический подход в отношении группы можно назвать «гештальт-терапия в группе». Этот подход не акцентирует развитие группы как таковой и ориентирован на индивидуальную терапию внутри группы. Однако большинство гештальт-терапевтов, работающих с группами, фокусированнфми на групповом процессе (процессе развития группы). Опорой для работы стали созданные социальными психологами и групповыми психотерапевтами модели развития группового процесса.

Все классические модели группового развития опираются на представления о том, что в процессе развития группы имеются различные стадии групповой динамики (от 2 до 15), имеющие определенные характеристики и последовательно связанные друг с другом. Динамика группового процесса — это естественное движение от менее развитой (зрелой) группы к более развитой (Tuckman B.W., 1965; Rogers К., 1970; Mintz E.E., 1971; Shutz W., 1966; Rutan J.S., Stone W.N., 1984; Yalom I.D., 1985; Фрю, 2001). Терапевт в такой группе воспринимается главным образом как фасилитатор, помогающий группе преодолевать сложности, связанные с переходом от одной стадии к другой.

Такое несколько идеализированное описание группового процесса крайне редко отражает реальную жизнь группы (к тому же оно было разработано для относительно небольших закрытых терапевтических групп). Это может быть связано со значительной проницаемостью, сложностью и неопределенностью групповых границ (Harris, 2002), Жизнь вне группы существенно влияет на жизнь внутри группы, поэтому группа не изменяется последовательно и неуклонно по всем предписанным ей стадиям, она «флуктуирует», периодически ненадолго возвращаясь на предыдущую стадию, периодически продвигаясь вперед.

Приведем для примера модель группового развития, базирующуюся на иной методологической основе, отличающейся от гештальт-подхода.

Методологические принципы психоаналитической модели (приведено по Harris, 1998):

• аналитический подход имеет детерминистическую основу — настоящий опыт имеет причину в прошлом;

• группа переживает развитие, аналогичное развитию ребенка. Имеются определенные и четкие стадии развития, через которые он должен пройти, чтобы вырасти. Если это случается, ребенок развивается нормально и достигает зрелости, если нет — возникает невроз или психоз;

• аналитическая модель предполагает, что терапевтическая работа — это помощь в признании и преодолении дефицита развития индивидуума, и ее задача — помочь клиенту стать более осознанным и удовлетворенным по отношению к пропущенной стадии развития;

• эта модель предполагает, что изменения происходят из внутреннего развития индивидуума (которое группа фасилитирует). Внешние условия рассматриваются как относительно неважные по сравнению с тем, что происходит внутри групповых границ.

«Каждый пациент пытается, иногда с отчаянными усилиями, снова восстановить свое прошлое в группе. [...] Все это происходит в рамках установленного ведущим группы сеттинга, в котором каждый пациент может открыть и проработать те ситуации своей первичной группы — семьи, которые являются для него невыносимыми» (Дидерихс-Пешке, 2001).

В книге «Объектные отношения: селф и группа» Ашбах и Ширмер утверждают: «...Движение от детства к взрослости повторяется в фазах группового развития. Другими словами, «группогенез» кратко повторяет онтогенез...». Таким образом, аналитическая модель достаточно специфична в том смысле, что имеет собственную теоретическую базу, объясняющую групповое развитие.

В своем историческом развитии групповая гештальт-терапия пошла несколько иным путем, заимствуя теории группового развития из других источников. Так, Джозеф Зинкер (1970), например, использовал четырехстадийную модель Ирвина Ялома. Он писал, что гештальт-группы, будь они мастерскими по выходным или текущими группами, имеют те же паттерны развития, что и любые другие терапевтические группы. Его модель групповой работы основывалась на четырех основных принципах: первичности текущего группового опыта для всех членов группы, включая лидера, развитии группового осознавания, важности активного контакта между участниками группы и применении экспериментов, ориентированных на взаимодействие.

Аналогичного мнения придерживалась и Элайн Кепнер, чья групповая практика базировалась на трехстадийной последовательной модели развития Уильяма Шутца. Она разделяла представления аналитиков о том, что можно выделить некоторые стадии развития группы и двигаться по ним к более зрелой группе.

Так, Фрю (2001) выделяет фазу ориентации (ключевые вопроси — безопасность, включенность, общность, цели, зависимость), фазу дифференциации (ключевые вопросы — власть, контроль, различия, недоверие, соревнование, лидерство, контрзависимость) и фазу аффилиации (ключевые вопросы — привязанность, поддержка, сотрудничество, взаимозависимость). «По мере развития групп из общегруппового фона будут выделяться определенные и в некоторой степени предсказуемые фигуры. Если этим фигурам будет уделяться достаточно внимания, и с ними будут обходиться компетентно, то группа будет развиваться и становиться более зрелой».

Итак, для традиционной интегративной гештальт-модели групповой терапии характерна опора на предсуществующие модели группового развития с их достаточно предсказуемыми «групповыми фигурами», а также на феноменологический метод и теорию контакта*(Существует некоторое противоречие в сочетании феноменологического подхода и опоры на последовательность «стадийной» модели групповой гештальт-терапии, легко разрешаемое групповыми гештальт-терапевтами за счет фактического отказа от «стадийности», выражающегося в признании возможности «отката» групповой динамики на предыдущие стадии.). В ней также присутствует представление о зрелости, в частности, о так называемой «зрелой группе», к которой должно приводить ее развитие. Задачей группового лидера является фасилитация движения к зрелости.