- •Предмет и задачи современной философии науки.
- •Характеристика основных форм бытия и функций науки в жизни современного общества.
- •Наука и вненаучные формы познания.
- •4. Проблема демаркации науки и критерии научности знания.
- •Неопозитивизм
- •Карл Поппер Логика и рост научного знания
- •Томас Кун
- •Имре Лакатос
- •5. Преднаука Древней Греции: становление первых форм теоретической науки.
- •Пол Фейерабенд
- •6. Развитие логических норм научного мышления и организаций науки в средневековых университетах.
- •7. Формирование идеалов математизированного и опытного знания в новоевропейской науке: г. Галилей, ф. Бэкон, р. Декарт.
- •8. Характерные черты классической науки и формирующейся на ее основе модели научного познания.
- •Пересмотр классического образа науки: факторы, обусловившие переход к неклассической науке.
- •Постнеклассическая наука: от системного подхода к синергетике. Современные проблемы дифференциации и интеграции наук.
- •11. Эволюция основных подходов к анализу науки.
- •12. Позитивистская традиция в философии науки: классический позитивизм и эмпириокритицицизм.
- •13. Философия науки логического позитивизма.
- •Развитие логического позитивизма
- •Логический позитивизм р. Карнапа
- •Основные тезисы
- •14. Философская проблематика в постпозитивистской философии науки.
- •15. Особенности фальсификационизма к. Поппера и его модель развития науки.
- •16. Методология научно-исследовательских программ и. Лакатоса
- •17. Концепция научных революций т. Куна.
- •18. «Эпистемологический анархизм» п. Фейерабенда.
- •19. Концепция неявного знания м. Полани.
- •20. Проблема интернализма и экстернализма в концепциях философии науки и истории науки.
- •21. Проблема кумулятивизма и антикумулятивизма в концепциях философии науки и истории науки.
- •22. Особенности современного этапа развития науки.
- •23. Структура научного познания: уровни научного исследования.
- •24. Методы эмпирического познания и их роль в юридической научно-исследовательской деятельности и практике.
- •25. Структура научного факта. «Философия факта» в истории права.
- •26. Методы теоретического познания и построения научных теорий.
- •27. Формы теоретического познания.
- •28. Основания науки: идеалы и нормы исследования, научная картина мира, философские основания науки.
- •29. Функции научной картины мира и ее исторические формы.
- •30. Научная революция как перестройка оснований науки. Классификация научных революций.
- •31. Типы научной рациональности. Научная рациональность и истина.
- •32. Философия как интегральная форма знаний об обществе, культуре, истории и человеке.
- •33. Донаучные, ненаучные и вненаучные представления об обществе, культуре, истории и человеке.
- •34. Формирование научных дисциплин социально-гуманитарного цикла: эмпирические сведения и историко-логические реконструкции.
- •35. Социокультурная обусловленность и особенности социально-гуманитарного знания.
- •36. Дихотомия «естественные науки – гуманитарные науки»: история возникновения и теоретические основания.
- •37. Конвергенция естественнонаучного и социально-гуманитарного знания в неклассической науке, эволюция и механизмы взаимодействия.
- •38. Специфика объекта и предмета социально-гуманитарного познания.
- •39. Субъект социально-гуманитарного познания
- •40. Общетеоретические подходы к исследованию общества.
- •41. Натуралистическая и антинатуралистическая исследовательские программы, их научное значение.
- •42. Системный подход в социально-гуманитарном познании.
- •43. Место исторической науки в социально-гуманитарном познании. Специфика исторического факта.
- •44. Роль объяснения в социально-гуманитарном знании. Дедуктивно-номологическое и каузальное объяснение истории, их достоинства и недостатки.
- •45. «Рациональное» и интенциональное объяснение.
- •46. Объяснение, понимание, интерпретация в социальных и гуманитарных науках; основа понимания; взаимопонимание.
- •47. Философия повседневности об «устроении общества» (э. Гидденс).
- •48. Проблема истинности и рациональности в социальных и гуманитарных науках. Экзистенциальная истина, истина и правда.
- •49. Коммуникативность в науках об обществе и культуре: методологические следствия и императивы.
- •50. Вера, сомнение, знание в социально-гуманитарных науках. Проблема обоснования веры и знания
- •51. Текст как особая реальность и единица методологического и семантического анализа социально-гуманитарного знания.
- •52. Герменевтика как наука о понимании и интерпретации текста. В. Дильтей, г.-г. Гадамер о герменевтике как «органоне наук о духе».
- •53. Основы философской герменевтики (по работе г.-г. Гадамера «Истина и метод»).
- •54. Социокультурное и гуманитарное понимание жизни: а. Бергсон,в. Дильтей, философская антропология. Жизнь как категория наук об обществе и культуре.
- •55. Возможности применения математики и компьютерного моделирования в социально-гуманитарных науках. Формирование нового типа мышления.
- •56. Время, пространство, хронотоп в социальном и гуманитарном знании. Особенности художественного хронотопа ( м.М. Бахтин).
- •57. Роль научной картины мира, стиля научного познания, философских категорий и принципов, представлений здравого смысла в исследовательском процессе социально-гуманитарных наук.
- •58. Природа ценностей, их роль в социально-гуманитарном познании.
- •Аксиологические теории Натуралистический психологизм
- •Трансцендентализм
- •Персоналистический онтологизм
- •Культурно-исторический релятивизм
- •Социологизм
- •59. Феноменология э. Гуссерля, ее роль в развитии методологии социально-гуманитарного познания.
- •60. Понятие человеческой деятельности и ее роли в производстве и воспроизводстве общественной жизни: Макс Вебер и Энтони Гидденс.
- •61. Традиционалистский и техногенный типы цивилизационного развития. Ценность научной рациональности.
- •62. Теоретико-методологические и ценностные основания правового исследования.
30. Научная революция как перестройка оснований науки. Классификация научных революций.
Человечество на протяжении своей многовековой истории пережило множество революций в мире науки и техники: промышленная, электротехническая, электронная, информационная и даже «зеленая» революции.
Само понятие «революция» свидетельствует о радикальных качественных изменениях в мире знания, о перестройке оснований науки. Симптоматичны и названия научных трудов, появляющихся в период научных революций — как правило, они начинаются словосочетаниями «Новые исследования», «Новые опыты», «Новые изобретения» и пр.
Как показывают исследователи, научная революция может протекать двояко: 1) вызывать трансформацию специальной картины мира без изменения идеалов и норм исследования, и 2) осуществлять радикальные изменения и в картине мира, и в системе идеалов и норм науки.
Примерами первого типа могут быть революция в медицине, вызванная открытием В. Гарвея кругообращения крови (1628); революция в математике в связи с открытием дифференциального исчисления И. Ньютона и Г. Лейбница; кислородная теория Лавуазье; переход от механической картины мира к электромеханической в связи с открытием теории электромагнитного поля. Они не меняли познавательных установок классической физики, идеалов и норм исследования (признание жестко детерминированных связей процессов и явлений, исключение помех, связанных с приборами и средствами наблюдения, и т.д.).
Пример научной революции второго типа – открытия термодинамики и последовавшая в середине XX в. квантово-механическая революция, которая вела не только к переосмыслению научной картины мира, но и к полному парадигмальному сдвигу, меняющему также стандарты, идеалы и нормы исследования. Отвергалась субъектно-объектная оппозиция, изменялись способы описания и обоснования знания, признавались вероятностная природа изучаемых систем, нелинейность и бифуркационность развития. Выделяют четыре типа научных революций по следующим основаниям: 1) появление новых фундаментальных теоретических концепций; 2) разработка новых методов; 3) открытие новых объектов исследования; 4) формирование новых методологических программ.
Предпосылкой любой научной революции являются факты или та фундаментальная научная аномалия, которая не может быть объяснена имеющимися научными средствами и указывает на противоречия существующей теории. Когда аномалии, проблемы и ошибки накапливаются и становятся очевидными, развивается кризисная ситуация, которая и приводит к научной революции. В результате научной революции возникает новая объединяющая теория (или парадигма в терминологии Куна), обладающая объясняющей силой и устраняющая ранее имеющиеся противоречия.
Так было в случае перехода от аристотелевско-птолемеевой геоцентрической астрономии к коперниканской гелиоцентрической астрономии, к ньютоновской классической механике и эволюционной биологии.
Известный философ науки Томас Кун в своей знаменитой книге «Структура научных революций» (1962) обосновал модель развития науки, которая предполагает чередование эпизодов конкурентной борьбы между различными научными сообществами и этапов, предполагающих систематизацию теорий, уточнение понятий, совершенствование техники (этапов так называемой нормальной науки). Период господства принятой парадигмы сменялся периодом распада, что отражалось в термине «научная революция». Победа одной из противоборствующих сторон вновь восстанавливала стадию нормального развития науки. Допарадигмальный период отличался хаотичным накоплением фактов. Выход из данного периода означал установление стандартов научной практики, теоретических постулатов, точной картины мира, соединение теории и метода.
По Куну, смена научной парадигмы, переход в фазу «революционного разлома» предусматривает полное или частичное замещение элементов дисциплинарной матрицы, исследовательской техники, методов и теоретических допущений. Трансформировался весь набор эпистемологических ценностей. Схема, предложенная Куном, включала следующие стадии: донаучная стадия – кризис – революция – новая нормальная наука – новый кризис и т.д.
Кун, детально исследуя переломные моменты в истории науки, показывает, что период развития «нормальной науки» также может быть представлен традиционными понятиями, например понятием прогресса, которое в данном случае имеет критерий количества решенных проблем. Для Куна «нормальная наука» предполагает расширение области применения парадигмы с повышением ее точности. Критерием пребывания в периоде «нормальная наука» является сохранение принятых концептуальных оснований. Можно сказать, что действует определенный иммунитет, позволяющий оставить концептуальный каркас той или иной парадигмы без изменения. Цель «нормальной науки», отмечает Т. Кун, ни в коей мере не предусматривает предсказания новых видов явлений. Иммунитет, или невосприимчивость к внешним, нестыкующимся с принятыми стандартами факторам, не может абсолютно противостоять так называемым аномальным явлениям и фактам — они постепенно подрывают устойчивость парадигмы. Кун характеризует «нормальную науку» как кумулятивное накопление знания.
Революционные периоды, или научные революции, приводят к изменению структуры науки, принципов познания, категорий, методов и форм организации. Чем же обусловлена смена периодов спокойного развития науки и периодов ее революционного развития? История развития науки позволяет утверждать, что периоды спокойного, нормального развития науки отражают ситуацию преемственности традиций, когда все научные дисциплины развиваются в соответствии с установленными закономерностями и принятой системой предписаний. «Нормальная наука» означает исследования, прочно опирающиеся на прошлые или имеющиеся научные достижения и признающие их в качестве фундамента последующего развития. В периоды нормального развития науки деятельность ученых строится на основе одинаковых парадигм, одних и тех же правил и стандартов научной практики. Возникает общность установок и видимая согласованность действий, которая обеспечивает преемственность традиций того или иного направления. Ученые не ставят задачи создания принципиально новых теорий, более того, они даже нетерпимы к созданию подобных «сумасшедших» теорий другими. По образному выражению Куна, ученые заняты «наведением порядка» в своих дисциплинарных областях. «Нормальная наука» развивается, накапливая информацию, уточняя известные факты. Одновременно период «нормальной науки» характеризуется «идеологией традиционализма, авторитаризма, позитивного здравого смысла и сциентизма».
Каждая научная революция открывает новые закономерности, которые не могут быть поняты в рамках прежних представлений.
Мир микроорганизмов и вирусов, мир атомов и молекул, мир электромагнитных явлений и элементарных частиц, мир кристаллов и открытие других галактик – это принципиальные расширения границ человеческих знаний и представлений об универсуме.
Научная революция значительно меняет историческую перспективу исследований и влияет на структуру учебников и научных работ, затрагивает стиль мышления и может по своим последствиям выходить далеко за рамки своей области (так, открытие радиоактивности на рубеже XIX—XX вв. использовалось в философии и мировоззрении, медицине и генетике). Научные революции рассматриваются как некумулятивные эпизоды развития науки, во время которых старая парадигма замещается целиком или частично новой парадигмой, несовместимой со старой.
Симптомами научной революции кроме явных аномалий являются кризисные ситуации в объяснении и обосновании новых фактов, борьба старого знания и новой гипотезы, острейшие дискуссии. Научные сообщества, а также дисциплинарные и иерархические перегородки размыкаются. Научная революция — это не одномоментный акт, а длительный процесс, сопровождающийся радикальной перестройкой и переоценкой всех ранее имевшихся факторов. Изменяются не только стандарты и теории, но и средства исследования, открываются новые миры.
Например, появление микроскопа в биологии, а впоследствии телескопа и радиотелескопа в астрономии позволило сделать великие открытия. Весь XVII в. был назван эпохой «завоеваний микроскопа». Открытия кристалла, вируса и микроорганизмов, электромагнитных явлений и мира микрочастиц дают возможность, более глубинного измерения реальности.
Научная революция предстает как некая прерывность в том смысле, что она отмечает рубеж не только перехода от старого к новому, но и изменение самого направления. Открытия, сделанные учеными, обусловливают фундаментальные сдвиги в истории развития науки, знаменуют собой отказ от принятой и господствующей теории в пользу новой, несовместимой с прежней. И если работа ученого в период «нормальной науки» характеризуется как ординарная, то в период научной революции она носит экстраординарный характер.
Революционные периоды в развитии науки всегда воспринимались как особо значимые. Их «разрушительная» функция со временем трансформировалась в созидательную, творческую и инновационную. Научная революция была наиболее очевидным выражением основной движущей силы научного прогресса.
В период революций ученые открывают новое и получают новые результаты даже в тех случаях, когда используют обычные инструменты в областях, которые исследовали ранее. Однако существенным вкладом научной революции является именно появление новых методов, методик, приборов и средств познания.
Современные ученые обращают внимание на меж- и внут-ридисциплинарные механизмы научных революций. Междисциплинарные взаимодействия многих наук предусматривают анализ сложных системных объектов, выявляя такие системные эффекты, которые не могут быть обнаружены в рамках одной дисциплины (в настоящее время ярким примером таких междисциплинарных исследования является синергетика).
В случае междисциплинарных трансформаций картина мира, выработанная в лидирующей науке, транслируется во все другие научные дисциплины, принятые в лидирующей науке идеалы и нормы научного исследования обретают общенаучный статус.
Так было в период революции в химии, когда в нее были перенесены идеалы количественного описания из физики, а впоследствии и представления о силовых взаимодействиях между частицами атома, атомном строении вещества. Примером обратного воздействия могут быть развитые в химии представления о молекуле как соединении атомов, которые затем вошли в общую картину мира, стали междисциплинарными, оказав решающее воздействие на физику в период разработки молекулярно-кинетической теории теплоты.
