50. Феномен научной революции. Проблема типологии научных революций.

Развитие науки носит непрерывный характер, она непрерывно преумножает свои знания. Это ранее было такое представление.

В начале 20 в. – революция в науке, в середине века – еще одна революция. И вот уже в представления о динамике науки включаются мысли о разрывах в этом непрерывном, монотонном процессе.

Впервые к этой проблеме (динамики науки) обращается Ленин (“Материализм и эмпириокритицизм”), А. Хайре (1939 г., показал, что возникновение механики – это революция). Но идеи Ленина не были востребованы, потому что Ленина, прежде всего, заботила не наука и ее динамика, а те процессы, на которых спекулировали ее противники – эмпириокритики. А разработка проблемы динамики было побочным результатом. В этот период, к тому же, философия науки занималась структурой научного знания, языком науки, методами научного исследования, но не проблемой динамики науки.

В 1962 г. Появляется книга Куна “Структура научных революций”, где эта проблема разработана. Анализ проблемы научных революций представлен в концепция Куна, Степина, Лакотоса (ввел представления об исследовательской программе, научная революция – это смена исследовательских программ). Холтон – тематический анализ науки. Тема – единица исследования. Тема дискретности в науке – атомизма, тема непрерывности в науки – континуализма. Научная революция по Холтону – эта смена тем. По Куну революция – это смена парадигм (устанавливается какая-то парадигма, потом наука развивается на ее основе, накапливаются навые знания, в какой-то момент эти знания начинают уже расходиться с парадигмой, и тогда, в конце концов происходит смена парадигм). По Степину, революция – это смена метатеоретических оснований науки.

Проблема типологии научных революций.

Типология в зависимости от того, затрагивает ли эта революция все компоненты метатеоретических оснований науки, или какие-то отдельные компоненты.

Революции делятся на глобальные и локальные. Например, классическую, постклассическую и постнеклассическую науки разделяют глобальные революции.

Локальные революции, например, в середине 19 в., когда менялась научная картина мира (у биологии появился свой инструментарий, свой подход), нюансы были внесены в специальные приемы исследования (химия уже начала исследовать структуру, а физика – еще нет). Шло дисциплинарное разделение науки. Т.е., эта типология по Степину.

Научные революции не уничтожают предшествующих достижений. Мы пользуемся и классическими подходами теперь, только они отодвинуты дальше на периферию.

50. Понятие метода и методологии. Многоуровневая концепция методологического знания.

51. Методы эмпирического и теоретического исследования.

Проблема метода является важнейшей проблемой научного познания.

Проблема эта возникла одновременно с возникновением естественно научного знания.

Проблема метода всегда была актуальной потому, что наука стремится к получению объективного знания о мире, и получение этого знания предполагает применение сознательных, отрефлексированных приемов. Положиться на приемы обыденного познания здесь нельзя. Отсюда науку отличает критицизм не только над результатом деятельности, но и над тем, как этот результат был получен.

Наука исследует объекты, все далее отстоящие от нашего обыденного опыта. Поэтому проблема выделения объекта исследования. Пример – внутриядерное взаимодействие – процессы размерами в несколько атомов (в физике полупроводников, в биологии, например). Теоретическое знание все дальше удаляется от эмпирического знания. Отсюда проблема интерпретации полученного знания, проблема интерпретации эксперимента. Интерпретация – это тоже процесс еще тот, много тонкостей, нужно владеть методом.

Внимание к методу все более и более значимо еще и потому, что скорость развития науки увеличивается (классическая наука –17-19вв., неклассическая наука – начало 20-конец 20 в., неклассическая наука еще буквально пару десятков лет, но результаты впечатляют…))). Так что, в современных условиях проблема метода в науке весьма актуальна.

Что же такое метод? Это система регулятивных принципов (предписаний), регламентирующих деятельность по достижению поставленной цели.

Эти принципы – системное образование с внутренней структурированностью, иерархией.

Методология изучает методы. Это учение о методах, критическая рефлексия над методами. Еще один смысл – это совокупность приемов. Методов великое множество. Отсюда задача систематизации методов. Эта систематизация может быть осуществлена по степени общности.

• Методы философского характера - диалектический, метафизический, герменевтический.

• Общенаучные методы – эксперимент, идеализация, системный подход, метод математической гипотезы, моделирование, идеализация, формализация, описания.

• Специализированные методы (в каждой отрасли они свои) – методы механики, методы физики, количественный анализ в химии, рентгено-структурный анализ в рентгенографии, радиоизотопный анализ в археологии.

Ни один из этих методов в чистом виде не применяется, он приспосабливается к решению задачи.

• Методы философского характера – это самые общие ориентиры, задают самое общее видение объекта. Например, диалектический метод – любой объект надо рассматривать в развитии и в связи с другими объектами. Это самый общий ориентир.

• Методы эмпирического и теоретического исследования.

В конкретном научном исследовании эмпирические и теоретические методы выступают вместе, дополняют друг друга. Научное познание представляют собой сложно организованную целостность, отличающуюся особой структурной организацией. Структурирование научного познания может быть проведено по разным основаниям. Наиболее репрезентативным является подход, учитывающий специфику научной деятельности и её результатов в ходе эмпирического и теоретического исследования.

Учет названных обстоятельств прежде всего позволяет выявить взаимоисключение между двумя уровнями научного исследования. Так эмпирическое исследование призвано выявить и зафиксировать относительно неглубокие связи и характеристики изучаемых объектов, за которыми скрываются внутренние существенные и необходимые параметры, на изучение которых нацелено теоретическое познание.

Самым важным эмпирическим методом является эксперимент. Это очень развитая процедура, включающая в себя и наблюдение, и измерение, и сравнение. Сущность эксперимента в том, что это искусственно созданное условие. Отсюда вытекают его преимущества – воспроизводимость, избирательность, экстремальные режимы (позволяют наблюдать объект в экстремальных условиях), безопасность. Сложность экспериментальной практики ставит проблему интерпретации результатов эксперимента. Описание – фиксация данных, передача их с помощью искусственных языков науки.

Специфику теоретического уровня научного познания ярче всего характеризуют такие методы, как идеализация, знаковое моделирование, формализация, метод мысленного эксперимента, аксиоматический метод, гипотетико-дедуктивный метод, метод математической гипотезы, метод вычислительного эксперимента, метод восхождения от абстрактного к конкретному и др.

Идеализация. Это исходная процедура, без которой не обходится ни одно теоретическое исследование. Идеализация – это выделение глубинных существенных характеристик объекта в чистом виде. У идеальных конструктов нет аналога в действительности (ну покажите-ка мне материальную точку). Но это не самостоятельный метод, а лишь заготовка для других процедур, методов, вбирающих в себя идеальные конструкты, например, моделирование. Прием получения идеальных конструктов – абстрагирование.

• Математическое моделирование. Это по сути метод формализации.

Достоинство – унификация подходов, общественное разделение труда (пользуемся результатами предшественников и современников), нас интересует только входные параметры и результат, а что там внутри функции, не важно, если мы знаем, что эта функция делает то-то и то-то, а детали ее реализации не особо важны.