2.7.6. Связь мультипликатора с mpc и mps

Выясним, на сколько должен возрасти доход (ΔDI), чтобы равновесие было восстановлено?

Ответ, исходя из метода изъятий и инъекций: «на столько, чтобы обеспечить дополнительные сбережения на сумму ΔS=5, компенсирующую прирост инвестиций ΔI_n=5.

Так как население сберегает 1 д.е. из 4 (MPS=1/4), то ЧНП должен возрасти на величину

,т.е. в 4 раза (m=4).

Соответственно, если бы MPS'=1/3, то ЧНП должен был бы возрасти, на

, т.е. в 3 раза (m=3).

А если бы MPS''=1/5, то

, т.е. m=5.,

Обобщая эти примеры, можно утверждать, что мультипликатор обратно пропорционален MPS.

Учитывая, что

МРС + MPS=1, то .

Какое значение мультипликатора предпочтительнее? Чем больше «m», тем большие изменения в равновесном уровне ЧНП* последуют за небольшими изменениями в инвестициях предпринимателей. Иным словами, мультипликатор усиливает колебания предпринимательской деятельности, вызванные изменениями в расходах. Поэтому-то, одной из основных целей государства является создание такой системы налогов и трансфертных платежей, которая обеспечивала бы снижение величины мультипликатора и тем самым понижала бы дестабилизирующий эффект от изменения в инвестициях, потреблении, правительственных расходах или экспорте.

Итак, учет сбережений усложняет анализ. Существует такое явление, как парадокс бережливости.

2.7.7. Парадокс бережливости

Бережливость для отдельного человека – хорошее качество. А для общества в целом? Попытки общества больше сберегать могут привести к прежнему или даже к меньшему объему сбережений.

Пусть кривые I_n и S, определяющие равновесный объем производства, пересекаются при ЧНП^*=470.

Пусть в обществе ожидание спада. Люди начинают откладывать «на черный день». Т.е. сбережения выросли, пусть на 5 млрд. д.е. Кривая S^' сдвинулась вверх на ΔS=5. Теперь при ЧНП=470, сбережений будет больше, чем инвестиций (в исходном варианте I_n=20); теперь сбережения S^'= 25 при объеме ЧНП = 470. Прирост сбережений вызывает снижение потребления (ΔС=–5), и следовательно, совокупных расходов.

с

Из-за эффекта мультипликатора снижение ЧНП будет в «m» раз большим, чем вызвавшее его изменение в расходах.

Т.к. m=4,

ΔЧНП = Изменение в расходах ·4 =

= (-5)·4 = - 20.

Новое значение равновесного объема ЧНП''= 470 – 20 = 450. А при этом объеме производства сбережения остаются теми же, что и раньше (при ЧНП*=470), т.е. равными 20 млрд. д.е. Это явление и назвали парадокс бережливости. Бережливость оказалась злом. Почему? Для отдельного человека сбереженный рубль – это заработанный и сохранённый рубль. А для общества в целом – это ещё не израсходованный, и значит не ставший чьим-то доходом рубль (уменьшивший этот доход).

Парадокс бережливости требует уточнения: если в стране хорошо развит рынок ценных бумаг, то прирост сбережений вызовет точно такой же прирост инвестиций и ЧНП^* не изменится.

2.7.8. Связь двух макромоделей

1. Кейнсианская модель предполагает, что рост совокупных расходов (сдвиг вверх) приводит к росту ЧНП_р, т.е. при постоянном уровне цен растет объем производства.

2. Другая модель – связь между ЧНП_р и уровнем цен. Она показывает, что уровень цен возрастает на классическом и промежуточном отрезках кривой As с ростом Ad.

Покажем, как связаны модель «кейнсианский крест» и Ad.

Пусть при некотором уровне цен Р₂ известен график совокупных расходов. Это позволяет получить первую точку на будущем графике Ad.

Предположим, что уровень цен вырос Р₃> Р₂.

а₁) из-за роста цен, реальная покупательная способность снижается. И для её восстановления люди станут меньше потреблять, т.е. С↓.

а₂) с ростом уровня цен требуется большее количество денег на покупки. И если предложение денег в стране фиксировано, то повышение спроса на деньги повысит % ставку и, как следствие инвестиции снизятся, I_n↓.

Следовательно, график совокупных расходов при уровне цен Р₃ лежит ниже исходного.

б) снижение уровня цен до Р₁< Р₂ приводит и к росту потребительских расходов и к росту инвестиций из-за снижения % ставки.

Таким образом, график (С+I_n)_Р1 лежит выше исходного.

Теперь выясним связь мультипликатора и уровня цен.

Предположим, что Ad возрастает (например, из-за оптимистических прогнозов предпринимателей). Если это происходит на кейнсианском отрезке As, то большое число неиспользуемых ресурсов позволит увеличить производство без повышения уровня цен. Иначе говоря, мультипликатор на кейнсианском отрезке As действует на полную мощность.

Если же расширение совокупного спроса происходит на промежуточном отрезке кривой As, то часть возможного прироста объема производства в случае неизменного уровня цен (Q₃ –Q₂) будет «съедена» инфляцией и прирост объема производства составит лишь

(Q^' ₃ –Q₂)< (Q₃ –Q₂).

Выводы:

1. Модель «кейнсианский крест» недостаточна для случаев, когда изменение в совокупных расходах вызывается изменением уровня цен.

2. Увеличение реального ЧНП будет тем меньше, чем больше рос уровня цен. Т.е. рост цен ослабляет действие эффекта мультипликатора. На классическом отрезке кривой As эффект мультипликатора не действует: прирост расходов будет весь «сведен» инфляцией, а Q_f = const.

Контрольные вопросы:

1.Как определяется равновесный объем производства ЧНП^* в кейнсианской экономической модели?

2. Что означают термины, «изъятия» и «инъекции»?

3. Как объяснить явление мультипликатора?

4. Почему бережливость в масштабе страны не является благом?

5. Возможно ли ослабление действия мультипликатора и при каких условиях?

2.8. Фискальная политика государства

2.8.1. Воздействие государственных расходов (G) на ЧНП*

Фискальная политика – это система мер, предпринимаемых государством путем изменения правительственных расходов и налогов для достижения следующих целей:

• увеличение производства и, следовательно, занятости;

• снижения инфляции.

Возникает вопрос: зачем это нужно?

Ответ: Потребительские, инвестиционные и внешнеторговые решения в рыночной экономике основываются на частном интересе. И результирующая этих решений может привести как к спаду, так и инфляцию. Правительство же, являясь инструментом общества в целом, может (и должно!) так откорректировать решения по поводу государственных расходов и налогов, чтобы увеличить общее благосостояние.

Для упрощенного анализа введем следующие допущения:

1. Предположим, что чистый экспорт равен Х_n= 0.

2. Предположим, что правительственные расходы никак не влияют на величину частных инвестиций (т.е. не сдвигают графики потребления и инвестиций).

3. Предположим, что налоговые поступления (Т) в бюджет государства целиком формируются за счет сбора индивидуальных налогов с населения (а не налогов с предприятий).

4. Правительство получает фиксированную сумму налогов независимо от ЧНП;

5. Предположим, что уровень цен постоянен, (т.е. экономика функционирует на кейнсианском отрезке кривой Аs).

6. Наконец, предположим, что фискальная политика влияет только на совокупный спрос, а ее влияние на совокупное предложение отсутствует.

Используем тот же пример, что и в прошлой теме, но введем G= 20 млрд. д.е.:

Факт.объем производ-ства и дохода, ЧНП=DI, млрд.д.е.	С, млрд.д.е.	S, млрд.д.е.	In, млрд.д.е.	G, млрд.д.е.	Эксп.	Импорт	Сов. Расходы
370 390 410 430 450 470 490 510 530 550	375 390 405 420 435 450 465 480 495 510	-5 0 5 10 15 20 25 30 35 40	20 20 20 20 20 20 20 20 20 20	20 20 20 20 20 20 20 20 20 20	10 10 10 10 10 10 10 10 10 10	10 10 10 10 10 10 10 10 10 10	415 430 445 460 475 490 505 520 535 550

Выводы:

1) Увеличение гос.расходов (как и рост частных) вызывает перемещение вверх графика сов.расходов, что приводит к увеличению ЧНП^*.

2)Правительственные расходы подвержены действию эффекта мультипликатора: увеличение правительственных расходов (ΔG) на 20 млрд.д.е. вызывает рост ЧНП* на 80 (550– 470 = 80), т.е. ΔЧНП=ΔG·m=20·4=80.

А если правительственные расходы сократятся, например, с 20 млрд. д.е. до 10 млрд.д.е., кривая совокупных расходов (С+In+G´) сместится вниз. Это вызовет сокращение ЧНП*:

ΔЧНП*' = ΔG' ·m = 4 · (–10) = – 40.

Новое значение ЧНП^*'' = 550 – 40 = 510.

До сих пор мы не учитывали налогов, которые собирает правительство.