3.2.8. Демография семьи.

Все это привело к тому, что с начала 90-х годов демографическое развитие России вступило в период острейшего кризиса, охватившего все стороны движения населения: рождаемость, смертность и миграцию. В 90-е годы резко возросла смертность во всех возрастных группах населения, сменив длительный период ее медленного роста и стагнации с небольшим снижением в 1985—1987 гг., вызванным кратковременным эффектом антиалкогольной кампании. В 1994 г., по сравнению с 1980 г., общий коэффициент смертности вырос на 46%. Особенно быстро растет смертность от неестественных причин: несчастных случаев, травм, убийств и самоубийств. Наиболее высока она в трудоспособных возрастах, среди мужского населения и в сельской местности. Повышается материнская смертность. Ухудшается здоровье населения, в том числе репродуктивное, растет инвалидизация, включая детскую.

Негативные тенденции в изменении здоровья населения сказались в снижении ожидаемой продолжительности жизни, которое приобрело обвальный характер. Только за 1993 г. она упала на 3,1 года у мужчин и на 1,9 года у женщин и составила 58,9 лет у мужчин и 71,9 лет у женщин, что значительно ниже среднеевропейского уровня и беспрецедентно для мирного времени. В 1994 г. показатель ожидаемой продолжительности жизни, по оценке Госкомстата России, снизится еще на 1,1—1,2 года и не превысит для обоих полов 64 года против 65,1 года в 1993 г. Происходившее в течение послевоенных лет медленное, эволюционное снижение рождаемости, деформированное демографическими волнами и мерами демографической политики, сменилось резким падением ее уровня в 90-е годы. В 1993 г. суммарный коэффициент рождаемости упал до 1,39 детей в среднем на одну женщину по сравнению с 2,42 – 2,11 в 60—80-е годы. Проведенные ВЦИОМ в 1991, 1992 гг. и апреле 1994 г. обследования демографических установок населения свидетельствуют о существенном пересмотре семьями своих репродуктивных планов в 90-е годы по сравнению с 80-ми годами XX столетия. Ожидаемое число детей в России сократилось с 1,8 детей в среднем на семью в 1991 г. до 1,1 детей в 1994 г. В качестве главных причин этого люди называют неуверенность в завтрашнем дне и невозможность содержать и воспитывать детей на должном уровне. Это подтверждает возможность массового перехода семей от наиболее распространенной двухдетной модели к однодетной модели семьи. Если даже этот отход временный, то и тогда он свидетельствует о глубоком противоречии между желаемой (двух-трехдетной) и ожидаемой (однодетной) семьей и неудовлетворенности большинства людей условиями семейной жизни. Такова реакция населения на экономический и социальный кризис, она имеет не демографическую, а социально-экономическую природу. С 1992 г., впервые за послевоенную историю России, началась естественная убыль населения. Годовое число умерших стало превышать число родившихся. Масштабы убыли растут год от года: с 207 тыс. человек в 1992 г. до 738 тыс. человек в 1993 г. и 889 тыс. человек в 1994 г. По уточненной оценке Госкомстата России численность населения Российской Федерации на 1 октября 1996г. составила 147,6 млн. человек и сократилась за девять месяцев этого года на 354,5 тыс. человек (за аналогичный период прошлого года – на 206,9 тыс.). Такое уменьшение численности населения сложилось за счет того, что миграционный прирост, составивший в январе-сентябре с.г. 244 тыс. человек, компенсировал немногим более 40% естественной убыли (в январе – сентябре 1995г. – около 65%). При этом превышение числа умерших над числом родившихся за эти периоды практически не изменилось и составило соответственно 599,0 тыс. человек и 603,7 тыс. человек.

Государство должно влиять на общественное мнение как об идеальном числе детей в семье, так и о допустимых причинах развода. В его силах поднять престиж семейного образа жизни, предполагающего прочный брак с несколькими детьми, а не принуждать граждан поступать вопреки их личным интересам. Оно воздействует на сами эти интересы, создавая гражданам такие условия, чтобы то, что выгодно государству, стало выгодно и им самим. И в нашей стране, и в ряде других стран делались попытки такого воздействия путем предоставления льгот и пособий семьям с маленьким ребенком или с несколькими детьми. В результате у многих пар, желавших второго ребенка, но не решавшихся на это из-за своей бедности, он появился. Но на двухдетные семьи эти меры повлияли меньше: обычно у них просто нет потребности в третьем ребенке. Для того чтобы она появилась, нужно, как минимум, платить им такие пособия, чтобы при рождении третьего ребенка жизненный уровень не падал, а рос. Но требуемые средства могут быть получены или за счет налогов с тех, у кого меньше трех детей, либо путем эмиссии, что усилит инфляцию и ударит по тем, кто пособий не получит. Они же, будучи большинством и в населении, и в парламенте, не пропустят такие законопроекты. Увеличить пособия на детей необходимо, но невозможно повысить их настолько, чтобы иметь трех детей стало выгодным. Да и не в одних деньгах тут дело. Как отмечено выше, краткосрочные интересы семьи и государства в отношении числа детей, в принципе, совпадают. Если бы семья смотрела вперед так же далеко, как должно это делать (но обычно не делает) государство, то и тут их интересы совпали бы. Дело в том, что хотя родителям единственного ребенка, конечно, жить легче, чем супругам, имеющим троих детей, слишком много у них шансов стать бездетными в старости. По нашим расчетам, основанным на данных Госкомстата Российской Федерации, вероятность того, что мать переживет сына, равна 32%! И у матери двух сыновей риск потерять обоих не так уж мал — 10%. Только родители троих и более детей имеют достаточно надежную гарантию от потери их всех. В прошлом, когда умирало много маленьких детей, семьи понимали такую опасность как близкую и реальную и реагировали на нее многодетностью. В наше же время средний возраст детей, умерших при жизни матерей, — 38 лет. Так далеко семья не смотрит. Но если в сообщениях о несчастных случаях и убийствах, которыми сейчас полны газеты, будет указываться, что погибший был единственным сыном, многие пары, решившие ограничиться одним ребенком, поймут, что это не в их интересах. Проблема не решается путем снижения смертности. И в странах Запада, где средняя продолжительность жизни гораздо выше, чем в России, одни люди живут намного дольше среднего срока, другие намного меньше и при этом последние, увы, нередко оказываются детьми первых. Таким образом, между интересами государства и населения в отношении числа детей в семье нет острого противоречия. Если и государство, и семья станут дальше смотреть вперед, демографические проблемы могут быть успешно решены.

В январе-сентябре 1996 г. наблюдалось дальнейшее снижение основных показателей, характеризующих процессы естественного воспроизводства населения. Как и за девять месяцев 1995г. число умерших в целом по России превысил число родившихся в 1,6 раза. Естественная убыль сохранилась в 68 регионах страны. При этом в 25 из них умерших было в 2-3 раза больше, чем родившихся.

Наиболее значительное сокращение численности населения в связи с естественной убылью отмечены в Псковской, Тульской, Тверской, Новгородской, Ивановской. Ярославской и Рязанской областях – 13-10 человек на 1000 населения.

Естественный прирост населения по-прежнему сохранился в республика Калмыкия, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкессия, Алтай, Тыва, Саха (Якутия), Тюменской области и Чукотском автономном округе. Наиболее значительным он был в республиках Ингушетия (14,6 на 1000 населен и Дагестан (12,5). Число родившихся и умерших в январе-сентябре тыс.человек За январь-сентябрь 1996г. по сравнению с соответствующим периодом прошлого года число родившихся сократилось в целом по стране на 5,4%.

Уменьшение родившихся зафиксировано во всех субъектах Российской Федерации (кроме Чукотского автономного округа). Наибольшим оно было в Хабаровском и Приморском краях, республиках Северная Осетия-Алания, Калмыкия, Мордовия, Адыгея, Калужской, Ульяновской, Читинской областях и Еврейской автономной области на 12-9%. В 46 регионах страны общий показатель рождаемости был ниже среднероссийского уровня. В Санкт-Петербурге за девять месяцев 1996 г. на 1000 жителей пришлось 6,6 рождений, в Ивановской области соответственно – 7,0, Ленинградской и Тульской областях – по 7,1, Московской – 7,2, Тверской – 7,3, Калужской области 7,4 (в целом по России – 9,0). По-прежнему из всех российских регионов лишь в республиках Ингушетия, Дагестан и Тыва уровень рождаемости (22-18 родившихся на 1000 населения) обеспечивает численное замещение поколений родителей их детьми. Заметно выше среднероссийского остаются показатели рождаемости в республиках Кабардино-Балкария, Алтай и Саха (Якутия) -1315 рождений на 1000 населения.

Рассмотрим демографическую ситуацию в Ставропольском крае за последние несколько лет.

Сокращается и приобретает негативный характер миграционная подвижность населения. Увеличивается отток населения из районов Севера, Сибири и Дальнего Востока в регионы европейской части. Растут потоки беженцев и вынужденных переселенцев из стран ближнего зарубежья, из очагов межнациональных, этнических и политических конфликтов на территории России.

В результате естественной убыли населения, несмотря на положительный в целом миграционный прирост, население России уменьшилось за 1992—1994 гг. на 455 тыс. человек. Современная демографическая обстановка в России сложилась на фоне длительных неблагоприятных тенденций демографического развития 60— 80-х годов: долговременных и специфичных для России тенденций стагнации и медленного роста смертности, ухудшения здоровья и генофонда населения; продолжения общемирового снижения уровня рождаемости, происходящего во всех развитых странах мира в послевоенные годы; происходящих перепадов в численности возрастных когорт наиболее плодовитых возрастов как последствия предшествующих демографических волн. В 90-е годы эти эволюционные тенденции оказались резко, в кризисной форме, усиленными крайне негативным воздействием на население социально-экономического и политического кризиса в России, падения уровня жизни большинства населения, разрушения отраслей социальной сферы, в том числе здравоохранения, бытового обслуживания, образования, культуры и науки.

Долговременные социальные и экономические последствия демографического кризиса очевидны. В экономической сфере — это изменение общей численности экономически активного населения, постарение трудовых ресурсов, увеличение иждивенческой нагрузки на трудовые ресурсы пожилыми и престарелыми, а значит, рост доли затрат общества на содержание и социальное обслуживание престарелых и инвалидов; снижение территориальной и профессиональной мобильности трудовых ресурсов (столь необходимой в условиях структурной перестройки народного хозяйства); растущий дефицит трудовых ресурсов для районов нового промышленного развития, для освоения новых промышленных технологий, для непрестижных профессий и работ. В военной и оборонной сфере неизбежно снижение числа молодежи призывного возраста, сокращение населения и его плотности, что наиболее опасно в приграничных районах Дальнего Востока в условиях сильного иммиграционного давления со стороны сопредельных государств, испытывающих дефицит свободных для освоения территорий и давление избыточного населения. Связь демографического, социально-экономического и политического кризиса в России бесспорна. Именно население, его демографическое развитие стало жертвой ошибок и просчетов реформирования общества, отразило негативные социальные последствия реформ. Современные проблемы народонаселения в стране вызывают серьезную озабоченность общества. Это касается многих аспектов демографических процессов, в числе которых естественная убыль населения, вынужденная миграция в связи с социальной экстремальностью в южных районах России, снижение средней продолжительности жизни, негативный характер тенденции воспроизводства поколений.

Создать благоприятный режим воспроизводства поколений — задача весьма актуальная, ибо отвечает требованиям общества, интересам личности и семьи. В условиях реформирования, сопровождающегося социально-экономическим кризисом, проблемы семьи, учитывая ее роль и значение для общества, являются наиболее приоритетными. На развитие семьи, укрепление ее положения в обществе существенное влияние может оказывать эффективная демографическая политика, продуманная деятельность инфраструктур социальной защиты населения. Особого внимания заслуживает комплекс социально-экономических мероприятий, направленных на обеспечение условий для расширенного воспроизводства поколений.

В России принципы государственной семейной политики трактуют статус семьи как один из основных объектов социальных гарантий и льгот, государственной поддержки, сориентированной на выполнение ее функций по воспитанию детей и обеспечению условий для их полноценного физического и духовного развития.

В числе приоритетов социальной защиты населения семья приобретает все большее значение как структура, обеспечивающая наряду с воспитанием детей заботу о малолетних ее членах, престарелых, инвалидах. Активизация демографической политики наряду с разнообразием льготных социальных мероприятий по улучшению жизненного уровня семей (особенно многодетных, с одним кормильцем, детьми-инвалидами) предусматривает эффективность системы охраны здоровья, снижение смертности в младенческом и трудоспособных возрастах, что является непременными условиями для формирования прогрессивного типа возрастно-половой структуры населения.

Особая значимость семьи для общества была подчеркнута Генеральной Ассамблеей ООН, провозгласившей 1994 год Международным годом семьи. Его подготовка и проведение в нашей стране предусматривали комплексный подход к решению многочисленных проблем семейной политики. В этой связи заслуживает внимания Концепция государственной семейной политики Российской Федерации, которая была одобрена решением Национального совета по подготовке и проведению Международного года семьи в России. Первоочередные меры предусматривали проведение социальной политики в интересах семьи, женщины и ребенка, осуществление федеральной программы "Дети России" с дифференцированным подходом к отдельным контингентам ("Дети-инвалиды", "Дети-сироты"), регионам ("Дети Севера", "Дети Чернобыля") и др. Большое значение имели учреждение специальных территориальных органов по проведению семейной политики на местах, формирование социальной службы семьи.

В Ставропольском крае государственная служба социальной защиты и помощи семье предусматривает осуществление демографической политики, разработку и реализацию мер по экономической, социальной, юридической поддержке и защите прав семьи, материнства и детства. Особое внимание уделено многодетным семьям, семьям с несовершеннолетними детьми и инвалидами. Актуально изучение социально-демографических аспектов формирования и развития семьи в отдельных территориях, ибо позволяет выявить региональные особенности, которые необходимо учитывать в практической деятельности работникам сферы социальной защиты населения, интересов семьи, прав женщины и ребенка. Многие демографы (да и политики) в наше время пришли к осознанию неразрешимости проблемы низкой рождаемости. К таким выводам их привели неудачные попытки поднять рождаемость в СССР, странах Восточной Европы, Франции ряде других государств. Хотя на демографическую политику были затрачены немалые средства, ни в одной стране это не привело к длительному подъему суммарного коэффициента рождаемости даже до уровня простого замещения поколении (2,1 ребенка). В итоге во всех странах данный показатель вновь оказался ниже этой черты. Главная причина создавшегося положения, по мнению многих специалистов, состоит в том, что демографическая политика исходила лишь из интересов государства и противоречила интересам большинства семей. Семья не испытывает неудобств от того, что у нее только двое детей, напротив, неудобства появляются как раз вместе с третьим ребенком. Семье, как, впрочем, и большинству политиков, нет никакого дела до того, что через тысячу с чем-то лет малодетность приедет к вымиранию человечества. Семья просто не оперирует такими временными категориями, поскольку она не существует 1000 лет, общество же в теории должно бы ими оперировать, но на деле оно смотрит вперед не дальше семьи. Кросс-культуральный анализ, проведенный ЦИИОМ, показал, что, вопреки распространенному мнению, развод практически всегда допускался почти во всем мире. Однако вплоть до начала XX в. и общественное мнение, и законы разрешали разводы только в случаях явного нежелания или физической неспособности одного из супругов соблюдать элементарные правила семейной жизни, т.е. иметь и воспитывать детей, содержать семью, вести домашнее хозяйство, хранить супружескую верность и т.п. В разных странах и в разные эпохи перечни законных оснований для развода были различные. Но во всех случаях это были только объективные причины. Если бы разводы не допускались вообще, нельзя было бы заставить людей, не склонных соблюдать правила семейной жизни, им подчиняться. Напротив, они могли бы пользоваться всеми преимуществами брака, ничего не давая взамен своим супругам, которые оказались бы в безвыходном положении. Даже в самых традиционных обществах в определенных ситуациях законы давали право невиновному и здоровому супругу на развод с человеком, либо не желающим соблюдать эти правила, либо неспособным выполнять их по состоянию здоровья, и по прочим причинам.

Демографическая ситуация на Украине представлена в таблицах приложении №1.