- •Процессуальное положение лиц, защищающих чужой интерес.
- •Представительство в гражданском процессе new
- •Статья 54. Полномочия представителя
- •Апелляционное определение от 21 января 2013 г. N 33-56/13
- •Определение от 22 ноября 2012 г. N 33а-5263/2012
- •Апелляционное определение от 14 июня 2012 г. N 33-7989/2012
- •Кассационное определение от 28 сентября 2011 г. N 33-14744/2011
- •Кассационное определение от 20 октября 2010 г. N 33-14351
- •Постановление от 10 ноября 2004 г. N 44г-478/04
- •Постановление Пленума Верховного Суда рф от 19.12.2003 №23 "о судебном решении"
- •10. Судам необходимо соблюдать последовательность в изложении решения, установленную статьей 198 гпк рф.
- •"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года"
- •Вопрос 9: Какими критериями следует руководствоваться при определении размера оплаты труда адвоката, участвующего в гражданском деле в порядке, предусмотренном ст. 50 гпк рф?
- •Обзор судебной практики Верховного Суда рф от 03.12.2003, 24.12.2003
- •Вопрос 14: Вправе ли суд удовлетворить иск на основании признания представителем ответчика обстоятельств дела, положенных истцом в основание иска?
- •"Обзор дисциплинарной практики Совета ап г. Москвы"
- •Постановление еспч от 11.12.2008
- •Определение Санкт-Петербургского городского суда n 33-2347
- •Определение Верховного Суда рф от 24.12.2013 n 58-кг13-10
- •Определение Верховного Суда рф от 21.05.2013 n 208-кг13-4
- •Определение Верховного Суда рф от 07.09.2010 n 5-в10-52
- •Определение от 4 августа 2010 г. N 33-3746/2010
- •Постановление от 25 февраля 2009 г. N 44г-37/09
- •Постановление от 21 ноября 2007 г. N 44г-766
Определение от 4 августа 2010 г. N 33-3746/2010
решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29.03.2010 г. были удовлетворены исковые требования Т. о взыскании с ООО "АвтоМир" задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении, компенсации за задержку в выплате заработной платы и морального вреда в сумме 339416 рублей. С ООО "АвтоМир" взыскана государственная пошлина в доход государства.
Представителем ООО "АвтоМир" 14.04.2010 г. на указанное решение суда подана кассационная жалоба.
Определением судьи Всеволожского городского суда от 20.04.2010 г. постановлено определение, которым кассационная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок до 30.04.2010 г. для устранения недостатков: подтверждения оплаты государственной пошлины.
Определением судьи Всеволожского городского суда от 11.05.2010 г. кассационная жалоба ООО "АвтоМир" возвращена, исходя из того, что указания, содержащиеся в определении судьи об оставлении жалобы без движения, не выполнены. Государственная пошлина оплачена Щ., в доверенности, выданной за ООО "АвтоМир", такое право не закреплено. Документов, подтверждающих, что уплата госпошлины произведена ООО "АвтоМир" за счет денежных средств ООО "АвтоМир" не представлено.
В частной жалобе представитель ОО "АвтоМир" просит определение суда отменить. Указывается, что в соответствии с положениями ст. 54 ГПК РФ в перечне процессуальных действий, которые должны быть специально оговорены в доверенности, отсутствует процессуальное действие по уплате представителем госпошлины. Отмечается, что в действующем законодательстве не указано на то, что вместе с кассационной жалобой и квитанцией об оплате государственной пошлины должен быть представлен приходный кассовый ордер или иной документ, подтверждающий выдачу денежных средств.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене.
В соответствии ч. 4 ст. 339 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате.
На основании ч. 2 ст. 48 ГПК РФ...
В доверенности, выданной Щ., указано на его право сбора, подготовки, получения и подписания любых необходимых для выполнения поручения по представительству интересов ООО "Автомир" документов, право совершения всех иных действий, связанных с выполнением данного поручения (л.д. 96). В квитанции об уплате госпошлины указано назначение: госпошлина за кассационную жалобу по делу N 2-1906 (л.д. 95).
В ст. 54 ГПК РФ перечислены права представителя, которые должны быть специально оговорены в доверенности. Право на уплату госпошлины в перечне данной статьи не указано.
С учетом изложенных обстоятельств следует считать, что требования, изложенные в определении судьи от 20 апреля 2010 года, ООО "Автомир" были выполнены, поэтому оснований для возврата кассационной жалобы не имелось.
Постановление от 25 февраля 2009 г. N 44г-37/09
25.04.2008 года МИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу обратилась к Мировому судье судебного участка N 203 с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени в отношении В. на общую сумму 2961 руб. 90 коп.
Определением мирового судьи от 06.05.2008 года было отказано в принятии заявления на основании того, что заявление о выдаче судебного приказа подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Суд указал, что из представленных документов невозможно установить, кем является Л., подписавшая заявление.
Согласно пункту 11 статьи 7 Закона РФ "О налоговых органах Российской Федерации" от 21.03.1991 года N 943-1 налоговым органам предоставлено право предъявлять иски в суде общей юрисдикции и арбитражном суде. В соответствии со статьей 8 вышеназванного Закона права налоговых органов, предусмотренные п. п. 8 - 13 статьи 7, предоставлены начальникам налоговых органов и их заместителям.
Как следует из содержания части 2 статьи 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Таким образом, по смыслу названных норм начальник налогового органа действует в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, без подтверждения полномочий в порядке, предусмотренном ч. 1 статьи 53 ГПК РФ.