Апелляционное определение от 21 января 2013 г. N 33-56/13

С. обратилась в Петроградский районный суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

22.09.2011 Б.О., привлеченный определением суда к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, просил признать за ним право собственности на помещение N <...>, общей площадью 204,5 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, набережная Мартынова, дом 4 лит. А.

Решением суда от 24.07.2012 исковые требования С. удовлетворены частично. Судом постановлено:

Истребовать у Б.О. нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;

Признать за С. право собственности на указанное нежилое помещение.

В удовлетворении иных требований С. отказано.

В удовлетворении исковых требований третьего лица с самостоятельными требованиями Б.О. к С. и Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании права собственности судом также отказано.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Доводы жалобы ответчика о том, что при отсутствии сведений о фактическом месте жительства Ю. ему должен быть назначен адвокат, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как указано выше, третье лицо имеет постоянную регистрацию по месту жительства, и в данном случае правила статьи 50 ГПК РФ неприменимы.

Определение от 22 ноября 2012 г. N 33а-5263/2012

К.Г., действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка К.И., 2002 года рождения, обратилась в Ломоносовский районный суд <адрес> к К.Н., С.Е. о выделении в натуре земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося под жилым помещением, которое принадлежит несовершеннолетнему К.И., и прилегающей к нему территории.

...Согласно ч. 2 ст. 52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Статьей 64 СК РФ предусмотрено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.

При этом, поскольку какое-либо противоречие между интересами К.Г. и ребенком К.И. в данном деле отсутствует, необходимости в привлечении к участию в деле органа опеки и попечительства не имелось, исходя из ч. 2 ст. 64 Семейного кодекса РФ, а потому рассмотрение дела в отсутствие представителя указанного органа не может рассматриваться как процессуальное нарушение, которое привело или могло привести к вынесению неправильного решения.

Также не обоснован довод апелляционной жалобы о нарушении судом ст. 50 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Статья 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" указывает категорию граждан, которые имеют право на получение бесплатной юридической помощи в соответствии с данным Законом.

Податель жалобы указывает на необходимость назначения адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ своему несовершеннолетнему ребенку, в чьих интересах выступает сама, что не предусмотрено указанной статьей.

Доказательств того, что она, как законный представитель, либо ее несовершеннолетний ребенок относятся к категории граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи согласно ст. 20 указанного выше Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 324-ФЗ, истец не представила.