Зміст завдання самостійної роботи

1. Теорії складу злочину як підстави кримінальної відповідальності.

2. Співвідношення понять «склад злочину» та «злочин». Їх кримінально-правове значення.

3. Теоретичне та практичне значення класифікації складів злочинів.

4. Кваліфікація злочинів з урахуванням колізій та конкуренції в кримінальному праві.

Задачі, завдання або кейси для поточного контролю знань і вмінь здобувачів вищої освіти

1. Випишіть до конспекту з Особливої частини КК України 5 прикладів злочинів з основним складом; 5 прикладів злочинів з обтяжуючими обставинами; 5 прикладів злочинів з пом’якшуючими обставинами.

2. Знайдіть та випишіть до конспекту з Особливої частини КК України по 5 прикладів злочинів з простим складом та складені.

3. Знайдіть та випишіть до конспекту по 5 прикладів злочинів з матеріальним, формальним та усіченим складом. Визначте момент їх закінчення.

Задача 1

К. зі своєю матір’ю викрав у колишньої дружини сина С., який рішенням суду при розірванні шлюбу був залишений з матір’ю. Свої дії К. мотивував тим, що його колишня дружина не дозволяла йому зустрічатися з сином, вела аморальний спосіб життя.

Ознайомтесь зі ст. 146 КК України. Чи є в діях К. та його матері ознаки передбаченого цією статтею складу злочину?

Задача 2

П., раніше судимий за крадіжку, який ніде не працював, пиячив, вкрав у громадянки Ф. праску, яка знаходилась на балконі її квартири.

Ознайомтесь зі ст. 185 КК України та коментарем до неї.

Ознаки яких кваліфікованих складів злочинів, передбачених цією статтею є в діях П.?

Задача № 3

С., працюючи начальником управління капітального будівництва виробничого об’єднання, шляхом зловживання службовим становищем привласнив у грудні 2001 р. 1,43 куб.м. лісоматеріалів вартістю 350 гривень, а в січні 2002 р. – 150 листів шиферу вартістю 1 650 гривень.

Ознайомтеся із ст.191 КК. Чи є дії С. кримінально караними?

Задача № 4

С., працюючи начальником управління капітального будівництва виробничого об’єднання, шляхом зловживання службовим становищем привласнив у грудні 2001 р. 1,43 куб.м. лісоматеріалів вартістю 350 гривень, а в січні 2002 р. – 150 листів шиферу вартістю 1 650 гривень.

Ознайомтеся із ст.191 КК. Чи є дії С. кримінально караними?

Критерії оцінювання під час поточного контролю

У відповідності до визначених критеріїв поточний контроль здійснюється за визначеною силабусом (робочою навчальною програмою) системою.

Оцінювання здійснюється відповідно до вимог та критеріїв, встановлених у Положенні «Про організацію освітнього процесу в Національному університеті «Одеська юридична академія».

Підготовлено	Коломієць Ю.Ю., к.ю.н., доцент, доцент кафедри кримінального права НУ «ОЮА», (048) 719-88-09
Переглянуто

Завдання № 2

Тема

Об’єкт складу злочину: теоретичні та практичні проблеми визначення

Мета самостійної роботи

засвоїти основні питання теми, теоретичну основу, законодавство; вміти реалізовувати отримані знання в процесі застосування норм кримінального права, виробити навички правильного використання норм та інститутів кримінального права відносно об’єкту складу злочину

Результати навчання

Після виконання завдання для самостійної роботи здобувач вищої освіти буде (спроможний):

аналізувати теоретичні напрацювання визначення поняття «об’єкт злочину»

відмежовувати «об’єкт злочину» від «об’єкту кримінально-правової охорони».

узагальнити правила кваліфікації за умов багато об’єктності злочинів оцінити законодавче закріплення захисту прав потерпілого

Література

1. Албул С.В. Потерпілі від злочинів та соціальні послуги // Юридичний вісник України. – № 38 (430). – 2003. – С. 6.

2. Архипов О.М. Теоретичні питання об’єкта злочину // Правова держава. – 2002. - № 5. – С. 75 – 79.

3. Бандурка О.І. Співвідношення родового та безпосереднього об’єктів злочину: деякі проблеми побудови особливої частини КК України // Вісник Національного університету внутрішніх справ. – 2005. – Вип. 29. – С. 109 – 113.

4. Бєлоконєв В. Чому злочин заподіює шкоду? (спірні питання кримінального права // Закон і Бізнес. – 1999. – № 32 – С. 14; 1999. – № 33 – С. 14.

5. Білоконєв В.М. Об’єкт злочину з позиції системного підходу // Юридичний Вісник Украіни. – 2003. – № 42. – С. 28-32.

6. Гавриш С.Б. Теоретические предпосылки исследования объекта преступлений // Право и политика. – 2000. - № 11. – С. 4-15.

7. Готин А.Н. Объект преступления в теории уголовного права // Вісник Луганської академії внутрішніх справ імені 10-річчя незалежності України. – 2001. – № 3. – С. 39 – 63.

8. Дьоменко С. В. Потерпілий від злочину як кримінально-правова дефініція / С. В. Дьоменко : Актуальні питання публічного та приватного права : тези доповідей ІІІ Міжнародної науково-практичної конференції 03 жовтня 2012 р. / за ред. В.М. Огаренка та ін. – Запоріжжя : КПУ, 2012. – 276 - 279.

9. Емельянов В.П. Понятие объекта преступлений в уголовно-правовой науке // Право і безпека. – 2002. - № 4. – С. 7 – 11.

10. Ємельянов В. П. Визначення об’єкта злочину у кримінально-правовій науці: дискусійні питання / В. П. Ємельянов // Вісник Запорізького юридичного інституту Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ – 2009. – № 2. – С. 125-135.

11. Зелінський А.Ф., Куц В.М. Об’єкт злочину і структура Особливої частини Кримінального кодексу // Вісник Національного університету внутрішніх справ. – Х. – 1997. – Вип. 2. – С. 148 – 155.

12. Коржанський М.Й. Об’єкт і предмет злочину: Монографія. – Дніпропетровськ: Юридична академія МВС України; “Ліра ЛТД”, 2005. – 252 с.

13. Кузнецов В.В. Комп'ютерна інформація як новий предмет злочину .-Новий Кримінальний кодекс України: питання застосування і вивчення // Матеріали міжнародної науково-практичної конференції. Харків, 25-26 жовтня 2001р.-Х., 2002.-С. 196-199.

14. Куц В.М. Чи можуть бути суспільні відносини об’єктом злочину? // Вісник Університету внутрішніх справ. – Х., 1997.- №2. – С.70-75.

15. Лащук Є.В. До питання про "безпредметні" злочини // Держава і право / Інститут держави і права імені В.М. Корецького НАН України. – 2000. – Вип. 8. – С. 372 – 379.

16. Лащук Є.В. Предмет та об’єктивна сторона складу злочину: проблеми взаємозв’язку і розмежування // Проблеми пенітенціарної теорії і практики. – К., 2001. – № 6. – С. 185–192.

17. Миколаєнко С. Об’єкт злочину повинен бути чітко окресленим / /Закон і бізнес.- 1999.- 7 серп. ( № 32 ).- с. 14.

18. Музика А.А., Лащук Є.В. Потерпілий від злочину: кримінально-правова концепція // Наука і правоохорона. – 2010. – № 4. – С.112–124.

19. Музика А.А., Лащук Є.В. Предмет злочину: теоретичні основи пізнання: монографія. – К.: ПАЛИВОДА А. В., 2011. – 192 с.

20. Присяжнюк Т. Потерпілий в кримінальному праві України: окремі питання // Право України. – 2004. - № 10. – С. 95 – 97.

21. Присяжнюк Т.І. Вдосконалення інституту потерпілого в системі кримінального права України // Матеріали ХІ регіональної науково-практичної конференції “Проблеми державотворення та захисту прав людини в Україні”. – Львів: ЛНУ ім. Івана Франка. – 2005. – С. 339 – 341.

22. Сенаторов М. Потерпілий від злочину: значення для кваліфікації злочину та призначення покарання // Право України. – 2004. - № 4. – С. 110 – 113.

23. Сенаторов М.В. Об’єкт злочину та його відображення в законі про кримінальну відповідальність // Питання боротьби зі злочинністю. Збірник наукових праць. – 2003. – Вип. 7. – С. 133 – 145.

24. Тацій В.Я. Об’єкт і предмет злочину в кримінальному праві України: Навч. посібник /Укр. держ. юрид. акад. - Х.: УкрЮА, 1994.- 76 с.

25. Туляков В.А. Виктимологические проблемы применения нового Уголовного Кодекса Украины // Новий Кримінальний кодекс України: питання застосування і вивчення. – Київ-Харків, 2002. – С.234-238.

26. Фесенко Є. Цінності як об’єкт злочину // Право України.-1999.-№6.-с.75

27. Чугуников І.І. Об'єкт злочину і виникнення правовідносин кримінальної відповідальності // Вісник Одеського інституту внутрішніх справ. – 2000. – Вип. 2. – С. 36 – 39.