- •Джеймс Элкинс Почему нельзя научить искусству. Пособие для студентов художественных вузов
- •Аннотация
- •Джеймс Элкинс Почему нельзя научить искусству. Пособие для студентов художественных вузов
- •Вступление
- •1. Истории
- •Художественные училища Античности
- •Средневековые университеты
- •Академии Ренессанса
- •Первые академии художеств
- •1. Педагоги эпохи Возрождения никогда не забывали о балансе
- •2. Учащиеся академий гармонично сочетали реальное с идеальным
- •Академия Карраччи
- •Академии барокко
- •1. Считалось, что у рисунка должны быть идеальные пропорции
- •2. Студентам не следовало забывать про decorum
- •3. От студентов не ждали оригинальности
- •Академии XIX века
- •1. Мы по‑прежнему недооцениваем глубокий и всесторонний анализ смысла произведения
- •2. Мы убеждены, что художник не должен зависеть от государства
- •3. Мы сохраняем восстановленные романтиками мастер‑классы
- •4. Мы все еще думаем порой, что искусству можно научить
- •5. Учиться живописи можно в художественном вузе
- •Современные академии и Баухаус
- •1. Первый год обучения
- •2. Программа основного курса
- •3. Ассистентская работа
- •2. Какова связь между остротой восприятия и работой?
- •3. Что считать началами?
- •4. Теория подождет
- •Художественные учебные заведения помимо Баухауса
- •2. Беседы
- •Академично ли современное обучение изобразительному искусству?
- •Какова взаимосвязь между визуальными искусствами?
- •Проблема обязательной программы
- •Верно ли, что искусство – отражение общества?
- •Как обучить (и научиться) посредственному искусству
- •Чему можно не научиться в художественной мастерской?
- •1. Искусство, требующее знания традиционных техник
- •2. Искусство, которое отнимает много времени
- •3. Работы в одном стиле
- •4. Слишком разностилевые работы
- •5. Стили, требующие наивности
- •6. Искусство, нуждающееся в экстенсивном контакте с нехудожественной информацией
- •7. Искусство, требующее многолетней подготовительной работы
- •8. Так называемому промышленному искусству не учат
- •9. Несерьезное искусство
- •Проблема декоративности
- •Проблема отношения к живой натуре
- •3. Теории
- •Что значит учить?
- •Можно ли научить искусству?
- •1. Искусству можно научить, но никто не знает, как именно
- •2. Искусству можно научить, нам только кажется, что нельзя, потому что лишь немногие студенты становятся знаменитыми художниками
- •3. Искусству нельзя научить, но можно вырастить художника
- •1918 Год. Чикагский институт искусств.
- •4. Искусству нельзя научить, художника нельзя вырастить, но можно научить основам искусства, чтобы по окончании училища студент мог свободно творить
- •5. Великому искусству научить нельзя, но заурядному – можно
- •6. Искусству нельзя научить, как и всему остальному
- •Если искусству нельзя научить, то чему можно?
- •Отступление об изящных искусствах и чистой технике
- •Еще одно отступление: об эстетическом воспитании
- •Вернемся к главной теме: первые три вывода
- •1. Сама идея обучения искусству в корне неверна. Мы не можем учить, потому что не знаем, когда и как мы учим
- •2. Процесс обучения искусству запутанный, поскольку мы ведем себя так, как будто делаем нечто значительное, а не просто обучаем технике
- •3. Бессмысленно предлагать фундаментальные изменения учебной программы в том, что касается способов обучения искусству
- •Скептицизм и пессимизм
- •4. Критические разборы
- •1. Никто не знает, что такое критический разбор
- •2. Для разбора работ не хватает времени
- •3. Разбор перескакивает с темы на тему
- •4. Члены экспертного совета создают свои произведения, отличные от студенческих
- •5. Эксперты оригинальничают
- •6. Показ работ вызывает бурю эмоций и подобен акту обольщения
- •7. Критические разборы похожи на неточный перевод
- •8. Преподаватели напрасно теряют время, давая советы по технике
- •9. Одни преподаватели дают оценки, другие занимаются описанием
- •10. Присутствие студента иногда мешает
- •11. Произведения искусства, как правило, неоригинальны
- •5. Рекомендации
- •Что можно исправить в критических разборах
- •Цепочка вопросов
- •1. Суждение
- •2. Основание
- •3. Априорная предпосылка
- •4. Бесспорное предположение, или аксиома
- •Расшифровка критических разборов
- •В поисках смысла
- •Сравнение критических разборов
- •Заключение
- •1. Сама идея обучать искусству безнадежно иррациональна. Мы не учим, поскольку не знаем, когда и каким образом наши знания передаются ученикам.
- •2. Перспектива обучения искусству туманна, поскольку мы ведем себя так, словно наша цель значительно выше, чем просто обучение технике.
- •3. Нет никакого смысла менять существующие программы и методики обучения искусству.
- •4. Нет смысла пытаться понять, как обучают искусству.
- •Примечания
- •1. Истории
- •2. Беседы
- •3. Теории
- •4. Критические разборы
4. Члены экспертного совета создают свои произведения, отличные от студенческих
Еще один источник путаницы – односторонний характер обсуждений. В них участвуют студенты и преподаватели (последние часто именуются «экспертным советом»), причем и те и другие, как правило, занимаются творчеством. Разумеется, на обсуждении представлены только студенческие работы. Работы членов экспертного совета выпадают из поля зрения, и вполне может быть, что студент в глаза их не видел. Это означает, что студент не всегда имеет представление о том, в какой области искусства подвизается эксперт и какая манера ему близка.
Так ли нужно выяснять, каким именно творчеством занимаются педагоги? С одной стороны, это позволит отсеять преподавателей, работы которых кажутся малоинтересными. Но что человек не так уж силен, скажем, в живописи, отнюдь не означает, что он плохой педагог и не способен компетентно судить о чужих работах. С другой стороны, это пойдет на пользу студенту: он будет лучше понимать мотивы членов совета, почему они говорят то, а не это. Если член совета замечает: «Ваше видео слишком рыхлое. Ему не хватает жесткости», – то эпитеты «рыхлый» и «жесткий» могут означать самые разные вещи. Критика станет понятнее, если известно, что данный человек пишет геометрические абстракции. В то же самое время, студент, знакомый с творческой манерой члена совета, может предвзято относиться к его замечаниям. (Иногда преподавателю выгоднее, чтобы студенты не видели его работ. В противном случае есть вероятность, что студенты навесят на него ярлык и не будут воспринимать всерьез его слова.) Объяснять суждения члена совета исходя исключительно из его творчества – независимо от степени его известности – неверно, это создает мнимый эффект понимания. Весьма соблазнительно думать: «Я знаю, почему он это сказал!» Легко и ошибиться, однако знакомство с творчеством члена совета дает возможность специфического толкования его слов. В живописи жестких контуров со словами «рыхлый» и «жесткий» связаны определенные ассоциации, так что вам будет понятнее, что член совета имеет в виду и какой вопрос следует задать. Таким образом, в этом смысле знать работы члена совета, безусловно, полезно.
Это также относится к членам экспертного совета, занимающимся философией, историей и искусствоведением. Студентам совсем не лишне ознакомиться с их сочинениями. Их публикации, как правило, можно найти на кафедре либо в библиотеке. Обычно студенты этого не делают, потому что им кажется, что труды историков и других гуманитариев к делу не относятся или чересчур сложны для понимания. Но, возможно, они относятся к делу не меньше, чем работы преподавателей, ведущих практические занятия в мастерских, поскольку в обоих случаях это «то, чем занимаются преподаватели». И письменные труды, и произведения искусства отражают познания преподавателей и их интересы. Вероятно, некоторые публикации и трудны для восприятия, однако то же самое можно сказать и о произведениях искусства в незнакомом стиле. Работы старейших преподавателей живописи или рисунка порой труднее понять, чем самую заумную философскую статью по искусству: просто потому, что эти произведения создавались давно и сегодня с ними трудно солидаризироваться. Следовательно, стоит читать и смотреть все, что делают факультетские преподаватели. Возможно, от этого не будет вреда, а будет какая‑то польза.