- •Джеймс Элкинс Почему нельзя научить искусству. Пособие для студентов художественных вузов
- •Аннотация
- •Джеймс Элкинс Почему нельзя научить искусству. Пособие для студентов художественных вузов
- •Вступление
- •1. Истории
- •Художественные училища Античности
- •Средневековые университеты
- •Академии Ренессанса
- •Первые академии художеств
- •1. Педагоги эпохи Возрождения никогда не забывали о балансе
- •2. Учащиеся академий гармонично сочетали реальное с идеальным
- •Академия Карраччи
- •Академии барокко
- •1. Считалось, что у рисунка должны быть идеальные пропорции
- •2. Студентам не следовало забывать про decorum
- •3. От студентов не ждали оригинальности
- •Академии XIX века
- •1. Мы по‑прежнему недооцениваем глубокий и всесторонний анализ смысла произведения
- •2. Мы убеждены, что художник не должен зависеть от государства
- •3. Мы сохраняем восстановленные романтиками мастер‑классы
- •4. Мы все еще думаем порой, что искусству можно научить
- •5. Учиться живописи можно в художественном вузе
- •Современные академии и Баухаус
- •1. Первый год обучения
- •2. Программа основного курса
- •3. Ассистентская работа
- •2. Какова связь между остротой восприятия и работой?
- •3. Что считать началами?
- •4. Теория подождет
- •Художественные учебные заведения помимо Баухауса
- •2. Беседы
- •Академично ли современное обучение изобразительному искусству?
- •Какова взаимосвязь между визуальными искусствами?
- •Проблема обязательной программы
- •Верно ли, что искусство – отражение общества?
- •Как обучить (и научиться) посредственному искусству
- •Чему можно не научиться в художественной мастерской?
- •1. Искусство, требующее знания традиционных техник
- •2. Искусство, которое отнимает много времени
- •3. Работы в одном стиле
- •4. Слишком разностилевые работы
- •5. Стили, требующие наивности
- •6. Искусство, нуждающееся в экстенсивном контакте с нехудожественной информацией
- •7. Искусство, требующее многолетней подготовительной работы
- •8. Так называемому промышленному искусству не учат
- •9. Несерьезное искусство
- •Проблема декоративности
- •Проблема отношения к живой натуре
- •3. Теории
- •Что значит учить?
- •Можно ли научить искусству?
- •1. Искусству можно научить, но никто не знает, как именно
- •2. Искусству можно научить, нам только кажется, что нельзя, потому что лишь немногие студенты становятся знаменитыми художниками
- •3. Искусству нельзя научить, но можно вырастить художника
- •1918 Год. Чикагский институт искусств.
- •4. Искусству нельзя научить, художника нельзя вырастить, но можно научить основам искусства, чтобы по окончании училища студент мог свободно творить
- •5. Великому искусству научить нельзя, но заурядному – можно
- •6. Искусству нельзя научить, как и всему остальному
- •Если искусству нельзя научить, то чему можно?
- •Отступление об изящных искусствах и чистой технике
- •Еще одно отступление: об эстетическом воспитании
- •Вернемся к главной теме: первые три вывода
- •1. Сама идея обучения искусству в корне неверна. Мы не можем учить, потому что не знаем, когда и как мы учим
- •2. Процесс обучения искусству запутанный, поскольку мы ведем себя так, как будто делаем нечто значительное, а не просто обучаем технике
- •3. Бессмысленно предлагать фундаментальные изменения учебной программы в том, что касается способов обучения искусству
- •Скептицизм и пессимизм
- •4. Критические разборы
- •1. Никто не знает, что такое критический разбор
- •2. Для разбора работ не хватает времени
- •3. Разбор перескакивает с темы на тему
- •4. Члены экспертного совета создают свои произведения, отличные от студенческих
- •5. Эксперты оригинальничают
- •6. Показ работ вызывает бурю эмоций и подобен акту обольщения
- •7. Критические разборы похожи на неточный перевод
- •8. Преподаватели напрасно теряют время, давая советы по технике
- •9. Одни преподаватели дают оценки, другие занимаются описанием
- •10. Присутствие студента иногда мешает
- •11. Произведения искусства, как правило, неоригинальны
- •5. Рекомендации
- •Что можно исправить в критических разборах
- •Цепочка вопросов
- •1. Суждение
- •2. Основание
- •3. Априорная предпосылка
- •4. Бесспорное предположение, или аксиома
- •Расшифровка критических разборов
- •В поисках смысла
- •Сравнение критических разборов
- •Заключение
- •1. Сама идея обучать искусству безнадежно иррациональна. Мы не учим, поскольку не знаем, когда и каким образом наши знания передаются ученикам.
- •2. Перспектива обучения искусству туманна, поскольку мы ведем себя так, словно наша цель значительно выше, чем просто обучение технике.
- •3. Нет никакого смысла менять существующие программы и методики обучения искусству.
- •4. Нет смысла пытаться понять, как обучают искусству.
- •Примечания
- •1. Истории
- •2. Беседы
- •3. Теории
- •4. Критические разборы
4. Критические разборы
1) Gombrich, The Leaven of Criticism, 118–119.
2) Среди примеров – проект здания ООН в Женеве и башни «Чикаго трибьюн».
3) Dempsey, Some Observations, рр. 36–37.
4) Это тоже довольно сложно. Старшекурсники пишут сочинение из 75 слов по поводу каждой из тысячи иллюстраций, приведенных в «Основах истории искусств» Х.В. Дженсона. См.: National Endowment for the Arts (NEA), Toward Civilization: A Report on Arts Education, Washington D.C., 1988, рр. 66–67; D.W. SchoЁnau, Nationwide Final Examinations in the Visual Arts in the Neitherlands: Practice and Policies // Visual Arts Research 13, no. 1, 1989, рр. 1 ff.
5) National Endowment for the Arts, Toward Civilization, р. 98.
6) Все, что писали по этому поводу, обычно относилось к области педагогики и экспериментальной психологии. См.: Efland, A History of Art Education, р. 251; E. Eisner, The Educational Imagination: On the Design and Evaluation of School Programs, New York, 1979; R. Degge, Case Study and Theoretical Analysis of the Teaching Practices of One Junior High School Class, PhD. diss., University of Oregon, Eugene, 1975; Maurice Sevigny, A Descriptive Study of Instructional Interaction and Performance Appraisal in a University Studio Art Setting: A Multiple Perspective, PhD. diss., Ohio State University, Columbus, 1977.
7) W. Schneiders, VeЁnunftiger Zweifel und wahre Eklektik. Zur Entstehung des modernen Kritikbegriffes // Studia Leibnitiana, 17, no. 2 (1985), рр. 160–161.
8) John Dewey. Democracy and Education: An Introduction to the Philosophy of Education, New York, 1920; William Frankena, Education // Dictionary of the History of Ideas, vol. 2., рр. 82–83; Frankena, Philosophy of Education, New York, 1965.
9) О делении на «традиционалистский», «бихевиористский» (ориентированный на навыки) и «экспериментаторский» подход см.: W.H. Schubert, Curriculum: Perspective, Paradigm, and Possibility, New York, 1986.
10) Charles Jansen, The Post‑Modern Agenda, листовка для раздачи на конференции Creative Artists Agency в 1991 году, n. p. [p. 1]. См. также: Jansen, Studying Art History, Englewood Cliffs, N.J., 1986. О постмодернистском учебном курсе см. также: Donald Kuspit, Postmodernism. Plurality and the Urgency of the Given // The Idea of Post‑Modernism: Who is Teaching is? Seattle, 1981.
11) H. Risatti, Protesting Professionalism // New Art Examiner 18, no. 6 (1991).
12) О риторике см.: Wayne Booth, The Rhetoric of Fiction, Chicago, 1983 [1961]; Booth, Modern Dogma and the Rhetoric of Assent, Chicago, 1980.
13) M.H. Abrams, The Mirror and the Lamp: Romantic Poetry and the Critical Tradition, Oxford, 1953. В последующем исследовании простые «ориентации» Абрамса сочетаются с «шестью типами», предложенными в статье Маккеона: Richard McKeon, The Philosophic Bases of Art and Criticism // Modern Philology 40 (1943).
14) См.: Batteux, Les BeaхArts réduits à un me€me principe.
15) См. издание на русском языке: Аристотель, Об искусстве поэзии, пер. В.Г. Аппельрота, М., 1957.
16) Об игре на флейте см.: Аристотель, Об искусстве поэзии, 6.1449b, 14.1453b. Сократ о подражании – см.: Сократ, О государстве, 10.596–597.
17) Keuls, Plato and Greek Painting.
18) Richard McKeon, Literary Criticism and the Concept of Imitation in Antiquity // Critics and Criticism, ed. R.S. Crane, Chicago, 1952, р. 173.
19) Abrams, Mirror and the Lamp., р. 35.
20) Здесь Абрамс выступает последователем британского философа XVIII века Джона Стюарта Милля. См.: J.S. Mill, What Is Poetry, The Two Kinds of Poetry // Early Essays by John Stuart Mill, ed. J.V.M. Gibbs, London, 1897, рр. 208–209, 211–217, 228.
21) См.: René Wellek, Austin Warren. Theory of Literature, Harmondsworth, Middlesex. Eng. 1982.
22) Дени Дидро, Племянник Рамо (1762), Сон д’Аламбера (1769). В переводе на русский язык см.: Дени Дидро, Собрание сочинений в 10 т., М.; Л., 1935–1947.
23) Понятие «кочевое мышление» принадлежит Жилю Делёзу. См.: Gilles Deleuze, Felix Guattari, Traité de nomadologie: La machine de guerre (Paris, 1981). В переводе на русский см.: Ж. Делёз, Ф. Гваттари, Трактат о номадологии: машины войны // Капитализм и шизофрения. Тысяча плато, М., 2010.
24) Самая исчерпывающая работа об «интерпретативных сообществах» – Stanley Fish, Is There a Text in This Class? The Authority Of Interpretive Communities, Cambridge, Mass., 1980.
25) «Эфемерные интерпретативные сообщества» – сплав концепции Стэнли Фиша и «эфемерной онтологии» Нельсона Гудмена. См.: Нельсон Гудмен, Способы создания миров, М., 2001.
26) Эти комментарии навеяны работами Жана Лапланша. См.: Jean Laplanche, Nouveaux fondements pour la psychanalyse, Paris, 1987. Ранее я затрагивал эту тему в статье Studio Art Critiques as Seductions // Journal of Aesthetic Education26, no. 1 (1992), рр. 5–7.
27) См.: Ролан Барт, Фрагменты любовной речи, М., 2015.
28) См.: Nelson Goodman, Languages of Art: An Approach to the Theory of Symbol, Indianapolis, 1976. См. также: Gerald Graff, Other Voices. Other Rooms: Organizing and Teaching the Humanities Conflict // New Literary History (Fall, 1990); Graff, Professing Literature: An Institutional History, Chicago, 1987.
29) О попытке развить метафоры телесного в более всеохватный «язык» см. в моей книге: James Elkins, Pictures of the Body: Pain and Metamorphosis, Stanford, 1999.
30) Я называю эту проблему metatheoresis в своей работе: James Elkins,Our Beautiful, Dry, and Distant Texts: Art History as Writing, New York, 2000, рр. 9–11.
31) См.: Paul Ricœur. Time and Narratire, 3 vols., Chicago, 1989.
32) В поэтике «оценочную» критику называют «прескриптивной», а «описательную» – «эстетической» или «романтической». См.: Princeton Encyclopedia of Poetry and Poetics, ed. A. Preminger, 1990 [1965], s. v. “Poetics”, 637 b.
33) Hermann Broch, Dichten und Erkennen, Zurich, 1955, vol. 1, р. 295, краткое обсуждение см.: Karsten Harries, The Meaning of Modern Art: A Philosophical Interpretation, Evanston, III, 1968, рр. 81–83. О коммерциализации см.: J. Morreall and J. Loy,Kitsch and Aesthetic Education // Journal of Aesthetic Education, 23, no. 4 (1989), р. 63.