Плотин. - Первая эннеада. - 2004

260 Плотин. Эннеады. Трактат I. 7

ходится] по ту сторону сущих, и все другие вещи на­ правляют свои деятельности к нему, то оно будет Благом, благодаря которому все вещи получают свою долю блага. Все другие вещи, которые имеют такое Благо, будут иметь его двояким образом: или уподоб­ ляясь ему, или направляя к нему свою энергию. Если же стремление и энергия, направленная к лучшему, есть благо, тогда Благу не должно взирать на что-либо иное или стремиться к нему, но, пребывая в тишине, будучи истоком и началом энергий, согласных с при­ родой, ему должно делать других благовидными — однако не посредством направленных на них дей­ ствий, ведь вещи направлены к Благу [, а не наобо­ рот]. Оно должно быть Благом не в силу деятельнос­ ти или мышления, но благодаря бытию только собой. И поскольку оно находится по ту сторону сущнос­ тей,2 оно запредельно и энергиям, и уму, и мышле­ нию. Ибо, опять же, должно полагать Благо тем, от чего все зависят, оно же — ни от чего; это утвержде­ ние истинно, ибо есть то, «к чему все стремятся». Благо должно пребывать собой, к нему же должны стремиться все, оно должно быть подобно центру круга, от которого [расходятся] все радиусы. Приме­ ром является также и Солнце, которое подобно цент­ ру для исходящего от него и зависящего от него све­ та, ибо свет, конечно же, повсюду пребывает вместе со своим источником и нигде не отсечен от него. Так что даже если ты захочешь отделить свет от Солнца, он останется [не с тобою, а] с ним.

2.Каким же образом все другие стремятся к Бла­ гу? Неодушевленные вещи стремятся к Душе, Душа же, посредством Ума, к Благу. Но и неодушевленные вещи имеют что-то от Блага, ибо они некоторым об­ разом едины и некоторым образом существуют. Не­ одушевленные вещи причастны также и эйдосу; а по­ стольку они причастны единству, бытию и эйдосу, они причастны и Благу, т. е. эйдолу Блага; поскольку они участвуют в эйдолах сущего и Единого, постольку и их эйдосы суть эйдолы. Жизнь Души, первой после Ума, ближе всего к истине, и, благодаря Уму, она сама — благовидна. Она может, пожалуй, и обладать Благом, если взирает на него; Ум же следует после Блага. По­ том, сама жизнь есть благо для живущих, и ум — для тех, кто причастен уму. Таким образом, если нечто

обладает жизнью и умом, оно причастно Благу двоя­ ким образом.3

3.Если же жизнь есть благо, — содержат ли его все живущие? Нет, ибо в злом [мире] жизнь становит­ ся «хромой», она подобна глазу того, кто не может ви­ деть ясно: ведь она [в этом случае] не занята ее соб­ ственным делом. Но если наша жизнь, смешанная со злом, есть благо, то почему смерть не есть зло? И для кого зло? Зло ведь должно случаться с кем-то; но для тех, кто больше не существует, или для тех, кто, су­

ществуя, лишен жизни, нет никакого зла — подобно тому, как нет никакого зла для камня.4 Но если жизнь

идуша существуют после смерти, то смерть есть,

262 Плотин. Эннеады. Трактат I. 7

пожалуй, и благо, — в той мере, в которой душе дей­ ствовать лучше, когда она лишена тела. Если она ста­ новится частью всецелой Души, то какое с нею там может случиться зло?5 И вообще, подобно тому, как боги обладают благом, но не злом, так и для души, ко­ торая хранит свою чистоту, нет никакого зла. Если же она не сохранила своей чистоты, то не смерть есть для нее зло, но жизнь. И если есть судилище в Аиде, то значит есть, опять же, жизнь, т. е. зло для не сохра­ нившей чистоты души; там [в Аиде] это также [, как

ина земле], поскольку и там нет чистой жизни.6 Но если жизнь есть соединение души и тела, смерть же есть их разделение, тогда душа будет принимать и то,

идругое [— и жизнь, и смерть]. Однако, если жизнь — благо, то почему смерть — не зло? Жизнь есть благо для того, для кого есть Благо; [а Благо есть для чело­ века] не благодаря наличию этого соединения [души

итела, блага и зла], но благодаря добродетели, сохра­ няющей его от зла; смерть есть большее благо. Должно сказать, что жизнь в теле сама по себе есть зло, что лишь благодаря добродетели душа возникает в Благе, не благодаря жизни составленного, но благодаря от­ делению себя уже сейчас.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Ср. с тем, что говорит Аристотель в Большой эти­ ке (1182 Ь7—10): «Благом называется либо то, что явля-

ется лучшим для каждого существа, т. е. нечто по своей природе достойное избрания...» (пер. Т. А. Миллер). В Метафизике Аристотель называет целевую причину Благом, а в конечном итоге, именно как Благо, Ум-Пер- водвижитель выступает целевой причиной всего.

2Скрытое указание на классическое апофатическое суждение из Государства Платона, где говорится, что Благо «превыше сущностей, превосходя их достоин­ ством и силой» (509Ь).

3Первые параграфы данного трактата, судя по сло­ вам Порфирия, созданного Плотином перед самой смер­ тью, обобщают то, что было написано им ранее в тракта­ тах, вошедших в V и VI эннеады издания Порфирия. Благо является причиной бытия, но не как деятель-Де­ миург, и не как причина движения к своему «естествен­ ному месту». Оно порождает, попуская стремление к се­ бе и появление эйдетических образов. Таким образом, оставаясь совершенно бездеятельным и запредельным началом, оно, тем не менее, присутствует во всем. Но не как само Благо, а как свойство данной сущности быть благой (быть причастной Благу). Плотин явно не имеет желания развивать эту тему — тему присутствия во всем (в том числе и в речи) абсолютного запредельного начала, — которая стала исходной точкой для зрелого неоплатонизма.

4Этот фрагмент является воспроизведением знаме­ нитого рассуждения Эпикура о том, отчего не нужно страшиться смерти: «Привыкай думать, что смерть для нас — ничто; ведь все и хорошее, и дурное заключается

264 Плотин. Эннеады. Трактат I. 7

в ощущении, а смерть есть лишение ощущений...» (См.: Диоген Лаэртский, X. 124. Пер. М. Л. Гаспарова).

5Третий параграф данного трактата построен на скрытых аллюзиях к Федону. Ср., например: «Очистив­ шись таким образом и избавившись от безрассудства тела, мы, по всей вероятности, объединимся с другими такими же, как и мы, и собственными силами познаем все чистое...» (67а. Пер. С. П. Маркиша). Эту фразу впол­ не возможно было толковать как указание на то, что пос­ ле смерти мы в неком «симфоническом» смысле стано­ вимся частицами всеобщей Души.

6Иными словами, круговорот рождений с абсолют­ ной точки зрения является злом, так как душа вынужде­ на участвовать в нем, будучи постоянно иной и иной, отвлекаясь от своего вневременного единого истока.

Вцелом заключительную часть диалога Федон можно понять и без привлечения теории реинкарнации. И уж во всяком случае Плотин мог сослаться на убежденность Платона, что подлинных философов и святых людей

ожидает не «судилище в Аиде», а жизнь среди богов.

7 Когда Плотин говорит о составном характере тела,

он имеет в виду уже не столько ту составленность пло­ ти из материальных элементов, о которой ведет речь Платон в Федоне (см., например, 80с), сколько состав­ ленность всего «теловидного» из материи и «материаль­ ных эйдосов», разделение которых и означает уничтоже­ ние плотского носителя души.

Efcü La EJ LacJ ЕПЗ ш Э EcJ La cJ EcJ EcJ LäEJ S e i

[3_C] ГД g] |Д G"| [Д С] |ТД g | ГД ΕΊ [Д ^Ί ГД ^Ί Γ3 Ε7| |Д g| [Д E7|

La cJ La cJ ΕΓΞ la cJ La cJ La cü La cJ La cJ LacJ La cJ La cJ

|Д Gl ГДg| [Д G] [Д g | [Д ЕГ| г д е ] |Д ci ГД ЕЛ ГДЕ] ГД g] [Д Gl

ΠΕΡΙ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΥ ΑΓΑΘΟΥ ΚΑΙ ΤΩΝ ΑΛΛΩΝ ΑΓΑΘΩΝ

1. ^Αρ" αν τις έτερον είποι άγα&6ν εκάστφ είναι η την κατά φύσιν της ζωής ενεργειαν, και ει τι εκ πολλών είη, τούτφ είναι αγαθόν την τον αμείνονος εν αύτφ ενεργειαν οϊκείαν και κατά φύσιν αεί μηδέν ελλ-ίπονσαν; Φνχης δη ενέργεια το κατά φύσιν αγαθόν αύτη. Εί δε καΐ προς το άριστον ενεργοί αρίστη ονσα, ού μόνον προς αύτην το αγο&όν, άλλα και απλώς τοντο αγαθόν αν είη. Εί ονν τι μη προς άλλο ενεργοί άριστον ον τών όντων και επεκεινα τών όντων, προς αύτο δε τα άλλα, δηλον, ως τοντο αν είη το άγο&όν, δι ο και τοις άλλοις αγαθόν μεταλαμβάνειν εστί* τα δε άλλα διχώς αν εχοι, οσα οντω το αγαθόν, και τω προς αύτο ώμοιώσ$αι και τω προς αύτο την ενεργειαν ποιεΐσ^αι. Ε/ ονν εφεσις και ενέργεια προς το άριστον άγα%ν, δει το άγα&ον μη προς άλλο βλέπον μηδ' εφιεμενον άλλον εν ησύχω ονσαν πηγην και αρχήν ενεργειών κατά φύσιν ονσαν και τά άλλα άγαάοειδη ποιονσαν ού τη προς εκείνα ενεργείς εκείνα γάρ προς αύτην ού τη ενεργείς ούδε τη νοήσει τάγα^ον είναι, αλλ' αύτη μονή τάγα^ον

266 Плотин. Эннеады. Трактат I. 7

είναι. Και γαρ οτι επεκεινα ουσίας, επεκεινα και ενεργείας και επεκεινα νου και νοήσεως. Και γαρ αυ τούτο δεί ταγα&ον τί$εσ$αι, εις ο πάντα άνηρτηται, αυτό δε εις μ/ηδεν ούτω γαρ και αλήτες το ου πάντα εφίεται. Δείουν μενειν αυτό, προς αυτό δε επιστρεφειν πάντα, ώσπερ κύκλον προς κεντρον αφ ου πάσαι γράμμα/. Κα/ παράδειγμα ο 'ήλιος ώσπερ κεντρον ων προς το φως το παρ' αύτοΰ άνηρτημενον προς αυτόν πανταχού γουν μετ αύτοΰ και ουκ άποτετμνηταΐ' καν άποτεμέϊν ε&εΧσης επί Β-άτερα, προς τον ηλιόν εστί το φως.

2. Τα δε άλλα πάντα προς αυτό πώς; Ή τα μλν αφυχα προς φυχην, φυχη δε προς αυτό δια νου. 'Εχει δε τι αύτοΰ τω εν πως και τω ον πως εκαστον είναι. Και μετέχει δε και είδουςως ουν μετέχει τούτων, ούτω και τοΰ άγα&οΰ. Ειδώλου αρα* ων γαρ μετέχει, είδωλα οντος και ενός, και το είδος ωσαύτως. Фьсст δε το ζην, τη μεν πρώτη τη μετά νουν, εγγυτερω αληθείας, και διά νοΰ άγαάοειδες αυτήεχοι δ' αν το αγαθόν, ει προς εκείνο βλεποΓ νους δε μετά τάγα&όν. Ζωη τοίνυν, ότω το ζην, το αγαθόν, και νους, οτω νοΰ μετεστιν ώστε οτφ ζωη μετά νοΰ, διχώς και επ αυτό.

3. Ε? δη ζωη άγα%ν, υπάρχει τοΰτο ζώντι παντί; Ή ου' χωλεύει γαρ η ζατη τφ φαύλφ, ώσπερ όμμα τφ μ/η καθαρώς όρώντιού γαρ ποιεί το έργον αύτοΰ. Ει δη η ζωη ημίν, $ μεμικται κακόν, αγαθόν, πώς ούχ ο θάνατος κακόν; Ή τίνι; Ύό γάρ κακόν συμβεβηκεναι δείτφ- ο δ'

ουκ εστίν ετι ον, ή, ει εστίν, εστερημενον ζωής ούδ' ούτω κακόν τφ λ&φ. Ε/ δ' εστί ζωή και ψυχή μετά θάνατον, ήδη αν ε'ίτ) αγαθόν, οσω μάλλον ενεργεί τα αυτής άνευ σώματος. Ε/ δε της όλης γίνεται, τι αν εκειοΰση είη κακόν; Και όλως ώσπερ τοις ЭБОГС αγαθόν μεν εστί, κακόν δε

ούδεν, ούτως ούδε τή 4^X71 TT) σωζούση το xaSaqov αυτήςει δε щ σφζοι, ουχ 6 θάνατος αν είη κακόν αυτή, αλλ ή ζωή. Ει δε και εν "Αιδου δίκαι, πάλιν αυτή ή ζωή κακει κακόν, οτι щ ζωή μόνον. 'Αλλ' ει σύνοδος μεν ψυχής και σώματος ζωή, θάνατος δε διόλυσις τούτων, ή ψυχή εσται

αμφοτέρων δεκτική. 'Αλλ' ει άγα$ή ή ζωή, πώς ο θάνατος

ο δε θάνατος μάλλον αγαθόν. Ή λεκτεον αυτήν μεν τήν εν σώματι ζωήν κακόν παρ' αυτής, τή δε αρετή εν άγα$ώ γίνεσ$αι τήν φυχην ου ζώσαν το σύν$ετον, αλλ ήδη χωρίζουσαν εαυτήν.

EcJ ΕΓΞΕΈ] ΕΓΞ Sei ЕЛИ EcJ щВ Sel S C J E C J

ГД Е7| ГД Gl |П [Г| [ДЕД |"Д СГ| |"Д С] |Т] СГ| ГД g] ГД^1 ГДЕ] ГД С1|

Ξ Ί 3 Ε ΓΞ ΕΓΞΕΓΞ ЕГЭЕГЭΕΓΞ La cJ LacJ La cJ ЕГЭ

ГД gl ГД Cl ГД ЕГ| |"Д CT) |"Д Gl ГД g | ГД g | ГД gj ГД CI [Д gj ГД g|

I. 8. ΠΕΡΙΤΟΥΉΝΑ ΚΑΙ ΠΟΘΕΝ ΤΑ ΚΑΚΑ

ОТОМ, ОТКУДА МНОЖЕСТВО ЗОЛ

ИЧТО ОНИ СУТЬ (51)

Краткое введение

Еще один поздний трактат Плотина (№ 51 в Порфириевой хронологии). Его основная цель — дать убе­ дительное метафизическое обоснование нравственно­ го учения Плотина о необходимости очищения души посредством отделения ее от материи: зло не есть не­ совершенство или слабость души, но имеет самостоя­ тельное квази-существование и отождествляется с ма­ терией.

Синопсис

Что есть зло, и как мы познаем его (гл. 1)? Оно не может заключаться ни в сущих, ни в том, что по ту

О том, откуда множество зол и что они суть 269

сторону: в Благе, Уме и Душе нет зла (гл. 2). Тогда оно должно быть абсолютно не-сущим, бесформен­ ностью и безмерностью (гл. 3). Тела суть второе, не абсолютное зло, душа же не зла по природе, но зло приходит к ней от материи (гл. 4). Материя есть абсо­ лютная лишенность, не частичное зло, но источник всякого зла (гл. 5). Комментарий к тексту Теэтета (176а) с опровержением положения аристотелевской логики о том, что сущность не имеет противополож­ ности (гл. 6). Попытка соотнести сказанное Платоном

вТеэтете и Тимее (47е-48а и 4lb) (гл. 7). Эйдосы

вматерии не тождественны тому, чем они могли бы быть сами по себе; таким образом, материя является причиной таких зол, как незнание и дурные желания (гл. 8). Частичную порочность мы познаем как лишен­ ность противоположной ей по существу добродетели, всецелую же порочность — путем исхождения ума из себя, дабы «увидеть тьму» (гл. 9). Материя зла, по­ скольку бескачественна (гл. 10). Опровержение аргу­ ментов, полагающих зло ущербностью или бессилием души (гл. 11-14). Взаимоотношение материи и души, природа падения души в материю (гл. 14). Резюме с ак­ центом на нравственной стороне вопроса (гл. 15).

1.Исследующим, откуда [в нашем мире] множе­ ство зол: пришли ли они в сущее как таковое, или в особый род сущих, — было бы приличным положить основанием и началом своего рассуждения вопрос: что