Научные стремления 2011-2

У маўленні інфарманта С варыянт ба ц’ка сустракаецца 10 разоў, варыянт ац’е ц – адзін раз. Пры гэтым першы варыянт ужываецца ў выпадках, калі інфармант расказвае пра свайго бацьку, а варыянт ац’е ц (чатыры ўжыванні) выкарыстаны, калі інфармант расказвае пра бацьку свайго стрыечнага брата.

Для інфарманта R нейтральным з‘яўляецца варыянт ац’е ц (чатыры ўжыванні). Варыянт ба ц’ка ўмаўленні інфарманта сустракаецца толькі адзін раз – падчас размовы пра бацькоў, вѐску.

Звяртаюць на сябе ўвагу розныя суадносіны колькасці ўжыванняў варыянтаў ац’е ц vs ба ц’каў маўленні інфармантаў С і R (рознага ўзросту): у маўленні маладога інфарманта R (1979 года нараджэння) пераважае варыянт ац’е ц, у той час як у маўленні інфарманта С (1964 года нараджэння) – варыянт ба ц’ка.

Вывады. Такім чынам, аналіз выкарыстання інфармантамі некаторых лексічных варыянтаў дазваляе казаць пра абумоўленасць у шэрагу выпадкаў выбару імі таго ці іншага варыянта пэўнымі стылістычнымі фактарамі, такімі як жаданне інфарманта надаць маўленню разнастайнасць, уплыў тэмы размовы, нейкім чынам звязанай з выкарыстаннем рускай мовы, цытаванне. У некаторых выпадках выкарыстанне інфармантам пэўнага варыянта абумоўлена асаблівасцямі яго ідыялекта. Атрыманыя вынікі аспрэчваюць думку пра поўную адсутнасць сістэмнасці ў вусным пабытовым маўленні хацімчан.

4.Дыялекталагічны атлас беларускай мовы / Выдавецтва Акадэміі навук БССР, Ін-т. мовазн. імя Я. Коласа. – Мінск, 1963. – 338 с.

5.Раслінны свет. Тэматычны слоўнік /М. А. Ісачанкава,В. Дз. Астрэйка, А. А. Крывіцкі, Ф. Д. Клімчук [і інш.]. – Мінск, 2001. – 655 с.

6.Запрудскі С. М., Яненка Н. В. Варыянтнасць у вусным гарадскім маўленні: унутранае і сацыяльнае вар‘іраванне (на матэрыяле запісаў у гарадскім пасѐлку Хоцімск) / С. М. Запрудскі, Н. В. Яненка // Беларускае слова: гісторыя і сучаснасць: зб. арт. па

матэрыялах навук. чытанняў, прысвеч. памяці праф. А. І. Жураўскага, Мінск, 27 кастрычніка 2009 г. / Пад аг. рэд. М. Р. Прыгодзіча. — Мінск: Права і эканоміка, 2010. – С. 63–66. (a)

7.Запрудскі С. М., Яненка Н. В. Марфалагічная варыянтнасць у вусным гарадскім маўленні (на матэрыяле запісаў у гарадскім пасѐлку Хоцімск / С. М. Запрудскі, Н. В. Яненка // Язык и социум: теоретические и прикладные аспекты исследования: материалы IX Междунар. конф., Минск, 3–4 декабря 2010 г. / под общей ред. Л. Ф. Гербик. – Минск: РИВШ, 2011. – С. 68–71. (a)

331

8.Запрудскі С. М., Яненка Н. В. Моўцы перад выбарам суфікса -ў або -л у дзеясловах прошлага часу адзіночнага ліку мужчынскага роду (на матэрыяле запісаў у гарадскім пасѐлку Хоцімск) / С. М. Запрудскі, Н. В. Яненка //Тыпалогія ўзаемасувязей беларускай і рускай моў і праблемы нацыянальнай самаідэнтыфікацыі: матэрыялы Міжнар. навук. канф., Мінск, 19–20 красавіка 2011 г. / Ін-т мовы і літ. імя Я. Коласа і Я. Купалы НАН Беларусі. – Мінск: Права і эканоміка, 2011. – С. 121–126. (b)

9.Запрудскі С. М., Яненка Н. В. Фанетычная варыянтнасць у вусным гарадскім

маўленні (на матэрыяле запісаў у г.п. Хоцімску) / С. М. Запрудскі, Н. В. Яненка // Зб. арт. па матэр. Міжнар. навук. канф. «Мова – Літаратура – Культура», Мінск, філал. ф-

т БДУ, 28–29 кастрычніка 2010 г. – С. 102–108. (b)

10.Яненка Н. В. Да пытання аб фанетычным і марфалагічным вар‘іраванні ў вусным

гарадскім маўленні (на матэрыяле запісаў у г.п. Хоцімску) / Н. В. Яненка // Зб. арт. па матэрыялах навук. канф. студэнтаў БДУ, Мінск, філал. ф-т БДУ, 28 красавіка 2010 г. – Рэжым доступу: http://www.nirs.bsu.by/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0% BD%D1%82%D1%8B/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B5%D1%80%D0% B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F%20%D0%91%D0%93%D0%A3/67%D0%BA %D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8 %D1%8F/%D0%A2%D0%9E%D0%9C%202.pdf. – Дата доступу: 28.04.2011.

JanienkaN.V.

LEXICALVARIATIONINORALSPEECHOFCITY-DWELLERS (BASEDONTHERECORDSINCHOCIMSK)

BelarusianStateUniversity, Minsk

Summary

The paper presents one of theanalysis‘ aspects of Chocimsk case within Oldenburg corpus of

Belarusian-Russian oral speech. We consider use by informantsof one or another variant in the following pairs of units:в’і дз’ец’ vs ба чыц’(‗to see‘), карто шка vs бу л’ба(‗potato‘),

дз’е н’г’і vs гро шы(‗money‘), ац’е ц vsба ц’ка.(‗father‘).Observed dependence of people‘s speech behavior of such external (stylistic) factors as the informant‘s desire to give the speech diversity, influence of topic of conversation, citation, etc. The obtained results refute the view of the complete absence of systemicity in oral everyday speech of residents of Chocimsk.

332

Секция «Право и юриспруденция»

УДК 347.191.1

Аветян А.М.

ПОНЯТИЕ «ХОЛДИНГ» В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ

Академия управления при Президенте Республики Беларусь, Минск

Основные положения «программы социально-экономического развития Республики Беларусь на 2011 – 2015 годов» предусматривают совершенствование организационных форм предприятий путем создания на базе крупных объединений промышленных организаций в форме холдингов, стратегических альянсов, производств и научно-производственных объединений и т.д. Ставится задача создания транснациональных корпораций на базе отечественных предприятий, организованных в форме холдинга.

Институт холдинга заимствован из американского и европейского права. Первые холдинги появились в Европе с целью аккумуляции и инвестирования денег.

В странах СНГ холдинги появились в процессе приватизации и обычно считаются совокупностью головной компании и дочерней компании, т.е. являются группой юридических и физических лиц. В законодательстве и литературе существуют разные мнения понятия «холдинг» и функциях управляющей компании.

Данная тема имеет научную перспективу и будет иметь большое практическое значение для органов государственного управления Республики Беларусь.

До недавнего времени на территории Республики Беларусь объединения юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, могли создаваться в форме финансово-промышленных и иных хозяйственных групп и государственных объединений. Сегодня холдинги – объективная экономическая реальность в большинстве государств мира, включая Республику Беларусь.

С подписанием 28 декабря 2009 года Главой государства Указа № 660 «О некоторых вопросах создания и деятельности холдингов в Республике Беларусь» создана правовая основа для создания и функционирования еще одной формы объединения юридических лиц — холдинга.

До настоящего времени такого понятия в нашем законодательстве фактически не было. Однако при этом документ не дает ответа на многие вопросы, касающиеся деятельности холдингов, а некоторые его нормы далеко не бесспорны.

Пункт первый Указа №660 определяет холдинг как объединение коммерческих организаций (участников холдинга), в котором:

1) одна из коммерческих организаций является управляющей компанией холдинга в силу возможности оказывать влияние на решения, принимаемые

333

другими коммерческими организациями – участниками холдинга (дочерними компаниями холдинга), на основании:

1.1) владения 25 процентами и более простых (обыкновенных) акций (долей в уставных фондах) дочерних компаний холдинга либо

1.2) управления деятельностью дочерних компаний холдинга – унитарных предприятий, учрежденных управляющей компанией холдинга либо по отношению к которым управляющая компания холдинга приобрела статус учредителя по иным основаниям, предусмотренным законодательными актами;

2)физическое лицо – собственник простых (обыкновенных) акций (долей

вуставных фондах) коммерческих организаций в размерах 25 процентов и более (далее – собственник), осуществляет управление (участвует в управлении) этими коммерческими организациями без образования управляющей компании холдинга. В этом случае все участники холдинга считаются его дочерними компаниями.

С момента вступления в силу Указа № 660 (1 апреля 2010 г.) холдингом признается только то объединение, которое зарегистрировано в установленном порядке в Министерстве экономики в качестве такового.

В соответствии с Указом N 660 холдинг не является юридическим лицом. Его участниками могут быть хозяйственные общества и (или) унитарные предприятия. При этом юридические лица, зарегистрированные в государствах, с которыми у Республики Беларусь отсутствуют международные соглашения, предусматривающие обмен информацией по налоговым вопросам, не могут являться участниками холдинга.

В соответствии с указом выделяются два вида холдингов. Первый вид холдинга - это объединение коммерческих организаций, в котором одна из них является управляющей компанией холдинга в силу возможности оказывать влияние на решения, принимаемые дочерними компаниями холдинга. Такая возможность у управляющей компании возникает на основании владения 25% и более акций либо долей в уставных фондах дочерних компаний холдинга - хозяйственных обществ или обладания статусом учредителя по отношению к дочерним компаниям холдинга - унитарным предприятиям.

При этом не совсем понятно, каким образом владение 25 процентами и более простых (обыкновенных) акций (долей в уставных фондах) в дочерних компаниях холдинга даст управляющей компании возможность оказывать влияние на решения, принимаемые дочерними компаниями холдинга. В литературе отмечается необходимость владения для этих целей, как минимум, 51 процентом акций (долей)[1] дочерней компании. Владение же 25 и даже 49 процентами не даст управляющей компании возможности влиять на все решения дочерних компаний холдинга.

Второй вид холдинга представляет собой объединение коммерческих организаций, в котором управление дочерними компаниями либо участие в управлении дочерними компаниями осуществляет непосредственно собственник 25% и более акций либо долей в уставных фондах этих компаний без образования управляющей компании холдинга.

334

Холдинг создается на основании решения управляющей компании холдинга или собственника. При этом указом не предусматривается необходимость получения согласия дочерних компаний на вхождение в холдинг. Управляющая компания холдинга выполняет управленческие решения: проводит согласованную финансовую, инвестиционную и производственную политику холдинга, разрабатывает планы перспективного развития. Она обладает полномочиями выступать от имени участников холдинга в отношениях, связанных с созданием и его деятельностью, вести консолидированный учет и отчетность о финансово-хозяйственной деятельности холдинга.

В обязанности дочерним компаниям вменено представление управляющей компании бухгалтерской отчетности не реже одного раза в год. А в обязанности управляющей компании - обеспечивать конфиденциальность полученной от дочерних компаний холдинга информации, что должно быть зафиксировано в ее уставе.

Дав определение холдинга, Указ №660 пунктом 17 вносит соответствующие изменения в Указ №482, исключая две формы хозяйственных групп и разграничивая два вида объединений коммерческих организаций – хозяйственных групп и холдингов. К хозяйственной группе с принятием Указа №660 не будет относиться:

1)совокупность юридических лиц (участников группы), осуществляющих предпринимательскую деятельность и объединенных между собой способом, при котором одному участнику группы (головной организации) принадлежат доля в имуществе каждого из иных участников группы или другие допускаемые законодательством права таким образом, что эта доля или эти права обеспечивают головной организации возможность принятия или отклонения решений в высшем органе каждого иного участника хозяйственной группы;

2)совокупность юридических лиц (участников группы), осуществляющих предпринимательскую деятельность и объединенных между собой способом, при котором один участник группы (доверительный управляющий) осуществляет доверительное управление имуществом иных участников группы (вверителей) на основании договора доверительного управления имуществом.

Итак, заканчивая анализ дефиниции холдинга в белорусском праве, отмечаем, что белорусский законодатель посчитал необходимым (и в этом мы с ним, безусловно, согласны) точно определить объективную составляющую холдинга и указать непосредственно в законодательном акте точные характеристики дочерних компаний холдинга, тем самым он практически исключил спорные обстоятельства, связанные с определением объективной основы холдинга (за исключением, пожалуй, отмеченного выше обстоятельства, связанного с количеством дочерних компаний холдинга первого вида).

335

Но при этом еще раз подчеркнем то обстоятельство, что для возникновения холдинга в силу права Республики Беларусь одной объективной основы недостаточно: лишь в случае регистрации соответствующего объективного объединения в качестве холдинга и возникнет холдинг, без этого (т.е. без регистрации) соответствующее объединение холдингом признаваться не будет.

Литературные источники

1.Гавриленко В.Г. Капитал. Энциклопедический словарь / Мн.:Право иэкономика, 2009г.

2.Навойчик Ю.Ф. Правовое регулирование создания и деятельности холдингов в Республике Беларусь // КонсультантПлюс: Беларусь [Электрон. Ресурс] / ООО

«ЮрСпектр», Нац. Центр правовой информ. Республики Беларусь. — Минск, 2011.

3.Функ Я.И. Понятие «Холдинг» в белорусском праве // КонсультантПлюс: Беларусь [Электрон. Ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. Центр правовой информ. Республики Беларусь. — Минск, 2011.

4.Шиткина И.С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление // Научно-практическое издание //

AvetyanA.M

HOLDING IN THE REPUBLIC OF BELARUS

The Academy of Public Administration under the aegis of the President of the Republic of Belarus Minsk

Summary

Holdings are the effective form of the organization of enterprise activity as they allow to combine flexibility and mobility of small formally independent organizations and scale of activity of large corporations. Integrity of holding is thus provided with management of participants entering into it, proceeding from the known formula in world practice «decentralization of operations at control centralization».However at wide prevalence of holdings in modern enterprise practice their legal maintenance substantially lags behind time requirements.

336

УДК 347.642

Андрияшко М. В.

ОПЕКА И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВО В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ:КЛАССИФИКАЦИЯ ОСНОВАНИЙ УСТАНОВЛЕНИЯ И ПРЕКРАЩЕНИЯ

Барановичский государственный университет, Барановичи

Актуальность темы обосновывается отсутствием в теории современных комплексных исследований по вопросам установления и прекращения опеки и попечительства над несовершеннолетними, оставшимися без попечения родителей.

Основания установления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, не приведены в систему и закреплены разными главами Кодекса Республики Беларусь о браке и семье (далее — КоБС).

В. Г. Тихиня отмечает, что «опека и попечительство над несовершеннолетними детьми устанавливается в случаях смерти родителей или объявления их умершими, лишения родительских прав, признания родителей недееспособными вследствие душевной болезни или слабоумия, а также в других случаях, когда дети остаются без родительского попечения» [3, с. 167]. В. В. Подгруша указывает, что опека и попечительство устанавливаются над несовершеннолетними в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, болезни или по другим причинам [5, с. 293].

Всоответствии со ст. 148 КоБС], опека и попечительство устанавливаются над ребенком в случаях, если: 1) ребенок не проживает совместно с родителями; 2) родители уклоняются от обязанностей по содержанию ребенка.

Всоответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 сентября 2002 года № 7 «О судебной практике по делам о лишении родительских прав», уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, здоровье, обучении, подготовке к общественно полезному труду, содержании, а также в отказе без уважительных причин взять ребенка из родильного дома (отделения) и других детских лечебно-профилактических и учебно-воспитательных учреждений и от лиц, у которых ребенок находится на воспитании (часть третья ст. 80 КоБС). При этом не имеет значения тот факт, что другой родитель или близкие ребенка заботятся о его материальном благополучии.

При этом в соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 80 КоБС уклонение от обязанностей по содержанию ребенка является самостоятельным основанием для лишения родительских прав. Поэтому органы опеки и попечительства вправе требовать в судебном порядке лишения родительских прав.

Некоторые основания установления опеки и попечительства над несовершеннолетними могут быть выделены при исследовании категории

337

«дети, оставшиеся без попечения родителей», определение которого закрепленоабз. 2 ст. 1 Закона Республики Беларусь от 21 декабря 2005 года № 73-З «О гарантиях по социальной защите детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Однако перечень таких оснований является открытым, и, например, не предусматривает наступление смерти родителей или одного из них в качестве основания установления опеки и попечительства.

Опека и попечительство могут быть установлены в отношении несовершеннолетнего, в том числе, и при надлежащем исполнении родителями своих обязанностей в случаях, когда родители отсутствуют по уважительным причинам (лечение, командировка). При этом временное отсутствие родителей не влечет обязательного установления опеки или попечительства, если ребенок оставлен ими на попечение родственников или других близких лиц. При длительном (более шести месяцев) отсутствии родителей — только если это необходимо в интересах детей, согласно ст. 149 КоБС.

Отсутствие современной классификации и закрепление оснований для ее установления многочисленными нормативными актами, существенно затрудняют понимание опеки и попечительства над несовершеннолетними. В связи с чем, предлагается следующая классификация:

1) по характеру причин установления:

1.1необязательное временное установление — при временном отсутствии родителей несовершеннолетнего, вызванном уважительными причинами (лечение в связи с болезнью, командировка);

1.2обязательное непрерывное установление — при утрате родительского попечения в связи с:

1.2.1 невиновными обстоятельствами (смерть родителей или одного из них; признание родителей недееспособными; признание родителей безвестно отсутствующими; объявление родителей умершими; болезнь родителей, препятствующая выполнению родительских обязанностей);

1.2.2 виновными обстоятельствами (лишение родителей родительских прав; отобрание детей без лишения родительских прав; нахождение родителей

врозыске; нахождение родителей в местах содержания под стражей; отбывание родителями наказания в виде ареста, ограничения свободы, лишения свободы; оставление детей родителями в организациях здравоохранения);

2) по сроку опеки и попечительства:

2.1долгосрочный — длительный срок на постоянной основе (до достижения совершеннолетия; приобретения дееспособности в полном объеме до достижения возраста совершеннолетия);

2.2краткосрочный:

2.2.1непродолжительный — менее 6 месяцев;

2.2.2продолжительный — более 6 месяцев (ст. 149 КоБС);

3)по субъекту, осуществляющему опеку или попечительство:

3.1осуществляемые гражданами (опекунами и попечителями);

338

3.2 осуществляемая юридическими лицами (интернатными учреждениями).

Органами опеки и попечительства в соответствии с частью первой ст. 9 КоБС, а также п. 2 Положения об органах опеки и попечительства [1] являются местные исполнительные и распорядительные органы. Установление опеки и попечительства над несовершеннолетними местными исполнительными и распорядительными органами, позволяет сделать вывод об административном характере процедурного аспекта установления.

Отсутствие законодательно закрепленного перечня оснований прекращения опеки и попечительства над несовершеннолетним вызывает необходимость выделения критериев для классификации таких оснований.

Исследование содержания нормативных правовых актов, а также мнений исследователей [2, с. 53; 6, с. 321; 4, с. 65], позволяет положить волевой критерий в основу классификации оснований прекращения опеки и попечительства. Так, опека и попечительство перестают существовать в связи с:

1)событием — прекращение опеки и попечительства по объективным причинам: смерть опекаемого или подопечного, либо опекуна или попечителя; достижение опекаемым или подопечным восемнадцатилетнего возраста — полностью прекращает опеку и попечительство над несовершеннолетним.

2)действием:

2.1.совершение правомерных действий — освобождение опекуна или попечителя от выполнения возложенных на них обязанностей:

2.2.совершение неправомерных действий (вина) — отстранение опекуна или попечителя от выполнения возложенных на них обязанностей: неисполнение или ненадлежащее исполнение опекунами и попечителями возложенных на них обязанностей без уважительных причин; использование опекунами опеки в корыстных целях; оставление подопечного без надзора и необходимой помощи; небрежное управление имуществом подопечного. Влечет назначение несовершеннолетнему подопечному другого опекуна или попечителя, но прекращает правоотношения между ним и виновным опекуном или попечителем.

Влечет назначение несовершеннолетнему подопечному другого опекуна или попечителя, но прекращает правоотношения между ним и опекуном или попечителем, обратившимся с просьбой об освобождении его от выполнения обязанностей;

3) по субъекту, совершившему действие:

3.1подопечным — приобретение подопечным дееспособности в полном объеме (эмансипация), вступление в брак; достижение малолетним возраста четырнадцати лет (прекращает опеку);

3.2опекуном или попечителем — обращение опекуна или попечителя в органы опеки и попечительства с просьбой об освобождении от выполнения своих обязанностей по причинам невиновного характера при наличии уважительных причин;

339

3.3 органами опеки и попечительства — возвращение ребенка на воспитание родителям; усыновление ребенка; устройство подопечного на воспитание и государственное обеспечение в интернатные учреждения.

Разработанная классификация оснований прекращения опеки и попечительства над несовершеннолетними позволила диссертанту предложить следующее определение: под прекращением опеки и попечительства над несовершеннолетними следует понимать прекращение правоотношений между подопечным и опекуном или попечителем в связи с наступлением юридически значимых обстоятельств — событий либо действий правомерного или неправомерного характера.

Литературные источники

1.Об утверждении Положения об органах опеки и попечительства в Республике Беларусь : постановление Совета Министров Респ. Беларусь, 28 окт. 1999 г., № 1676 ; в ред. постановления Совета МинистровРесп. Беларусь от 28 апр. 2010 г., № 624 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. — 2010. — № 106. — 5/31731.

2.Тарасюк, Н. Прекращение опеки и попечительства в семейном праве Республики Беларусь / Н. Тарасюк // Юстиция Беларуси. — 2008. — № 10. — С. 53 – 55.

3.Тихиня, В. Г. Правовые основы семьи: юрид. справ. / В. Г. Тихиня, М. Г. Бруй. — Минск : Изд-во МИУ, 2006. — 220 с.

4.Пергамент, А. И. Опека и попечительство / А. И. Пергамент. — М. : Юрид. лит., 1966.

— 161 с.

5.Подгруша, В. В. Брак. Семья. Дети :юрид. словарь-справочник / В. В. Подгруша ; под ред. В. Г. Голованова. — Минск : Светоч, 2002. — 592 с.

6.Пчелинцева, Л. М. Семейное право России : учебник для вузов / Л. М. Пчелинцева. — М.: Норма, 2006. — 384 с.

M. Andryiashka

GUARDIANSHIP FOR MINORS WITHOUT PARENTAL CARE: CLASSIFICATION OF

REASONS FOR ESTABLISHING AND TERMINATION

Baranovichi State University, Baranovichi

Summary

Guardianship is the most common type of device in the family of minors without parental care. In this article two classifications are proposed and justified: 1) the classification of bases for establish of guardianship, and 2) the classification of grounds for termination of guardianship. The author has formulated a definition of "termination of the guardianship of minors."

340