§ 2. Опросные и групповые экспертные методы

Интервью

Интервью — это целенаправленная беседа (дискуссия) между двумя или более (интервью в фокус-группе) людьми, одним из ко-торых является исследователь, а остальные выступают в качестве источника информации. Понятие «интервью» может означать раз­ные типы сбора данных, тип интервью должен четко соответство-вать цели исследования и «исследовательской стратегии»²⁶.

Интервью могут быть формализованными и структуриро­ванными с отдельным набором вопросов для каждого интервьюи-руемого или неструктурированными, т. е. в форме обычной бе­седы. Между этими крайними полюсами находятся все типы ин­тервью, имеющие в той или иной степени признаки как первой из названных разновидностей, так и второй.

Структурированные интервью являются стандартизиро-ванными и проводятся с использованием анкет, содержащих зара-нее составленные и идентичные для всех участников вопросы. По-лученные результаты заносятся в стандартную форму в виде зара­нее оговоренных кодов. Поскольку возможны отклонения при отве­те на вопросы даже в одинаковой формулировке (например, при разъяснении смысла вопроса), интервьюер, чтобы исключить воз-можность собственной предвзятости, должен озвучивать вопросы одним и тем же тоном и пр.

Частично структурированные и неструктурированные интервью являются нестандартизированными. При проведении

²⁶ Общий подход к организации исследования и достижению ответов на по-ставленные в начале исследования вопросы.

112

частично структурированного интервью требуется список тем для обсуждения или вопросов, на которые желательно получить ответ, причем в процессе собеседования возможны изменения, и не только формулировки. Например, в зависимости от места проведе­ния интервью или личности интервьюируемого, некоторые вопросы возможно «опускать», можно менять порядок вопросов. Возможна и формулировка в ходе беседы новых вопросов по мере необходимо-сти. Такая форма ведения интервью предполагает запись (стено-графирование, фиксация тезисов, диктофон).

Неструктурированные интервью всегда неформальны. Обычно их проводят, когда требуется глубоко изучить область ис­следования. Поэтому их часто называют глубинными интервью. Исследователь, как правило, не имеет какого-либо заранее состав­ленного перечня вопросов, но должен четко представлять пробле­му, которая требует изучения. Во время интервью участнику пре­доставлена возможность свободного обсуждения любых событий, моделей поведения, точек зрения, связанных с темой исследования. Отсюда такой тип взаимодействия интервьюера и участника часто называют недирективным, а само интервью — информантным, по-скольку его направление во многом определяет интервьюируемый. В отличие от информантного интервью, респондентное интервью полностью «ведет» исследователь, а участник только отвечает на четко сформулированные вопросы.

Аналитическая записка

Метод «аналитической записки» (аналитическая экспертная оценка) отчасти схож с заочным интервью. Он предполагает дли­тельную и тщательную самостоятельную работу эксперта, связан-ную с анализом тенденций, оценкой состояния и путей развития объекта прогнозирования. Это дает эксперту полную свободу в ис-пользовании любой необходимой и доступной ему информации об объекте прогнозирования. Свои соображения эксперт оформляет в виде докладной записки в соответствии с заданной или в произ­вольной форме.

Мозговой штурм

«Мозговой штурм», или «мозговая атака» (от англ. brainstor-ming), ценен именно как метод генерации идей и вариантов разви-тия событий: он дает количество разнообразных идей в 2-4 раза

113

больше, чем тогда, когда эксперт принимает решение один. Для то­го чтобы применение мозгового штурма было эффективным, необ­ходимы знания его специфики.

Использование этого метода вызвано тем, что:

• при обычном обсуждении проблем возникновению новатор­ских идей препятствуют контролируемые механизмы сознания;

• поток идей сковывается под давлением стереотипных форм принятия решений;

• оригинальные идеи рождаются в процессе побуждения к свободным ассоциациям.

Мозговой штурм обычно проходит в два этапа:

1. генерация идей группы экспертов и их звукозапись и/или стенографирование (максимальная продолжительность — 45 минут);

2. оценка идей путем прослушивания/просмотра записей и группировки мнений.

Основной принцип проведения мозгового штурма — отсутствие критики, разделение этапа генерации и оценки идей. Размер груп­пы должен быть около 8-15 человек плюс модератор (ведущий) (большее количество, обычно, неэффективно, слабоуправляемо, может вызвать хаос). Необходимым условием использования мето­да является создание неформальной атмосферы, раскрепощение участников. Однако сложно создать такие условия в деловой об­становке, кроме того, метод не исключает появления абсурдных идей, ухода от проблемы.

Для применения метода, таким образом, важное значение имеет «квалификация» ведущего, задачами которого являются создание и поддержание обстановки свободы выражения мыслей и безусловного внимания к инициативе каждого (возможно, побуждение к участию), недопущение проявления «лидеров мнения», «заглушающих» других участников, пресечение критики на этапе генерации идей, обеспече­ние фиксации всех поступивших предложений ото всех участников, отслеживание ситуации «ухода от проблемы».

Основным недостатком разовых опросов экспертов, как и дис­куссии, является низкая их эффективность (в смысле соотношения затрачиваемых усилий и полезного результата). Это вызвало разра­ботку заочного варианта «метода соотнесенной оценки», получивше­го название методика «Дельфи» или «дельфийская техника».

114

Метод Дельфи

Метод Дельфи в своей основе содержит идею о потенциальной возможности самообучения экспертов при проведении заочного оп­роса в несколько туров. Гарантируется соблюдение анонимности респондента (во избежание «давления авторитетов» и опасения за свою репутацию в случае неожиданных ответов). Респондентам предоставляется возможность знакомиться с материалами преды­дущего тура и последовательно уточнять свои оценки по мере изу­чения новых аргументов.

Процедура опроса экспертов по методике «Дельфи» заключает­ся в анкетировании экспертов с помощью опросных листов или внешних устройств ЭВМ в несколько туров с обработкой результа­тов в каждом туре и информированием экспертов об этих резуль­татах. На практике обычно ограничиваются четырьмя турами.

В первом туре опроса эксперты дают свои ответы без аргумен­тирования. Ответы обрабатываются с целью выделения среднего и крайних мнений, экспертам сообщаются эти мнения. Во втором ту­ре опроса они пересматривают и при желании изменяют ответы, данные в первом туре.

Кроме того, эксперты должны объяснить, почему они изменили или не изменили свои ответы. Полученные после второго тура но­вые средние и крайние мнения, а также вся аргументация с сохра­нением анонимности сообщается экспертам и проводится третий тур опроса, в ходе которого эксперты снова пересматривают ответы и аргументируют свое решение. Последующие туры аналогичны.

Как правило, после третьего или четвертого туров опроса ответы экспертов перестают изменяться, что и является сигналом к прекра­щению опросов. Такая процедура позволяет экспертам учесть об­стоятельства, которыми они пренебрегли или о которых не были ос­ведомлены. По решению ведущего опрос обоснование могут предос­тавлять лишь эксперты, мнения которых сильно отличаются от мне­ния большинства.

Необходимость обоснования мнений вынуждает тех экспертов, у которых нет твердого убеждения в собственной правоте, помещать свои ответы вблизи от среднего мнения. В то же время эксперты, ко­торые смогли обосновать свои «особые» ответы, несмотря на новую информацию, придерживаются своих первоначальных взглядов.

115

Иногда образуются две группы экспертов с различными мне­ниями. Это свидетельствует о наличии двух различных подходов, что может объясняться, например, существованием двух различных научных школ. Дальнейшее проведение опроса в таком случае, как правило, лишь подтверждает создавшееся положение, тогда рас­смотрение разных позиций требует глубоких исследований и не может быть результатом экспертизы. Однако и здесь опрос полезен, поскольку отчетливо выявляет позиции, точки зрения и их аргу­ментацию, что позволяет вести дальнейшее исследование проблемы.

Распространились и упрощенные вариации «дельфийской тех­ники» («мини-Дельфи»), позволяющие собрать оценки двух-трех туров за несколько дней, или даже часов. Особенно упрощается техника сбора оценок при использовании информационных техно­логий подключения экспертов к работе. Имеется еще несколько разновидностей заочного опроса экспертов, но все они занимают то, или иное, как бы промежуточное положение между простейшим разовым анкетированием и сложнейшей «дельфийской техникой».

Важно отметить, что экспертиза в области прогнозирования имеет свою специфику и предъявляет особые требования к специа­листам, которые определяют перспективы развития общества, от­дельных социальных групп, явлений, процессов:

• во-первых, необходимо быть аналитиком;

• во-вторых, уметь находить связи и зависимости между про­цессами и факторами, определяющими их развитие;

• в-третьих, не только прогнозировать на основе существую­щих тенденций, но и предвидеть развитие «скачкообразное» с уче­том влияния возможных различных факторов (допустим, рыночной экономики: процессов коммерциализации, изменений в сфере ус­луг, образования, культуры, нравственности и т. д.).