4.2 Развитие учета как науки (немецкая школа)

В центре дискуссий представителей немецкой школы стояли проблемы балансоведения, формы счетоводства и учета затрат.

Балансоведение. Для немецкой школы была характерна трактовка баланса как основополагающей, обобщающей и направляющей категории, из которой могут быть выведены все другие учетные понятия и положения.

Вся немецкая школа разделилась на три группы: сторонников статического, динамического балансов и сторонников компромиссного решения. В первом случае баланс – причина последующих изменений и он устремлен в будущее, во втором – следствие и он устремлен в прошлое.

Статическую трактовку баланса развивал Вальтер Ле Курт (1938) и Г. Хольцер.

В. Ле Курт назвал свои взгляды тотальным балансом. Он считал, что баланс показывает актив и пассив предприятия в состоянии моментального покоя и поэтому статичен по своей природе. Его главное требование сводится к тому, чтобы все статьи баланса соответствовали счетам Главной книги. Он различал конституцию и ситуацию баланса. Конституция – это структура капитала, раскрываемая в активе и пассиве, ситуация – финансовый результат.

Г. Хольцер считал, что баланс есть орудие исчисления стоимости. При таком подходе баланс представляет собой две отдельные, равные по сумме, группы счетов. Общая черта, позволяющая выполнять сложение сальдо счетов внутри группы баланса, мера (стоимость). Все счета он делил на два ряда: имущества и капитала.

В основе учения Э. Шмаленбаха, названного динамическим балансом, лежит разграничение материальных результатов и материальных затрат, с одной стороны, и денежных результатов (выручки) и денежных расходов (валовые убытки), с другой стороны. За период составления баланса могут быть материальные обороты, не дающие финансового результата и, наоборот, финансовые результаты, не служащие материальным оборотом. В этом Э. Шмаленбах видел основную роль баланса, который служит выявлению прибыли, отражая результаты. Он был сторонником дегрессионного метода начисления амортизации (т.е. с остаточной стоимости). Им был сформулирован постулат: разность между сальдо счетов собственных средств и основных средств равно разности сальдо счетов оборотных средств и кредиторской задолженности.

Э. Косиоль углубил идеи динамического баланса. Он подверг критике взгляды сторонников статистического направления за то, что они выводили баланс из инвентаря, так как это ведет к противопоставлению актива и пассива, в то время как актив и пассив являются орудием учета движения стоимости, фазами кругооборота капитала, а сам баланс – средством периодического выявления результата хозяйственной деятельности.

Сторонником компромиссного решения является Ф.Шмидт, назвавший свое учение органическим балансом. По его мнению, бухгалтерский учет – это динамика, баланс – статистика, а анализ баланса – сравнительная статистика. У баланса две цели:

1) отражение имущества (статистическая теория);

2) отражение результата (динамическая теория).

Формы счетоводства. Распространение карточек как учетного регистра выдвинуло много вопросов о соотношении хронологической и систематической записей, о модификации форм счетоводства. М. Шенвандт выдвинул ряд тезисов против хронологической записи (Журнала). Однако взаимная сверка результатов хронологической и систематической записи является лучшей гарантией правильной регистрации и дает материал для проведения анализа. Распространение карточных форм счетоводства полностью восстанавливало принцип хронологической записи, что подтвердило необходимость ведения Журнала для целей контроля разноски по счетам.

Теория калькуляции. Развитие промышленности в Германии выдвинуло в число первоочередных задач исчисление себестоимости готовой продукции. Альберт Кальмес сформировал не только теорию калькуляции, но и создал теорию промышленного учета. Калькуляция, согласно Кальмесу, бывает двух видов: единичные (все затраты относятся на определенный объект) и валовые (все затраты делятся на количество произведенной продукции). В первом случае образуется точная себестоимость, во втором – только средняя арифметическая. Рассматривался вопрос о точности результатов калькуляции. Себестоимость носит приблизительный характер и это объясняется следующими причинами: временным промежутком, способом распределения общих расходов и методами оценки затрат.

Учет затрат рассматривается в трех направлениях:

1) бухгалтерское (основанное на документальных данных);

2) математико-статистическое (построение коэффициентов корреляции);

3) плановое (заранее устанавливается потребление производственных факторов по объему, видам и причинам).