trofimov_v_k_istoriya_filosofii

Глава 7. Современная западная философия

фа несравненно сильнее, чем любая из его безукоризненно объективных предпосылок. Мы встречаем в философии два интеллектуальных типа. Один из них – «мягкий»: рацио- налист, оперирующий «принципами», интеллектуал, идеа- лист, оптимист, верующий, индетерминист, монист, догма- тик; другой – «жесткий»: эмпирист, оперирующий «факта- ми», сенсуалист, материалист, пессимист, неверующий, де- терминист, плюралист, скептик. Но мы хотим посредствую- щей системы: рационализм дает религию без фактов, эмпи- ризм дает факты без религии, мы же хотим соединить чест- ное научное обращение с фактами со старой верой в челове- ческие ценности. Такой посредствующей системой является прагматизм, который способен оставаться религиозным, по- добно рационализму, и в то же время сохранить интимней- шую близость с фактами.

Воззрения Джемса являют собой своеобразное сочета- ние эмпиризма с идеалистическими и даже мистическими тенденциями. Признавая невозможность объяснения явле- ний сознания из материальных факторов, он в то же время придавал этим факторам весьма существенное значение. Джемс отрицал существование бессознательного начала в нашей душевной жизни и вслед за А. Бергсоном отстаивал идею единства душевной жизни, борясь против атомистиче- ского, внутри-себя-расчлененного ее понимания, столь ярко выраженного, например, в английской ассоцианистской психологии. Огромной заслугой Джемса является стремле- ние устранить механистические представления из учения о душе. Он приписывал сознанию такие основные призна- ки: всякое состояние сознания является состоянием опреде- ленной личности (это всегда сугубо личное сознание и само- сознание), в сознании происходит постоянная смена его со- стояний («поток сознания») и он непрерывен; сознание есть активное начало, выбирающее из различных состояний какое-либо определенное, как это четко проявляется в акте

251

История философии

внимания и волевого усилия. Ни одно состояние сознания не бывает тождественным с любым иным.

В теории познания Джемс исходит из признания исклю- чительной значимости опыта. В своих исследованиях он об- ращается к конкретному – к фактам, прежде всего к дей- ствиям, к поведенческим актам, отвергая значимость аб- страктных, абсолютных начал. Противопоставляя эмпири- ческий метод методу рационалистическому, он создал уче- ние, которое назвал радикальным эмпиризмом. По Джемсу, истинность знания определяется его полезностью для успе- ха наших поведенческих актов, поступков. Джемс абсолю- тизировал успех, превращая его не только в единственный критерий истинности идей, но и в само содержание понятия истины: у него истина открывает смысл нравственной до- бродетели, а не полноту смысловой информации об объек- те познания.

Прагматисты, в том числе Джемс, обвиняли всю преж- нюю философию в отрыве от жизни, в абстрактности и со- зерцательности. Философия, по Джемсу, должна способство- вать не осмыслению первых начал бытия, а созданию обще- го метода решения тех проблем, которые встают перед людь- ми в различных жизненных ситуациях, в потоке постоянно меняющихся событий. Согласно Джемсу, мы реально име- ем дело с тем, что переживается в нашем опыте, что и со- ставляет «поток сознания»: опыт никогда не дан нам изна- чально как нечто определенное. Все объекты познания фор- мируются нашими познавательными усилиями в ходе ре- шения жизненных задач. Цель мышления состоит в выбо- ре средств, необходимых для достижения успеха. По словам Джемса, ось мира проходит через эгоистические центры че- ловека; быть может, мы находимся в мире, как собаки и кош- ки в наших библиотеках: они видят книги и слышат разго- вор, но не чуют во всем этом никакого смысла.

252

Глава 7. Современная западная философия

Джемс унаследовал глубокую веру в Бога от своей семьи. Его религиозные убеждения были демократичны, полны тепла и человеческой доброты. Идея Бога, по Джемсу, истин- на. Она служит удовлетворительно в самом широком смыс- ле слова, и мы вполне можем веровать на основании факта религиозного опыта, говорящего, что «существуют высшие силы, занятые тем, чтобы спасти мир в смысле наших соб- ственных идеалов»: в религии заключена истина, ее содер- жание проникнуто духом разума, нравственности и любви к ближнему. Речь, следовательно, идет об истине, от коей за- висит счастье человечества и каждого индивидуума в от- дельности. Джемс считал, что люди могут быть счастливы, исходя из того, что вера в Бога помогает им быть счастливы- ми. Джемс защищал принцип свободы воли и идею бессмер- тия души.

Джон Дьюи (1859-1952) – американский философ, один из виднейших представителей прагматизма. Фундамен- тальным понятием философии этого мыслителя был опыт, под которым имелись в виду все формы проявления чело- веческой жизни. По мысли Дьюи, философия возникла не из удивления, как полагали еще в древности, а из социаль- ных напряжений и стрессов. Поэтому задача философии за- ключается в такой организации жизненного опыта, прежде всего уклада социального бытия, который способствовал бы улучшению образа жизни людей, их бытия в мире. Сред- ством для этого должен стать метод науки и разума, кото- рый служил бы орудием, инструментом, соответствующим нашим прагматическим устремлениям. Такой метод состо- ит в установлении испытываемого затруднения или пробле- мы, которые возникают во всевозможных жизненных ситу- ациях и ставят человека перед задачей поиска средств для целесообразного их решения. При этом идеи, теории призва- ны выступать в роли жизненно необходимых интеллекту- альных инструментов. Отсюда и стержневая идея мысли-

253

История философии

теля, определяющая суть его философии, – инструмента- лизм. По Дьюи, истинны те идеи, концепции и теории, ко- торые являются результативно-выгодными, успешно рабо- тают в жизненно важных обстоятельствах, ведут к достиже- нию прагматических целей. При этом средства, которые из- бираются для решения соответствующих проблем, должны быть не субъективными и произвольными; они должны от- вечать характеру проблемы и поставленной цели, ибо неа- декватные средства могут извратить самые лучшие намере- ния и цели.

Итак, по Дьюи, познание есть инструмент приспособле- ния человека к окружающей среде, как природной, так и со- циальной. А мерило истинности теории – ее практическая работоспособность в данной жизненной ситуации. Практи- ческая целесообразность – критерий не только истинности, но и моральности. Под этим углом зрения Дьюи рассматри- вал, в частности, и проблемы религии.

Дьюи полагал, что предложенный им метод инструмен- тализма пригоден для эффективного решения любых про- блем в демократическом обществе. Защиту и обоснование именно такого общества он считал своей главной как со- циальной, так и моральной целью, а также смыслом свое- го философствования. Кстати, заметим, что Дьюи был заме- чательным политическим мыслителем. Кроме того, он внес существенный вклад в разработку идей педагогики и тео- рию культуры.

В заключение можно сказать, что прагматист не склонен рассуждать о постижимости или непостижимости внутрен- него смысла бытия. Он предпочитает думать о том, что ве- дет к успеху в жизни, а отсюда следует, что задача челове- ка заключается в том, чтобы наилучшим образом устроить- ся в жизни, в мире, а задача философии – помочь ему в этом.

Давно уже замечено, что принципы прагматизма ока- зали существенное влияние на общий стиль американ-

254

Глава 7. Современная западная философия

ского мышления и практики, в том числе и политики. Тут, видимо, имеет место взаимодействие индивидуально- социального образа жизни и образа мышления, что нашло свое адекватное выражение и в типе философствования, по крайней мере указанных философов-прагматистов.

7.4 Экзистенциализм. М. Хайдеггер. Ж.-П. Сартр

Одним из крупнейших и влиятельных течений совре- менной философии является экзистенциализм (философия существования). Экзистенциализм представлен в современ- ной философии многочисленными учениями и школами. По геосоциокультурному признаку все эти учения и школы можно классифицировать как немецкий, французский, рус- ский, японский и другие экзистенциализмы. По решению одного из важных мировоззренческих вопросов – отноше- ния к сверхъестественному, выделяются религиозная и ате- истическая формы экзистенциализма.

Экзистенциализм сформировался в Западной Европе в период между двумя мировыми войнами. Он опирается на антрополого-персоналистскую традицию, которая берет свое начало от Сократа и софистов. Наибольшее влияние на идеи экзистенциализма оказали работы датского рели- гиозного философа середины XIX в. С. Кьеркегора и немец- кого философа начала XX в. Э. Гуссерля. Непосредственны- ми родоначальниками экзистенциализма являются немец- кие философы Мартин Хайдеггер (1889-1976), Карл Ясперс (1883-1969), французские философы и писатели Жан-Поль Сартр (1905-1980), Габриэль Марсель (1889-1973), Альбер Камю (1913-1960).

Экзистенциализм характеризуется в отечественной ли- тературе как философское выражение глубоких потрясе- ний, постигших западноевропейскую цивилизацию в совре- менную эпоху. У поколения западной интеллигенции, пе-

255

История философии

режившей первую мировую войну, обманчивую стабилиза- цию 20-30-х гг., приход фашизма, гитлеровскую оккупацию, эта философия вызвала интерес прежде всего потому, что она обратилась к проблеме критических и кризисных ситу- аций, в которые зачастую попадает человек в период жесто- ких исторических испытаний. Экзистенциализму даже был приклеен ярлык «философии кризиса».

Экзистенциализм, действительно, отталкивается от наиболее типичных форм радикального разочарования в истории, которые приводят к истолкованию современного общества как периода кризиса цивилизации, кризиса разу- ма и кризиса гуманности. Но экзистенциализм не выступа- ет в качестве защитника и оправдателя этого кризиса. На- против, он протестует против капитуляции личности перед этим кризисом. Экзистенциалисты считают, что катастро- фические события новейшей истории обнаружили неустой- чивость, хрупкость не только индивидуального, но и всякого человеческого бытия. Индивиду, чтобы устоять в этом мире, необходимо прежде всего разобраться со своим собственным внутренним миром, оценить свои возможности и способно- сти. На передний план они выдвинули проблему челове- ка. Крупный французский философ-персоналист Э. Мунье в книге «Введение в экзистенциализм» так характеризует это течение: «Наиболее общим образом – это мышление можно было бы охарактеризовать как реакцию философии человека против крайностей философии идей или философии вещей». Экзистенциализм сосредотачивает свое внимание на духов- ной выдержке человека перед лицом враждебного ему мира. Его представители отказываются превращать человека в ин- струмент, которым можно манипулировать: в инструмент по- знания или производства. Человек, по их мнению, не объект, а субъект, свободное, самодеятельное, ответственное бытие. Первый призыв этой философии: «Человек, пробудись!». То есть займи активную жизненную позицию, действуй в этом мире и противостой ему всеми своими силами.

256

Глава 7. Современная западная философия

Однако, если в различных школах философского раци- онализма человек осмысливает себя прежде всего как пол- номочный представитель человеческого рода, суверенная личность, то экзистенциализм переносит акцент на позна- ние качественной специфичности, индивидуальной непо- вторимости личности. Преимущественным объектом фило- софского осмысления в экзистенциализме выступает бытие индивидуальности, смысл, знания, ценности, образующие «жизненный мир» личности. Жизненный мир, с позиций экзистенциалистов, – это не фрагмент предметного матери- ального мира, а мир духовности, субъективности.

Одна из главенствующих установок экзистенциализма

–это противопоставление социального и индивидуального бытия, провозглашение радикальной разорванности этих двух сфер человеческого бытия. Это противопоставление выливается в способ исследования проблем человеческого существования в форме антитез и парадоксов. Развернутые в различных плоскостях: сущности и существования, бытия и обладания, познания и понимания – они отражают тра- гизм положения человека в мире.

Экзистенциалисты утверждают: человек не определя- ется никакой шкалой: ни природой, ни обществом, ни соб- ственной сущностью человека, ибо такой сущности, по их мнению, не существует. Имеет значение только его суще- ствование (На французском языке слово существование

–звучит как экзистенция. Отсюда пошло и название это- го философского течения). Основная установка экзистенци-

ализма, по словам Ж.-П.Сартра, существование предшеству-

ет сущности. Это означает, что человек сначала существу- ет, появляется в мире, действует в нем, а уж потом опреде- ляется как личность.

Внемецком языке термин «существование» обозначает- ся словом dasein (буквальный перевод «тут – бытие»). Вводя этот термин, немецкий экзистенциалист М.Хайдеггер хотел

257

История философии

подчеркнуть, что человека можно рассматривать как исто- рическое существо, пребывающее «здесь и теперь» в этом остановленном моменте времени. Следовательно, и задача философии определялась им как анализ наличного бытия человека, застигнутого «здесь и теперь», в непроизвольной сиюминутности переживаний. Исследования сиюминут- ного переживания, опыта времени – одна из ведущих тем основной работы М.Хайдеггера «Бытие и время». В этой ра- боте М.Хайдеггер ставит вопрос о создании новой онтоло- гии. Исходный пункт этой онтологии «тут бытие» – экзи- стенция. Экзистенция, по М.Хайдеггеру, определяется ко- нечностью человека, его положением в мире и коммуника- цией (общением) с другими людьми.

Согласно экзистенциализму, человек – это временное, ко- нечное существо, предназначенное к смерти. Представле- ние о смерти как самоочевидной, абсолютной границе лю- бых человеческих начинаний занимает в экзистенциализ- ме такое же место, как и в религии, хотя большинство пред- ставителей этой философии не предлагают человеку ника- кой потусторонней перспективы. Экзистенциалисты счита- ют, что человек не должен убегать от сознания своей смерт- ности, а потому высоко ценить все то, что напоминает инди- виду о суетности его практических начинаний. Этот мотив ярко выражен в экзистенциалистском учении о «погранич- ных ситуациях» – предельных жизненных обстоятельствах, в которые постоянно попадает человеческая личность. И главная «пограничная ситуация» – это ситуация перед ли- цом смерти, «ничто», «быть или не быть» – в атеистической разновидности экзистенциализма или перед миром транс- ценденции – Бога – в религиозной разновидности экзистен- циализма.

Пограничные ситуации ставят человека перед необходи- мостью выбора. Человек постоянно должен выбирать ту или иную форму своего поведения, ориентироваться на те или

258

Глава 7. Современная западная философия

иные ценности и идеалы. Для религиозного экзистенциа- лизма главный момент выбора: «за» или «против» Бога. «За»

– значит путь веры, любви и смирения. В результате челове- ка ждет бесконечное блаженство. «Против» – означает отре- чение от Бога, чреватое божественной карой.

В атеистической разновидности экзистенциализма глав- ный момент выбора связан с формой самореализации лич- ности. Эта самореализация определяется фактом случайно- сти человеческого бытия, его заброшенностью» в этот мир. Заброшенность означает, что человек никем не создан, не сотворен. Он появляется в мире по воле случая, и ему не на что опереться. Бога нет, Бог умер – утверждают пред- ставители атеистического экзистенциализма. Ни христи- анская мораль, ни любая другая светская мораль не ука- жет человеку, как ему действовать. «В мире нет знамений». Мы не можем опираться ни на какие предписания, которые бы оправдывали наши поступки. Человек сам их формиру- ет в ходе своей деятельности и общения. Выбирая те или иные ценности и идеалы, делая те или иные поступки, ин- дивид формирует себя как личность. Ничто не определяет и не может определить характер его выбора. Как выражается Ж.-П.Сартр: «Человек сам себя выбирает». Но выбирая себя, он выбирает всех людей. Каждое наше действие создает об- раз человека, каким он должен, по нашим представлени- ям, быть. Выбрать себя одновременно означает утвердить те ценности, которые мы выбираем. Отсюда вытекает чувство тревоги за будущее всего человечества. Поскольку каждый человек делает свой выбор сам, и у него нет никаких целе- указаний, нет никаких знамений, то для каждого человека все происходит так, как будто взоры всего человечества об- ращены к нему, и будто все сообразуются с его поступками.

Способность человека творить самого себя и мир других людей, выбирать образ будущего мира является, с точки зрения экзистенциализма, следствием фундаментальной

259

История философии

характеристики человеческого существования – его свобо- ды. Человек – это свобода. Экзистенциалисты подчеркивают, что человек свободен совершенно, независимо от реальных возможностейосуществленияегоцелей. Свободачеловекасо- храняется в любой обстановке и выражается в возможности выбирать, делать выбор. Речь идет не о выборе возможностей для действия, а выражении своего отношения к данной ситу- ации. Таким образом, свобода выбора духовно-нравственной позиции индивида.

Следует признать сильную сторону в постановке про- блемы свободы у экзистенциалистов. Она заключается в стремлении подчеркнуть, что деятельность людей направ- ляется, главным образом, не внешними обстоятельства- ми, а внутренними побуждениями, что каждый человек в тех или иных обстоятельствах мысленно реагирует не оди- наково. От каждого человека зависит очень многое, и не надо, в случае отрицательного развития событий, ссылать- ся на «обстоятельства». Люди обладают значительной сво- бодой в определении целей своей деятельности. В каждый конкретно-исторический момент их существует не одна, а несколько. В наличии реальных возможностей развития события не менее важно и то, что люди свободны в выбо- ре средств для достижения поставленных целей. А цели и средства, воплощенные в действия, уже создают определен- ную ситуацию, которая сама начинает оказывать влияние.

Слабость же экзистенциалистского подхода состоит в не- умении или нежелании увязать субъективные цели и на- мерения людей, субъективную позицию с внешними исто- рическими детерминантами, с тем фактом, что каждый человек, рождаясь на свет, застает готовым, сложившим- ся определенный уровень материальной и духовной куль- туры, систему социальных институтов и т. д. Он включен в это и ему приходится действовать в тех рамках, которые они диктуют.

260