trofimov_v_k_istoriya_filosofii

Глава 8. Русская философия

ко личность». Исторический процесс с этой точки зрения не что иное, как «разложение масс мыслью». Общественный прогресс связывался, таким образом, с гуманизацией инди- видуального сознания и всей системы обществ. отношений, но суть гуманности заключалась, по мнению западников, в цивилизованности, что, в свою очередь, означало высокую степень разрыва с миром неочеловеченной природы и при- митивной гармонии патриархальных коллективов. Славя- нофильскому идеалу спасения в мире сверхрациональной благодати, якобы обретающейся в коллективном согласии, западничество противопоставляло веру в творческие воз- можности просвещенного разума, способного обеспечить господство рационально мыслящего индивида над необу- зданными силами природы и истории. Европа, избравшая именно этот путь, привлекала западников потому, что там прогресс оказался в высшей степени динамичным.

Вслед за Гегелем западники полагали, что личность, лю- бой народ (как некая «идеальная личность») и все человече- ство развиваются по единым законам. Между тем на зем- ле существуют не только народы «исторические», т.е. вышед- шие из стадии патриархально-общинного быта и вступив- шие на путь гражданского и государственного развития, но

и большое число народов «неисторических», пребывающих

всостоянии патриархального «неведения». Народы, подоб- но индивидам и человечеству в целом, проходят две ста- дии развития: «эпоху естественной непосредственности» и «эпоху сознательного существования». Третьей, высшей и никем пока не достигнутой является состояние «разумной действительности». В процессе истории каждый «историче- ский» народ превращается в нацию, которая отличается от себе подобных самобытным содержанием духовной жизни, представляющим ценность не только самой, но и для всего человечества. Ни одна претендующая на мировое значение не может существовать без сильного государства справедли-

301

История философии

вых законов, всеобщего светского образования – одним сло- вом, без примата гражданско-общественного и личностно- го начала над родовыми и семейственным. Государство, по мнению западников, призвано стоять на страже интересов отдельного человека и служить ему, создавая условия для просвещения «бессмысленных» масс и рационального вос- питания индивидов. Следствием этого убеждения был ярко выраженный этатизм западников, которые в подавляющем большинстве(исключениесоставлялиГерцениОгарев) про- являли себя сторонниками сильной государственной вла- сти, полагая, что только она способна осуществить прогрес- сивные реформы и обеспечить соблюдение прав человека и гражданина. Отсюда парадоксальные на первый взгляд за- явления ряда западников, признававших в целом прогрес- сивной деятельность Ивана Грозного, впервые в России про- демонстрировавшего свободную волю личности как творца истории и создавшего мощный аппарат власти, который по- тенциально мог быть использован для осуществления про- грессивных преобразований. И все же подлинным «созда- телем России» был в глазах западников Петр I. Петровская эпоха стала той точкой отсчета, исходя из которой запад- ничество применило учение Гегеля о развитии «племени» в нацию к России. Согласно западнической концепции рус- ского исторического процесса, исходная точка русской исто- рии была иной, чем у романо-германского мира: в России не было завоевания одних племен другими, а, следовательно, не было столкновения интересов различных классов, сти- мулировавшего развитие индивидуализма. Вместо фео- дальных отношений на Руси господствовал родовой строй, полностью подавлявший личную инициативу. До Петра I русский народ не принадлежал к числу «исторических», но все же Россия не стояла на месте, как Восток. Неразвитость личности компенсировалась такими замечательными свой- ствами русского характера, как умение легко усваивать пло-

302

Глава 8. Русская философия

ды чужих культур и способность к решительной смене исто- рического курса, подкрепленная уважением к силе, могуще- ству и успеху. Эти качества не позволили России погрязнуть

в«стоячем болоте патриархальности». Ее надеждой стала и «варяжская» идея государственности. С перемещением ве- ликокняжеского престола на северо-восток родовое начало стало постепенно вытесняться вотчинным, а сосредоточе- ние власти в руках князя воспитывало в нем волевые каче- ства, лишенные, однако, существенного содержания - идеи человечности, гуманизма. Эта идея могла быть заимствова- на только извне, с Запада, что и произошло благодаря энер- гичным преобразованиям Петра I, создавшим такие усло- вия для развития личности, которые позволили ей спустя 120-130 лет освободиться от «власти предания». К 40-м гг. XIX в. в России сформировалось общество, составленное из людей различных сословий, сблизившихся между собой че- рез образование, обладающих высоким чувством личного достоинства и вполне готовых к самостоятельной деятель- ности на гражданском поприще. В последнем выводе заклю- чался скрытый упрек в адрес режима Николая I, ставшего тормозом на пути «разумного» развития страны.

Политическая программа западников не нашла четкого выражения, что объясняется осознанием невыполнимости

вусловиях тогдашней России даже самых скромных поли- тических требований. «Программа-минимум» Белинского, изложенная в знаменитом письме к Гоголю, содержит три пункта: уничтожение крепостного права, отмену телесных наказаний и строгое соблюдение имеющихся законов. В раз- ное время западниками выдвигались требования устано- вить конституционную монархию (хотя идеалом для боль- шинства из них была парламентарная республика), пере- смотреть свод законов с целью обеспечения элементарных прав человека и гражданских свобод, отменить или свести к разумному минимуму цензурный контроль. В области соци-

303

История философии

альной политики главными требованиями сторонников за- падников были разрушение крестьянской общины и ликви- дация правового неравенства классов. Экономическая про- грамма включала в себя замену крепостного труда наем- ным, индустриализацию страны и развитие транспорта, а также снятие любых ограничений для частного предприни- мательства и свободного рынка.

Нравственный кодекс западничества предполагал вос- питание в людях таких качеств, как уважение к собствен- ной личности и в то же время к достоинству другого челове- ка, его идеалам и убеждениям, а также к своему отечеству

ивсему человечеству одновременно. Просвещенный человек должен, по мнению западников, чувствовать диалектику общего и особенного, любя себя и свою культуру, но терпимо относясь ко всякому проявлению «не своего» и «не нашего».

Сэтой точки зрения западники смотрели и на культу- ру повседневного быта. Они ценили комфорт, жизнь в до- статке, огражденную от случайностей и упорядоченную, по- рицали презрение к удобствам, лень и безалаберность. Вы- разителем западнических идеалов в художественной ли- тературе стал тип честного, энергичного предпринимателя, примером которого может послужить Штольц в романе И. А. Гончарова «Обломов».

В целом западничество представляло собой либерально- демократическую утопию, возникшую в противовес консер- вативной утопии славянофилов. Необходимо, однако, заме- тить, что утопический характер западничества вытекал не из его программы или аксиологической направленности (западники не раз подчеркивали ценность здравого смысла

ипризывали реально оценивать действительность), а ско- рее из того факта, что выдвигаемые постулаты, выглядев- шие в большинстве своем вполне реалистичными на обще- европейском фоне, были глубоко чуждыми к русским реа- лиям.

304

Глава 8. Русская философия

8.3 Материализм в русской философии ХIХ в. М.А. Бакунин. А.И. Герцен. Н.Г. Чернышевский.

И.М. Сеченов

Материалистическое направление в русской филосо- фии сформировалось под влиянием идей французских про- светителей, а также философии Л. Фейербаха. Материали- стические идеи разделяла значительная часть российской интеллигенции – от революционных демократов до ученых- естествоиспытателей. Рассмотрим философские взгляды видных представителей материализма ХIХ в. – М.А. Баку- нина, А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского, И.М. Сеченова.

Философское творчество Михаила Александровича Бакунина (1814-1876) незначительно по объему и преиму- щественно заключено в письмах. Но оно имеет большое зна- чение для правильного понимания развития философской мысли в России XIX в. Его личная эволюция от гегельян- ства к проповеди всеобщего разрушения, к защите анархиз- ма и нигилизма на основе философского материализма не до конца еще осмыслена в философии.

Обратимся к философским идеям М.А. Бакунина в раз- ные периоды его жизни. Бакунин начал как гегельянец. Ге- гель пленяет Бакунина прежде всего строгим единством си- стемы. Заостряя и односторонне толкуя Гегеля, он находит творческую силу лишь в отрицании. С начала 40-х гг. XIX в. Бакунин начинает строить мистику отрицания и борьбы. Он не только принимает положение Гегеля о диалектиче- ской ценности отрицания, но приходит к мысли о его пер- венстве. Он видит целостность в противоречии, в отрица- нии положительного начала. Это своеобразное возвышение отрицания соединяется с мыслью о значении «дела» как пе- рехода мысли в «действительность». «Философия дела» ри- совалась Бакунину как выход в подлинную реальность (до- лой логическое и теоретическое фантазирование!): «Истина не теория, но дело, сама жизнь».

305

История философии

Революционная деятельность настроила Бакунина враждебно и по отношению к церкви. В последние годы жиз- ни Бакунин – атеист. «Если Бог существует, то у человека нет свободы, он – раб; но если человек может и должен стать свободным, то значит – Бога нет». «Существование Бога яв- ляется отрицанием человеческой свободы».

С 60-х гг. Бакунин разрабатывает свою теорию анархиз- ма, которая окончательно сложилась в конце 60-х гг. и полу- чила свое выражение в работе «Государственность и анар-

хия» (1873 г.).

История, по Бакунину, эволюционный процесс, шествие человечества из «царства животности» в «царство свобо- ды». Бакунин – певец абсолютной свободы человека, пре- жде всего, его свободы от религии и государства, которые он называет атрибутами низшей ступени развития челове- чества. Государство, олицетворяющее тиранию, эксплуата- цию, опирается на фикцию Бога. Будущее общество – строй ничем не ограниченной свободы, независимости человека от всякой власти. Анархистская теория Бакунина во мно- гом соприкасается с учением Штирнера. Бакунин считал государство основным источником угнетения народа, поэ- тому он высказывается против всякой государственности. Он резко выступал против какого-либо использования госу- дарства рабочим классом, против марксистской теории про- летариата и был убежден, что только социалистическое об- щество, основанное на коллективном владении средствами производства, обеспечит социальное равенство, свободу и справедливость…

Книга «Государственность и анархия» оказала огромное влияние на народническое революционное движение в Рос- сии (взгляды Бакунина отразились на программе и тактике «Земли и воли» 70-х гг.). Бакунин доказывал существование «русского народного идеала», главные черты которого он ви- дел в общественном землевладении, в самой идее «права на землю», присущей русскому крестьянину.

306

Глава 8. Русская философия

«Интеллектуальное освобождение личности единствен- но возможно на основе атеизма и материализма; социально- экономическое освобождение достигается через отмену на- следственной собственности, передачу земли общинным труженикам, а фабрик и капиталов – ассоциациям рабо- чих, через ликвидацию брака и семьи и организацию об- щественного воспитания детей». В своих книгах «Федера- лизм, социализм и антитеологизм», «Бог и государство» Ба- кунин хоронит государство. Он говорит, что всем истинно свободным людям власть не нужна (государственная), так как эти люди и без того заинтересованы в том, чтобы помо- гать друг другу (теория гуманного эгоизма). Все общество в целом должно составить свободный союз свободных общин.

Против анархистских взглядов Бакунина, против его де- зорганизаторской деятельности в европейском движении боролись К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин, Г.В. Плеханов.

Бакунина нельзя оценивать однозначно. Герцен писал: «Бакунин имел много недостатков. Но недостатки его были мелки, а сильные качества крупны». Действительно, в тео- ретических построениях, политическом поведении М.А. Ба- кунина много нереального, иллюзорного, необоснованного, аморального, наконец. Бунт, анархия, гражданская война

– как все это можно обосновать и оправдать? Мы по своей собственной отечественной истории знаем, к каким страш- ным разрушениям, человеческим потерям ведет граждан- ская война! Вместе с тем, сколь важны были предостереже- ния Бакунина относительно диктатуры, государства, госу- дарственного насилия – и это также подтверждает наша от- ечественная история!

В40-х годах ХIХ в. материалистическое направление

врусской философии было представлено также трудами

Александра Ивановича Герцена (1812–1870). Как и боль-

шинство русских революционных демократов, Герцен в сво- ем духовном развитии прошел сложный путь исканий – от глубокого увлечения философией Гегеля, рассматривая ее

307

История философии

теоретическое обоснование революционной борьбы, до ма- териализма благодаря знакомству с работой Л. Фейербаха «Сущность христианства». В философском труде «Письма об изучении природы» А.И. Герцен выступает как приверже- нец материализма и называет его философией «реализма».

Вцентре этой работы – проблема взаимоотношения меж- ду философией и естествознанием. По мнению Герцена, фи- лософия и естествознание изучают одно и то же – окружа- ющий нас мир и не могут развиваться без опоры друг на друга. Естествознание, как утверждал Герцен, без овладе- ния философской диалектикой не сможет создать истинную картину мира, и философия без опоры на естествознание не сможет развиваться. «Философия, – пишет Герцен, – не опертая на частных науках, на эмпирии, – призрак, метафи- зика, идеализм». В свою очередь, «эмпирия, довлеющая себе вне философии, - сборник, лексикон, инвентарий». Антаго- низм, существовавший между философией и естествозна- нием, исключает возможность правильных теоретических обобщений, является тормозом в поступательном движе- нии науки, «часто заставляет целые годы трудиться, – пи- шет Герцен, – для того, чтобы приблизительно открыть за- кон, давно известный в другой сфере, разрешить сомнение, давно разрешенное: труд и усилия тратятся для того, чтобы во второй раз открыть Америку...».

В«Письмах об изучении природы» А.И. Герцен стремит- ся показать, что история философии развивалась, преодоле- вая разрыв между природой и духом, между познанием яв- ления и познанием сущности. Он утверждает, что духа вне природы не существует, что природа развивается до духа, что «сознание вовсе не постороннее для природы, а высшая степень ее развития». Логика – только «отвлеченная разу- мность природы и истории законы мышления – сознанные законы бытия». Идеализм он называет «не чем иным, как схоластикой протестантского мира». Человека Герцен рас- сматривает как часть природы и подчиненным ее законам.

308

Глава 8. Русская философия

Без человека «природа не заключает в себе смысла своего, именно мышление и дополняет, развивает его; мышление делает не чуждую добавку, а продолжает необходимое раз- витие, без которого вселенная не полна...».

В вопросах познания, которые в его работах занима- ют одно из главных мест, Герцен исходит не только с пози- ций материализма, но и диалектики. Он стремится преодо- леть крайности как эмпиризма, так и рационализма, прав- да, ошибочно отождествляя эмпиризм с материализмом, а идеализм с рационализмом. Рассматривая эту проблему, Герцен указывает, что эмпиризм, опираясь на чувственный опыт, хотя и правильно описывает факты, но бессилен рас- крыть единство в многообразии, постигнуть сущность и вну- треннюю закономерность природы. Рационалисты же «бес- прерывно ругали эмпириков, – пишет он, – и не подвину- ли вопроса ни на один шаг вперед», впадая в пустые бессо- держательные абстракции. Всякое истинное знание, отме- чает он, есть результат диалектического единства чувствен- ного и логического. Источником знания является опыт, впе- чатления, которые передают нам образы и вместе с тем мо- ральное убеждение, верование, что они соответствуют пред- метам сущим, возбудившим их в нашем сознании...». А дан- ные опыта человек подвергает рациональному обобщению.

Большое место уделял А.И. Герцен и вопросу о методе по- знания. Он утверждал, что метод «не есть дело личного вку- са или какого-нибудь внешнего удобства». Метод «есть са- мое развитие содержания, – эмбриология истины, если хо- тите». Подлинно научный метод, по его мнению, включает в себя три момента:

•изучение явлений во всех изменениях при всевозмож- ных условиях;

•вывод образа или формы действия их (закона), связи с другими явлениями и зависимости от явлений более общих (причины);

309

История философии

• нисхождение от общего начала к явлениям, служащее проверкой и показывающее необходимость такого существо- вания явлений.

Философские труды А.И. Герцена оказали большое влия- ние на развитие русской материалистической мысли 40–60-х гг. прошлого столетия.

Властителем дум разночинной интеллигенции был Ни-

колай Гаврилович Чернышевский (1828-1889). Сторон-

ник антропологического материализма Фейербаха, он счи- тал его учение лучшим изложением научно-философских представлений «о так называемых вопросах человеческой любознательности». Только материалистическая филосо- фия, считал он, может быть истинной, поскольку она опира- ется на научное знание.

В работе «Антропологический принцип в философии» Чернышевский рассматривает философию как «теорию ре- шения самых общих вопросов науки,... например, вопросов об отношении духа к материи, о свободе человеческой воли,

обессмертии души и т.д.». При решении этих вопросов он вслед за Фейербахом стремился понимать действительный мир таким, каким он дается всякому, кто подойдет к нему без всяких заранее принятых гипотез.

Поскольку подлинно научным для Чернышевского был только материализм, то он развивал его очень последова- тельно. Проводил как во взглядах на природу, так и на че- ловека. Учение о человеке у Чернышевского теснейшим об- разом связано с его учением о природе. Рассматривая вопрос

оприроде человека, он говорит, что человек должен пони- маться как единая сущность, соединяющая материальную и духовную стороны жизни, что основным принципом воз- зрения на человеческую жизнь должна служить выработан- ная естествознанием «идея о единстве человеческого орга- низма». «Философия видит в нем то, что видят медицина,

310