8.3 Квазиэксперимент

Квазиэксперимент проводится в тех случаях, когда реализация контроля в полном объеме, предписываемом для проведения «истинного» эксперимента и его методами неосуществима по каким-либо причинам. В некоторых случаях принятие квазиэкспериментального плана означает просто признание невозможности организовать все необходимые формы контроля. Таков план исследования с применением длительных серий измерений (Кэмпбелл, 1980). Если измерения хотя бы потенциально способны оказывать влияние на состояние изучаемого объекта, требуется формирование дополнительных контрольных групп по числу совершаемых измерений. Очевидно, что при необходимости большого числа измерений это требование невыполнимо, и поэтому исследование не может соответствовать требованиям, предъявляемым к истинным экспериментам.

Общая категория квазиэкспериментов представлена тремя основными типами планов исследования. Эти три типа можно обозначить как сильные квазиэксперименты, в которых исходные измерения свидетельствуют об эквивалентности групп; слабые квазиэксперименты, в которых показана изначальная неэквивалентность групп; планы прерывных временных серий.

Сильные квазиэксперименты довольно хорошо имитируют причинно-следственную логику подлинных экспериментов. Кроме того, они гораздо более доступны для проведения в реальном мире по сравнению с подлинными экспериментами, где исследователь должен иметь реальную возможность контролировать деятельность тех, кого он изучает, и к кому он применяет условия воздействия.

Основная проблема квазиэкспериментов заключается в том, что даже в тех из них, в которых устанавливается изначальное равенство по нескольким переменным, представляется чрезвычайно трудным определить, что все предшествующие условия, предположительно оказывающие влияние на испытуемых, также являлись равными, или, что все переменные в группах испытуемых являлись равными до применения данного воздействия. Нет никакой гарантии, что некоторые неизмеренные важные переменные, которые могут влиять на критерии, окажутся равными в исследуемых группах.

Проблемы логического вывода о причинно-следственных связях в квазиэксперименте усугубляются. Даже в сильных квазиэкспериментах исследователь должен также предполагать, что все важные переменные функционировали во всех группах одинаковым образом и что все важные предварительные условия в них были тоже одинаковыми. Оба эти допущения может оказаться трудно принять.

В слабом квазиэксперименте, где заранее известно об изначальной неэквивалентности групп, возникает еще больше проблем. Прямым следствием из невозможности точного измерения переменных является то, что все наблюдаемые оценки по переменным (за исключением средних оценок) оказываются смешенными. Для высокоточных мер и тех испытуемых, чьи индивидуальные оценки оказываются не слишком далеки от группового среднего, это смещение невелико, но для многих более традиционных мер, широко используемых в психологических исследованиях, когда обычно измеряют довольно нетипичных испытуемых, оно может оказаться весьма значительным. Это ведет к тому, что при использовании сравнительно неточных мер последующие наблюдаемые оценки таких испытуемых будут иметь тенденцию оказываться ближе к средней даже в отсутствие каких-либо воздействий пли необычных условий между начальным и последующими измерениями, такими как измерения по критерию после воздействия в квазиэксперименте. Подобный феномен получил название регрессии к среднему. Из всего этого можно сделать следующий вывод: хотя слабые квазиэксперименты являются широко распространенным планом исследования в психологии, они могут вызывать значительные трудности в интерпретации, и их результаты следует рассматривать с известной осторожностью.

Третьим типом квазиэксперимента является план прерывных временных серий. Он состоит в том, что испытуемые периодически наблюдаются в течение некоторого времени, и в какой-либо момент или в какие-либо определенные моменты между этими наблюдениями применяется воздействие или вводится условие. В сущности, испытуемые здесь выступают в роли собственной контрольной группы благодаря тому, что они наблюдаются до применения воздействия и затем снова наблюдаются после применения воздействия. Хотя эта модель плана исследования сравнительно успешно работает в классических областях физических наук и в тех областях биологии, где изучаемые явления характеризуются известной устойчивостью, она имеет непосредственное отношение к одному из трех ранее рассмотренных базовых фактов, а именно, что психологические переменные изменяются со временем — даже в отсутствие каких-либо воздействий. Следовательно, это диктует настоятельную необходимость в проведении некоторого количества наблюдений как до, так и после применения воздействия, с целью оценки степени устойчивости самого изучаемого явления. Систематическое введение и устранение воздействия и последующее наблюдение результатов помогает нам в более надежном установлении причинно-следственной связи.